Решение № 02-6505/2025 02-6505/2025~М-5005/2025 2-6505/2025 М-5005/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 02-6505/2025

УИД 77RS0029-02-2025-010083-44


Решение

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6505/25 по иску адрес к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, на том основании, что в результате ДТП, произошедшего 24.02.2025 года с участием автомобиля «БЕЛАВА 1220R0», регистрационный знак ТС, гражданская ответственность при управлении которого была застрахована в адрес, под управлением ФИО1, собственником которого является фио, причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, гражданская ответственность которого при управлении данным автомобилем была застрахована в СПАО «Ингосстрах». адрес выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере сумма, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в счёт возмещения ущерба сумма в соответствии с п.п. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, а также взыскать расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Разрешая дело, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчиком не представлено доказательств о невозможности участия его в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, в связи с чем, суд посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 24.02.2025 года произошло ДТП с участием автомобиля «БЕЛАВА 1220R0», регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1 и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио (л.д. 43-46).

Определением № 77 ПБ 0532650 от 24.02.2025 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Из постановления о прекращении дела об административном правонарушении № 63/2158 следует, что 24.02.2025 года в 09 ч. 00 мин. по адресу: адрес, дублер проезжей части адрес от адрес к адрес, в районе д. 35 с.1, фио, управляя автомобилем «БЕЛАВА 1220R0», регистрационный знак ТС, совершил столкновение с транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио (л.д. 46)

Таким образом, суд приходит к выводу, что прекращение дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения не исключает ответственности ФИО1 за причиненный в результате ДТП ущерб, и не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку указанное определение в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ не имеет преюдициального значения для данного дела, а как одно из доказательств подлежит оценке судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

Отсутствие в действиях ответчика состава административного правонарушения не исключает вывода о его виновности в дорожно-транспортном происшествии, участником которого он являлся, и, как следствие, возможности привлечения его к гражданско-правовой ответственности за причиненный ущерб.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Согласно представленному истцом заключению ООО «НМЦ» ТЕХНИЧЕСКИЙ И ЮРИДИЧЕСКИЙ СЕРВИС» №3034034 "Об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (с у четом износа) составляет сумма

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, указанное заключение ответчиками не опровергнуто, доказательств, подтверждающих, что в заключении сумма восстановительного ремонта транспортных средств, завышена, ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах при определении ко взысканию стоимости восстановительного ремонта суд принимает заключение ООО «НМЦ»ТТЕХНИЧЕСКИЙ И ЮРИДИЧЕСКИЙ СЕРВИС» №3034034 "Об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца марка автомобиля, регистрационный знак ТС составила сумма Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1

05.11.2024 года между адрес и фио заключен договор ОСАГО по полису № ТТТ № 7068014995 сроком действия с 06.11.2024 по 05.11.2025 (л.д. 35-37).

Во исполнение условий договора ОСАГО по полису № ТТТ № 7068014995 истец произвел оплату страхового возмещения в пользу потерпевшего фио в размере сумма, что подтверждается копией платежного поручения № 419888 от 09.04.2025 года (л.д. 33).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент ДТП, установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку страховой случай наступил при использовании транспортного средства причинившим вред лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, с ответчика в пользу истца подлежит взыскания денежная сумма в размере сумма При этом суд учитывает, что полис ОСАГО, предъявленный виновником в момент ДТП, серия ТТТ № 7068014995 адрес был заключен в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством БЕЛАВА 1220R0, а именно: фио, фио, фио (л.д. 35).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию величина страхового возмещения в размере сумма, расходы по уплате госпошлины на основании ст. 98 ГПК РФ в сумме сумма (л.д. 6).

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) к ФИО1 (в/у DL 0782863) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 23 января 2026 года

Судья: Е.В. Изотова