Приговор № 1-302/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 1-302/2024

Дело № 1-302/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чусовой Пермского края 16 декабря 2024 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего Тарасова А.Ю., при секретаре судебного заседания Паршковой А.С., с участием государственных обвинителей Ланской Е.В., Гулина Д.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Емельянова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чусовского городского суда Пермского края уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1, ..., не судимого, по настоящему делу не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 решил совершить действия в сфере незаконного оборота наркотических средств, связанные с их незаконным приобретением, хранением без цели сбыта при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в утреннее время 03.09.2024, находясь у первого подъезда дома, расположенного по адресу: ..., обнаружил на земле полиэтиленовый пакет с находящимся в нём наркотическим средством – производным N–метилэфедрона, массой не менее 0,655 грамма, то есть в значительном размере, после чего, осознавая, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, действуя умышленно, положил его в карман своей поясной сумки, тем самым незаконно приобретя последнее, и стал незаконно хранить его при себе без цели сбыта.

03.09.2024 около 13 часов 50 минут ФИО1 у дома № ... задержан сотрудниками полиции. ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Чусовской». В ходе личного досмотра ФИО1 в период с 14 часов 08 минут до 14 часов 25 минут 03.09.2024, проводившегося в служебном кабинете ... помещения МО МВД России «Чусовской», расположенного по адресу: <...>, сотрудниками полиции у последнего обнаружен и изъят указанный полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,655 грамма, то есть в значительном размере, которое ФИО1, осознавая, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, действуя умышленно, с момента приобретения хранил при себе.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 N-метилэфедрон и его производные включены в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен. В соотвествии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 масса этого наркотического средства - 0,655 грамма (с учетом вещества, израсходованного на проведение экспертизы), которое ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта, относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, закреплённым ст. 51 Конституции РФ, полностью признав показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, подсудимый, показания которого, данные им в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, пояснил, что наркотические средства первый раз попробовал примерно в летний период 2023 г. путем курения. С того времени стал эпизодически употреблять наркотическое средство «Соль», чтобы расслабиться. Он знает, как выглядят закладки с наркотическим веществом, раньше их видел и знает, как выглядит наркотик, знает, что наркотик можно приобрести в Интернете через специальные магазины, а также знает, что наркотик можно отыскать через тайник-закладку. 03.09.2024 около 11 часов он приехал на электропоезде ..., вышел на 129 км, пошел к знакомому, который проживает по адресу: .... Проходя у указанного дома, у первого подъезда он под лавкой увидел пакет прозрачный с рельсовой застежкой, внутри с порошкообразным веществом белого цвета. Он поднял указанный пакет, открыл его и по запаху понял, что в этом пакете находится наркотическое средство «соль», которое ранее пробовал. Он положил указанный пакет с веществом к себе в поясную сумку для того, чтобы лично его употребить. После чего он зашел в первый подъезд указанного дома, где часть содержимого употребил путем курения, засыпав вещество в простую сигарету, убрав предварительно из нее табак. Затем обратно положил пакет с веществом в поясную сумку и пошел к знакомому ... во второй подъезд указанного дома. Позднее он пошел в магазин, по пути в районе общежития по адресу: ..., его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции г. Чусового по подозрению в совершении административного правонарушения, так как он находился в наркотическом опьянении. В полиции в ходе личного досмотра у него спросили: имеются ли при нем запрещенные для хранения вещества и предметы, он сообщил, что при нем хранится пакет с наркотическим средством «соль». После чего его стали досматривать и в поясной сумке нашли пакет с наркотическим средством. Данный пакет с веществом него изъяли. Также у него изъяли его мобильный телефон. Он сообщил сотрудникам полиции, что нашел вещество через закладку и назвал адрес закладки. Вину в приобретении и хранении наркотического средства он признает и раскаивается. Сбывать наркотическое средство не хотел, делиться ни с кем не собирался (л.д. 64-70, 121-124).

Доказательствами, кроме этого, подтверждающими совершение ФИО1 преступления являются следующие:

Свидетели А. (л.д. 86-88) и Б. (л.д. 93-95), показания которых, данные ими в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, пояснили, что 03.09.2024 около 14 часов в служебном кабинете, расположенном на втором этаже здания Отдела МВД России «Чусовской», по адресу: <...> «а», они участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО1 В ходе процессуального действия один из сотрудников полиции разъяснил им их права и обязанности. Сотрудник полиции спросил у ФИО1, имеются ли при нем вещества и предметы, запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, предложил их ему выдать. ФИО1 ответил, что у него в сумке имеется наркотическое средство. После чего сотрудник полиции стал проводить личный досмотр задержанного. В ходе личного досмотра ФИО1, в его сумке был обнаружен полимерный прозрачный пакет с рельсовой застежкой (зип-пакет), внутри с порошкообразным веществом светлого цвета. На вопрос сотрудника полиции «что в пакете?», ФИО1 ответил, что там наркотическое средство «соль». Обнаруженный сверток с порошкообразным веществом у ФИО1 был изъят сотрудником полиции и упакован в бумажный конверт, на который была нанесена пояснительная надпись и на котором они поставили свои подписи. Все свои действия сотрудник полиции фиксировал в соответствующем протоколе. По окончанию проведения досмотра ФИО1, они ознакомились с протоколом, поставили в протоколе подписи.

Свидетели Г. (л.д. 115-117) и В. (л.д. 90-92), показания которых, данные ими в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, пояснили, что они проходят службу в Отделе МВД России «Чусовской». 03.09.2024 около 13 час. 50 мин., двигаясь на служебном автомобиле, в районе дома, расположенного по адресу: ..., заметили двух молодых людей с признаками опьянения, а именно зрачки глаз были расширены, присутствовал тремор рук, неопрятный внешний вид, одним из них являлся ФИО1 Данные молодые люди были задержаны. В Отделе МВД России «Чусовой» у ФИО1 обнаружен и изъят полимерный пакет с рельсовой застежкой (зип-лок) внутри с порошкообразным веществом светлого цвета.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, также подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом личного досмотра ФИО1 от 03.09.2024 с фототаблицей, из которого следует, что 03.09.2024 в период с 14 час. 08 мин. до 14 час. 25 мин. в служебном кабинете ... Отдела МВД России «Чусовской», по адресу: <...> «а», в ходе личного досмотра у ФИО1 изъят: мобильный телефон марки «Redmi», полимерный пакет прозрачного цвета с застежкой Zip-Lock, в котором находится порошкообразное вещество белого цвета, банковская карта Т-Банк (л.д. 6-9).

Справкой об исследовании № 1707 от 03.09.2024, согласно которой «представленное вещество, массой 0,655г, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998». При проведении исследования израсходовано 0,008 г. вещества (л.д. 17).

Актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от 03.09.2024, с фототаблицей, в ходе которого осмотрен телефон ФИО1, в ходе которого не обнаружено сведений о приобретении наркотика (л.д. 22-26).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 04.09.2024, в которой он сообщил, что 03.09.2024 в дневное время у дома ... его задержали сотрудники полиции. В ходе личного досмотра в кармане его сумки был обнаружен полимерный пакет с рельсовой застежкой, в котором находилось порошкообразное вещество - «соль». Этот наркотик планировал использовать в личных целях, а именно употребить путем курения. Данный пакет с наркотическим веществом он нашел под лавкой возле дома ... (л.д. 28-30).

Протоколом осмотра места происшествия от 04.09.2024, с фототаблицей, согласно которому осмотрен данный участок местности у 1-го подъезда дома по адресу: ... (л.д. 39-42).

Заключением эксперта № 1953 от 13.09.2024, согласно которому предоставленное вещество, массой 0,647 г., содержит в своем составе наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 30.10.2010 № 882). При проведении исследования израсходовано 0,010 г. представленного вещества (л.д. 78-79).

Протоколом осмотра предметов от 19.09.2024, с фототаблицей, в ходе которого осмотрен бумажный конверт с наркотическим средством и бумажный конверт с первичной упаковкой (л.д. 96-99,100).

...

Проанализировав указанные доказательства, суд приходит к выводу об установлении вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Факт совершения данного преступления подтверждается не только полным признанием ФИО1 своей вины, но и приведёнными показаниями свидетелей, иными доказательствами.

Оснований не доверять признательным показаниям ФИО1 и свидетелей, допрошенных в ходе предварительного следствия, у суда нет.

Оценивая данные показания, суд приходит к выводу о том, что они являются достоверными, правдивыми и непротиворечивыми. Так, подсудимый давал данные показания в ходе допросов в качестве подозреваемого, допросы проводились в присутствии защитника, ему были разъяснены его права, в том числе право отказаться от дачи показаний, за что он расписался. Все зафиксированные показания были прочитаны им лично, о чём в протоколах сделаны соответствующие записи. Каких-либо замечаний на протоколы ни со стороны подсудимого, ни со стороны защитника не поступало. Кроме того, признательные показания подсудимый в ходе расследования давал неоднократно, на протяжении всего расследования их не менял. Оснований сомневаться в добровольности данных подсудимым показаний, не имеется. Также не имеется оснований полагать, что он давал показания в состоянии неадекватности и не осознавал сути зафиксированных в протоколе показаний. Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных при проведении допросов последней, установлено не было. В судебном заседании указанные показания ФИО1 подтвердил.

Признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, согласуются с иными имеющимися доказательствами по делу, в том числе с его явкой с повинной, с показаниями всех свидетелей, дополняют их и не противоречат им.

Показания свидетелей, подсудимого, а также иные приведённые доказательства суд расценивает как достоверные, объективные, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом, не доверять им у суда оснований не имеется, причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей, а также самооговора себя подсудимым, не установлено. При таких обстоятельствах суд считает, что они должны быть положены в основу обвинительного приговора.

Кроме этого, показания перечисленных лиц подтверждаются также и иными доказательствами, а именно: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка, протоколом личного досмотра подсудимого, в ходе которого у него изъято наркотическое средство, заключением эксперта, протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены конверты с наркотическим средством и с первичной упаковкой, зафиксирована правильность упаковки последних.

Умысел на приобретение и хранение ФИО1 наркотического средства также достоверно установлен показаниями последнего, который пояснил, что знал и понимал, что указанное вещество является наркотическим средством – «солью» и его приобретение и хранение запрещено законом, но, несмотря на это решил приобрести его и хранить для личного потребления.

Значительный размер наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрёл и хранил, достоверно установлен также заключением эксперта.

Также суд полагает, что оснований для сомнения во вменяемости подсудимого, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела не имеется, что подтверждено заключением врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 3787 от 01.10.2024.

Судебные экспертизы проведены в соответствии с положениями закона. Оснований не доверять их заключениям не усматривается. Выводы экспертов в заключениях, отвечающих требованиям ст. 204 УПК РФ, обоснованы, мотивированы, ясны и понятны, противоречий не имеют, сомнений в их правильности не вызывают. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного расследования, в том числе, и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу приговора.

Исследованные доказательства не вызывают у суда сомнений в их относимости, достаточности, допустимости и достоверности, поскольку получены в установленном законом порядке, подробны, логичны, последовательны, согласуются между собой, друг другу не противоречат, указывают на одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимого инкриминированного преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

С учетом изложенного и исследованных доказательств по делу, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления – совершено одно оконченное преступление против здоровья населения небольшой тяжести; данные о личности подсудимого: участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно; то, что подсудимый не трудоустроен, постоянного официального источника дохода, материальное положение подсудимого и его семьи, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: признание вины; раскаяние; состояние здоровья; в соотвествии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательного объяснения сразу после обнаружения преступления, даче признательных показаний, в которых он изложил обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства, что способствовало установлению этих обстоятельств, а также явка с повинной; наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд отмечает, что в действиях ФИО1 не установлено добровольной сдачи наркотического средства, так как оно было изъято при его задержании и производстве его личного досмотра, проводимого, в том числе для обнаружения и изъятия указанных наркотических средств. Таким образом, оснований для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ, не имеется.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имеется совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём назначения ФИО1 наказания, не связанного с его изоляцией от общества. На основании изложенного, учитывая трудоспособность подсудимого, тяжесть совершенного преступления и его имущественное положение, суд полагает, что ФИО1, с учётом положений ст. 6, 43, 60 УК РФ, необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку менее и более строгие виды наказания не смогут обеспечить его исправление, оказать воспитательное воздействие.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией статьи, суд не усматривает, поскольку в деле отсутствуют такие исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения этого преступления и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, так как на основании изложенных выше обстоятельств исправление осужденного без реального отбывания наказания, по мнению суда, невозможно.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, так как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ суд не усматривает, так как сведений о том, что ФИО1 является больным наркоманией, не имеется.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон следует возвратить ФИО1; 2 бумажных конверта: один с наркотическим средством, второй - с первичной упаковкой следует уничтожить.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком ОДИН год с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон возвратить ФИО1; 2 бумажных конверта: один с наркотическим средством, второй - с первичной упаковкой - уничтожить.

Приговор в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края.

Осужденному разъясняется, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

...

...

...

...

Cудья А.Ю. Тарасов