Решение № 12-155/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 12-155/2019

мировой судья Бородина Н.В.

дело № 12-155/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

14 марта 2019 года г. Нижний Тагил

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Григорьев И.О.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, от 6 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

обжалуемым постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей без конфискации древесины и транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения.

Указанное наказание назначено ФИО1 за нарушение требований ч. 4 ст. 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации, пп. «в», «г», «д», «е», «ж» п. 3 Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2014 года № 571, выразившихся в транспортировке 25 декабря 2018 года в 12 часов 00 минут на автодороге «г. Екатеринбург - г. Нижний Тагил - г. Серов» 155,472 км древесины породы сосна общим объемом 18 куб.м. на автомобиле марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>, с полуприцепом <...> под управлением водителя ФИО3 без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Выражая несогласие с принятым постановлением, ФИО1 указал, что состав правонарушения отсутствует, поскольку им осуществлялась транспортировка древесины, заготовленной для собственных нужд. Обращает внимание, что не является собственником древесины, которая принадлежала ГБУ СО «Уральская база авиационной охраны лесов».

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность в сфере заготовки древесины. Им заключен договор подряда с ГБУ СО «Уральская база авиационной охраны лесов», согласно которому он выполняет подрядные работы по заготовке древесины. С этим же юридическим лицом у него заключен договор поставки древесины, по которому он выступает покупателем заготовленной древесины. 24 декабря 2018 года ФИО1 приобрел древесину породы сосна общим объемом 18 куб.м., которую 25 декабря 2018 года водитель ФИО3 перевозил на автомобиле марки «<...>», государственный регистрационный знак <...> с полуприцепом <...>, направлялся на лесопилку. Для перевозки этой древесины ФИО1 выдал ФИО3 сопроводительный документ, который, как оказалось, был заполнен с недостатками. Считает, что назначенное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей носит неоправданно суровый, карательный характер.

Огласив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 30 000 до 50 000 тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

В силу положений ст. 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины. Требования, предусмотренные ч. 1 данной статьи, не применяются к транспортировке древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд. Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации.

Форма сопроводительного документа на транспортировку древесины и Правила заполнения такого документа утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2014 года № 571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины» (далее - Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины).

Согласно пп. «в», «г», «д», «е», «ж» п. 3 данных Правил в п. 3 формы сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2014 года № 571, указываются организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, являющихся собственниками древесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика; в п. 4 указываются организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, являющихся грузоотправителями древесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика; в п. 5 указываются организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, осуществляющих транспортировку древесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика; в п. 6 указываются организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, являющихся грузополучателями древесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика; в п. 7 указывается номер декларации о сделках с древесиной, транспортировка которой осуществляется в соответствии с сопроводительным документом, в случае если совершались сделки с указанной древесиной.

Из материалов дела следует, что сотрудниками ОЭБ и ПК МУ МВД России «Нижнетагильское» 25 декабря 2018 года около 12 часов 00 минут на автодороге «г. Екатеринбург - г. Нижний Тагил - г. Серов» 155,472 км выявлен факт транспортировки древесины породы сосна общим объемом 18 куб.м. на автомобиле марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>, с полуприцепом <...> под управлением водителя ФИО3 без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, предусмотренного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2014 года № 571, о чем оставлены рапорты (л.д. 12, 13).

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4-10).

В п. 3 сопроводительного документа на транспортировку древесины, выданного индивидуальным предпринимателем ФИО1, предъявленного водителем ФИО3 сотрудникам полиции, остановившим названное транспортное средство, отсутствовали сведения о юридическом адресе собственника древесины; в п. 4 сопроводительного документа не был указан юридический адрес грузоотправителя древесины; в п. 5 сопроводительного документа не указан адрес перевозчика древесины; в п. 6 сопроводительного документа не был указан юридический адрес грузополучателя древесины; в п. 7 сопроводительного документа неверно указан номер декларации о сделке с древесиной (л.д. 14).

Соответственно, данный сопроводительный документ не оформлен индивидуальным предпринимателем ФИО1 в установленном лесным законодательством порядке.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22 января 2018 года, соответствующим требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4-10), рапортами оперуполномоченных ОЭБ и ПК МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2 и ФИО4 (л.д. 12, 13), сопроводительным документов на транспортировку древесины от 25 декабря 2018 года (л.д. 14), объяснениями ФИО1 (л.д. 15-16, 33-34), объяснениями ФИО3 (л.д. 18-19), протоколом осмотра места происшествия от 25 декабря 2018 года (л.д. 20-23), договором № <...> выполнение работ по заготовке древесины от 30 октября 2018 года (л.д. 25-27), договором № <...> поставки заготовленной древесины от 30 октября 2018 года (л.д. 28-29), платежным документом от 1 ноября 2018 года (л.д. 30), свидетельством о регистрации автомобиля (л.д. 31), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы мировой судья правомерно исходил из того, что индивидуальный предприниматель ФИО1 в рамках принятых обязательств по договору подряда, заключенного с ГБУ СО «Уральская база авиационной охраны лесов», а также на основании договора поставки заготовленной древесины действовал как собственник древесины, в связи с чем был обязан как индивидуальный предприниматель оформить сопроводительный документ при транспортировке древесины.

На основании пунктов 1.1, 2.2-2.4 договора № ПД-39/19/10-19 поставки заготовленной древесины от 30 октября 2018 года между ГБУ СО «Уральская база авиационной охраны лесов» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) право собственности на продукцию к покупателю переходят в момент отгрузки в транспортное средство.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, с момента отгрузки древесины право собственности на лесопродукцию перешло к ФИО1

Доводы жалобы о том, что требования, предусмотренные ч. 1 ст. 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации, не применимы в связи с перевозкой древесины для собственных нужд, судом отклоняются.

Из материалов дела следует, что ФИО1 приобрел древесину в целях осуществления предпринимательской деятельности, заключил договор поставки не как гражданин, а как субъект предпринимательской деятельности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировой судья исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к обоснованным выводам по делу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности, с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

Требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса для данной категории дел.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене указанного постановления по доводам жалобы не установлено.

На основании ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ФИО1 является субъектом малого предпринимательства, находящимся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства (л.д. 44-45), правонарушение совершено впервые. При этом в результате совершения указанного административного правонарушения не причинен вред и не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не имеется сведений о причинении имущественного ущерба.

Сами по себе недостатки оформления сопроводительного документа на перевозимую древесину, находящуюся в легальном обороте, о чем представлены документы, не свидетельствуют о существовании какой-либо угрозы для объектов животного и растительного мира, окружающей среде. Тот факт, что правонарушение, совершенное ФИО1, относится к правонарушениям в области охраны окружающей среды и природопользования, не исключает возможность применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах судебное решение подлежит изменению путем замены назначенного ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей на предупреждение.

Кроме того, принимая решение о судьбе древесины и транспортных средств, мировой судья не принял во внимание, что собственником древесины является ФИО1, а транспортные средства находятся у него во владении. Сведений о противоправном владении ФИО1 полуприцепом в материалах дела не имеется. По этой причине находящееся на хранении у ФИО1 имущество необходимо оставить в его распоряжении.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, от 6 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 изменить, заменить назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей на предупреждение.

Исключить из резолютивной части постановления мирового судьи решение о судьбе древесины и транспортных средств.

Автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак <...> полуприцепом <...>, а также древесину породы сосна общим объемом 18 куб.м., переданные на ответственное хранение ФИО1, - оставить в его распоряжении.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть пересмотрено в порядке надзора в соответствии со ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<...>

<...>

Судья - И.О. Григорьев