Решение № 2-331/2026 2-331/2026~М-91/2026 М-91/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 2-331/2026

Дело №2-331/2026

44RS0027-01-2026-000163-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2026 года г.Волгореченск

Нерехтский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Леонтьевой О.А., при секретаре Дерех К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП (,,,) УФССП России по (,,,) ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по (,,,) УФССП России по (,,,) ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, в обоснование своих требований указав следующее. В Отделении судебных приставов по (,,,) находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входит 16 исполнительных производств, в отношении должника ФИО2 По состоянию на 09.02.2026г. остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 1 834 836,98руб., сумма исполнительского сбора – 143 706,07руб.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы во все регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника. Согласно ответам из банков, ГИБДД, УФНС, Пенсионного фонда положительные сведения об имуществе должника отсутствуют.

Согласно ответу из Росреестра за должником зарегистрирован земельный участок общей площадью 2510 кв.м., кадастровый номер объекта № расположенный по адресу: (,,,) здание общей площадью 36,2кв.м., кадастровый №, адрес объекта: (,,,).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ произведен арест недвижимого имущества должника, а именно: указанного земельного участка общей площадью 2510 кв.м., кадастровый номер объекта № расположенный по адресу: (,,,) здания общей площадью 36,2кв.м., кадастровый №, адрес объекта: (,,,)

Полагает, что обращение взыскания на земельный участок и его реализация способствует скорейшему погашению задолженности по сводному исполнительному производству.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО2 земельный участок общей площадью 2510 кв.м., кадастровый номер объекта № расположенный по адресу: (,,,), здание общей площадью 36,2кв.м., кадастровый №, адрес объекта: (,,,)

Истец – судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Волгореченску ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу проживания.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67).

Применительно к правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом изложенного, ответчик ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица – Московская административная дорожная инспекция, Администратор Московского парковочного пространства, ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Костромской области, ФИО3, ПАО «Совкомбанк», ООО ПКО «М.Б.А. Финансы», УФНСА России по Костромской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1. и п. 2, пп. 1 п. 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с п. 1, 3, 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по (,,,) вынесено постановление об объединении следующих исполнительных производств в отношении должника ФИО4:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по оплате государственной пошлины в пользу УФНС по (,,,) в размере 2000руб.;

№-ИП от 21.10.2025о взыскании задолженности по оплате госпошлины в пользу УФНС по (,,,) в размере 2 000руб.;

№-ИП отДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по обязательствам в пользу ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» в размере 392 003,94руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО «Совкомбанк» в размере 64 428,65руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ФИО3 в размере 1 353 654,39руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по (,,,) 750руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по (,,,) 750руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по (,,,) 750руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по (,,,) 750руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по (,,,) 750руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по (,,,) 750руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по (,,,) 750руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу Московской административной дорожной инспекции в размере 3 000руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу Московской административной дорожной инспекции в размере 3 000руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу Администратора Московского парковочного пространства в размере 5 000руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу Администратора Московского парковочного пространства в размере 4 500руб.;

По состоянию на 09.02.2026г. остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 1 834 836,98руб., сумма исполнительского сбора – 143 706,07руб.

В ходе исполнительских действий установлено, что у должника в собственности имеется земельный участок земельный участок общей площадью 2510 кв.м., кадастровый номер объекта № расположенный по адресу: (,,,), здание общей площадью 36,2кв.м., кадастровый №, адрес объекта: (,,,).

Согласно Акту (описи имущества) о наложении ареста от 26.11.2026г. на указанный земельный участок и нежилое здание судебным приставом-исполнителем ОСП по (,,,) наложен арест, определена предварительная оценка земельного участка 250 000руб., здания – 250 000руб..

В суде установлено и подтверждено материалами дела, что у должника ФИО2 отсутствуют денежные средства и иное имущество, кроме земельного участка, на который возможно обратить взыскания в целях удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству.

Поскольку требования о погашении задолженности в рамках сводного исполнительного производства должником ФИО2 не исполнены, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателей, у должника не имеется, принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок и нежилое здание является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований об обращении взыскания на земельный участок.

Судебный пристав-исполнитель также просит удовлетворить иск об обращении взыскании на нежилое здание, находящее на вышеуказанном земельном участке.

Несмотря на то, что данное нежилое здание является имуществом должника и может быть реализовано без решения суда, поскольку не является предметом залога, вместе с тем, суд считает данные требования также подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев отчуждения части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка, и отчуждения здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 Земельного кодекса, а также за исключением случаев, когда федеральным законом не разрешается предоставлять такой земельный участок в собственность граждан и юридических лиц.

Поскольку нежилое помещение № является домом, который расположен на земельном участке в д.(,,,), продажа его без земельного участка невозможна, в связи с чем требования об обращении взыскания на здания также подлежат рассмотрению в суде.

Статьей 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка, а также нежилого здания должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок и жилое здание.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности; возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, исковые требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок и здание подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, гл.22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск судебного пристава-исполнителя ОСП по (,,,) УФССП России по (,,,) ФИО1 к ФИО2, ИНН № об обращении взыскания на земельный участок и здание удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности ФИО2 земельный участок общей площадью 2510 кв.м., кадастровый номер объекта № расположенный по адресу: (,,,), здание общей площадью 36,2кв.м., кадастровый №, адрес объекта: (,,,).

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Нерехтский районный суд Костромской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О. А. Леонтьева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ