Апелляционное постановление № 22-3463/2023 от 3 мая 2023 г. по делу № 1-55/2023

Председательствующий: Фёдорова О.В. Дело № 22-3463/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 04 мая 2023 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Давыденко Д.В.,

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Кисельмана А.В.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Селезнёва С.И.,

при секретаре Коровко А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Абанского района Красноярского края Стома В.С. на приговор Абанского районного суда Красноярского края от 02 марта 2023 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, с образованием 9 классов, работающий рабочим в <данные изъяты> женатый, имеющий на иждивении четверых малолетних детей, ветеран боевых действий, проживающий по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей с рассрочкой на 2 месяца, с выплатой по 4000 рублей ежемесячно.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнение прокурора Кисельмана А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Селезнёва С.И. в интересах осужденного ФИО1, не возражавшего против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в период с 01 ноября 2022 года по 27 декабря 2022 года в п. Абан Абанского района Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора Абанского района Красноярского края Стома В.С., не оспаривая доказанность вины ФИО1 в совершении преступления, правильность квалификации его действий, просит приговор суда изменить путем исключения из описательно-мотивировочной части приговора указание на употребление незаконно приобретенного наркотического средства в виде пищи, указать в резолютивной части приговора указанные в обвинительном акте реквизиты для перечисления суммы штрафа. В обоснование представления указывает, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, вместе с тем, судом в приговоре при описании преступного деяния указано на употребление незаконно приобретенного наркотического средства в виде пищи, что является недопустимым и подлежит исключению из приговора суда. Кроме того, указывает, что судом нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства ввиду не указания в резолютивной части приговора реквизитов для перечисления суммы штрафа, назначенного судом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7, ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Из протокола судебного заседания от 02 марта 2023 года видно, что после оглашения государственным обвинителем обвинительного акта, ФИО1 заявлено о поддержании своего ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом отмечено, что с предъявленным обвинением, которое ему понятно, он согласен, вину по предъявленному обвинению признает полностью, настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны, имелась консультация с защитником, ходатайство заявлено добровольно.

Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, изложенное государственным обвинителем в судебном заседании, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, мнение государственного обвинителя и защитника осужденного на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил приговор в особом порядке, и правильно квалифицировал действия виновного по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Психическое состояние здоровья осужденного проверено надлежащим образом, с учетом поведения осужденного в судебном заседании, заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд обоснованно признал ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст.19 УК РФ.

При назначении наказания осужденному судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все данные о личности осужденного, характеризующий материал, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом учтены на основании ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие четверых малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, влекущих необходимость смягчения назначенного ФИО1 наказания, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, данные о личности осужденного, учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

С учетом совокупности всех установленных обстоятельств, данных о личности осужденного, в том числе его материального и семейного положений, судом принято правильное решение о назначении осужденному наказания в виде штрафа с рассрочкой его выплаты.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ надлежащим образом мотивирован, не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В то же время приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст.73 УК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Исходя из требований ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Между тем указанные требования закона учтены судом первой инстанции не в полном объеме, в связи с чем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

Как следует из приговора, суд признал ФИО1 виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, вместе с тем, при описании преступного деяния судом указано на употребление незаконно приобретенного наркотического средства в виде пищи, что является недопустимым. Поскольку способ употребления ФИО1 наркотического средства не имеет правового значения при квалификации его деяния по ч.1 ст.228 УК РФ, данное указание подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора суда, при этом его исключение не влияет на объем предъявленного ФИО1 обвинения и не влечет снижение назначенного осужденному наказания.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 308 УПК РФ в случае назначения штрафа в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания в резолютивной части приговора указывается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Вместе с тем, судом в нарушение указанных требований в резолютивной части приговора не указаны реквизиты для уплаты штрафа, назначенного ФИО1, в связи с чем, доводы апелляционного представления в данной части также подлежат удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих безусловную отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

В судебном заседании соблюдены принципы равенства и состязательности прав сторон, что объективно подтверждается материалами уголовного дела. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления предоставленных прав.

При таких обстоятельствах, оснований для иных изменений или отмены приговора, в том числе и по доводам апелляционного представления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Абанского районного суда Красноярского края от 02 марта 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на употребление незаконно приобретенного наркотического средства в виде пищи.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием информации для перечисления суммы штрафа: <данные изъяты>

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление, приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Д.В. Давыденко