Решение № 12-181/2024 12-59/2025 от 2 февраля 2025 г. по делу № 12-181/2024

Дело №12-59 /2025
РЕШЕНИЕ

п. Рамонь 03.02.2025 года

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Когтева Е.В., рассмотрев жалобу директора ООО «Профильстрой» Галимханова Р.И. на постановление ............ по делу об административном правонарушении от 26.04.2024, вынесенное старшим государственным инспектором ТОГАДН по Воронежской области Кириченко Ю.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ............ по делу об административном правонарушении от 26.04.2024, старшего государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области ФИО2, собственник (владелец) транспортного средства ООО «Профильстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель заявителя обратился с жалобой Рамонский районный суд Воронежской области, в которой просил об отмене оспариваемого постановления, и прекращении дела об административном производстве. Свои доводы заявитель мотивировал тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения его собственника и было передано по договору аренды фио1

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу, приходит к следующему выводу.

Частью 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в редакции действующей на момент фиксации административного правонарушения, предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Местом совершения административного правонарушения в постановлении указано – автомобильная дорога «Обход г. Воронеж» 4км + 730 м., Рамонский район, Воронежская область, что относится к территории Рамонского района Воронежской области.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Частью 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, которые устанавливают допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства.

Согласно Приказа Министерства дорожной деятельности Воронежской области № 39 от 22.02.2024 «О временном ограничении движения транспортных средств на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального назначения Воронежской области» введены с 01 апреля 2024 года по 30 апреля 2024 года временное ограничение движения транспортных средств, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области, указанным в перечне автомобильных дорог, утвержденном постановлением администрации Воронежской области от 30.12.2005 N 1239 (далее - автомобильные дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области), с превышением временно установленной предельно допустимой нагрузки на ось (далее - временное ограничение движения в весенний период).

Пунктом 3 указанного Приказа установлена на период временного ограничения движения в весенний период предельно допустимая нагрузка на ось транспортного средства, следующего по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области, в размере 6,5 тонны (65 кН).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 10.04.2024 в 05.41.06 час. по адресу Автомобильная дорога «Обход г. Воронежа» 4 км +730 м, Рамонский район Воронежская область водитель управляя тяжеловесным транспортным средством <.......>, государственный регистрационный знак ............, в составе 5-осного автопоезда в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 43 600 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 29.32% (1.906т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8.406 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 6.500 т на ось.

На автоматический запрос, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного ТС с государственным регистрационным знаком ............ за период, включающий 10.04.2024, по маршруту проходящему через Автомобильная дорога «Обход г. Воронежа» 4 км +730 м, Рамонский район Воронежская область специальное разрешение не выдавалось.

Собственником транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС ............ на момент фиксации нарушения являлся ООО «ПРОФИЛЬСТРОЙ» ОГРН ............ ИНН ............, юридический адрес: ................

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, комплексом фото видео фиксации СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 71029, свидетельство о поверке С-ВЮ/26-10-2023/289925119, поверка действительна до 25.10.2024 включительно.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника (владельца) транспортного средства <.......>, государственный регистрационный знак ............, ООО «ПРОФИЛЬСТРОЙ» ОГРН ............ ИНН ............, юридический адрес: ..............., к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Совершение указанного административного правонарушения подтверждается актом ............ от 10.04.2024 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств с приложением фотоматериалов, работающих в автоматическом режиме, сведениями о результатах поверки технического средства.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В обосновании своих доводов об отмене оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении заявителем были представлены вместе с жалобой: копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 31.03.2024, заключенного между ООО «Профильстрой» и физическим лицом фио1 сроком действия с 01.04.2024 по 31.12.20234, копия акта приема передачи к договоре аренды транспортного средств (без экипажа) от 01.04.2024, копия приходного кассового ордера ............ от 06.05.2024 об оплате по договору аренды транспортного средства.

Вместе с тем, указанные документы суд не может принять в качестве надлежащего доказательства, дающего основания для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности. Представленные документы являются копиями, надлежащим образом не заверены, наличие договорных отношений по аренде транспортного средства не подтверждено арендатором, а именно, фио1 В качестве исполнения заключенного договора аренды транспортного средства заявителем представлена копия приходного кассового ордера ............ от 06.05.2024, вместе с тем документов бухгалтерского учета ООО «Профильстрой», а именно: кассовой книги, выписок по счетам соответствующего бухгалтерского учета, где были бы отражены финансовые операции по договору аренды транспортного средства без экипажа от 31.03.2024, подтверждавших поступление денежных средств от физического лица в пользу Общества по договору аренды суду не представлено. Полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, содержащий сведения о допуске к управлению транспортного средства фио1 также не представлен.

В отсутствие указанных документов сделать вывод об исполнении договора аренды транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения не представляется возможным.

Таким образом, доказательств реального исполнения договора аренды транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся доказательств, которые были оценены в своей совокупности, судья находит вину ООО «Профильстрой» доказанной.

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение обжалуемого постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ............ по делу об административном правонарушении от 26.04.2024 старшего государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области ФИО2, которым собственник (владелец) транспортного средства ООО «Профильстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей, оставить без изменения, жалобу директора ООО «Профильстрой» ФИО3 - без удовлетворения..

Решение вступает в силу с момент его принятия.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Когтева