Решение № 12-27/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 12-27/2017

РЕШЕНИЕ

г.Богородск ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Васильков С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении

ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства», расположенного по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ.

На данное постановление представителем ФКУ подана жалоба, в которой он выражает свое несогласие с принятым решением в связи с неправильным установлением обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель ФКУ доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что доведение до их бюджетного предприятия лимитов денежных средств было осуществлено несвоевременно, что не позволило провести конкурсные процедуры и во время и в полном объеме обеспечить надлежащее содержание дороги.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении и рассмотревшее дело – МВН с доводами жалобы не согласен, указывает, что устранение выявленных нарушений не требовало значительных временных или финансовых затрат, было возможно без привлечения сторонних организаций.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД на автомобильной дороге обход <адрес> был установлен факт невключения осветительных установок в вечерние сумерки при снижении естественной освещенности менее <данные изъяты>, допущено расположение неработающих светильников подряд один за другим, отказы в работе осветительных установок не устранены, чем нарушены требования п.п.4.6.1, 4.6.3, 4.6.5 ГОСТ Р 50597-93.

ФКУ является юридическим лицом, в оперативном управлении которого находится указанная автодорога, то есть лицом, ответственным за ее содержание и исполнение требований нормативной документации при ее эксплуатации.

Фактические обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, не оспариваются лицом, привлеченным к административной ответственности.

Диспозиция ст.12.34 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения в том числе установлены в ГОСТ Р 50597-93 (далее – ГОСТ).

Согласно п.1 ГОСТа настоящий стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Стандарт распространяется на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов.

Таким образом, должностным лицом, рассмотревшим дело, правильно установлено наличие объективной стороны правонарушения, установленного ст.12.34 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает установленным, что ФКУ будучи лицом, ответственным за содержание проезжей части автодороги обход <адрес>), допустило нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ.

Вместе с тем суд находит заслуживающими внимания доводы представителя ФКУ о том, что выявленное нарушение было устранено на следующий день после составления акта, до составления протокола об административном правонарушении, являясь бюджетным учреждением, ФКУ ограничено в возможностях устранения недостатков имеющимися у него в распоряжении бюджетными средствами и установленной законом процедурой заключения контрактов на обслуживание дорог, которую заявитель соблюдал и начал своевременно, сведений о том, что наступили какие-либо негативные последствия, связанные с указанным нарушением, в деле не имеется.

Указанные обстоятельства в их совокупности, по мнению суда, свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения, так как деяние ФКУ не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем суд, руководствуясь ст.2.9 КоАП РФ, полагает необходимым прекратить производство по делу, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.7 – 29.11, 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора дорожного надзора УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП в виде наложения административного штрафа в размере № рублей отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Федеральный судья С.А.Васильков