Приговор № 1-40/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-40/2017

Дело № 1-40/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года р.п. Первомайский

Судья Первомайского районного суда Тамбовской области Цуприк И.Г., с участием прокурора Первомайского района Тамбовской области Рыбальченко А.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Манохина В.В., при секретаре Сухаревой О.С., рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В ночь ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, через оконный проем проник в дом Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес>, откуда похитил принадлежащий Потерпевший №1 телевизор «Thomson» «21DG13KG» стоимостью 1600 рублей, три пульта дистанционного управления от бытовой техники, не имеющих товарной стоимости.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В начале ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, разбил оконный глазок возле входной двери, вытащил засов с внутренней стороны, проник внутрь дачного дома Потерпевший №2, расположенного по адресу: <адрес>, откуда похитил принадлежащие Потерпевший №2 алюминиевый бак с крышкой емкостью 37 литров стоимостью 580 рублей, двухжильный электрический кабель длиной 10 метров с сечением 2,5 квадрата стоимостью 124 рубля, 4 конфорки от газовой плиты, стоимостью 23 рубля каждая, набор гаечных ключей в количестве 19 штук стоимостью 576 рублей, топор и молоток стоимостью 405 рублей, гвозди 3 кг стоимостью 255 рублей, электродвигатель от холодильника «Саратов» стоимостью 250 рублей, сковороду из сплава алюминия стоимостью 47 рублей, алюминиевые кастрюли 6, 5, 3 литра стоимостью 222 рубля, алюминиевую глубокую миску диаметром стоимостью 57 рублей, пассатижи стоимостью 123 рубля, всего имущества на сумму 2731 рубль.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (по факту кражи из дома Потерпевший №1) и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (по факту кражи из дома Потерпевший №2).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ФИО1 совершил два тяжких преступления. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшим, что в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание. По месту жительства характеризуются удовлетворительно. Является <данные изъяты>. Совершил преступления в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание действие состояния опьянения, которое снижает уровень самоконтроля, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает состояние опьянения, в котором находился подсудимый в момент совершения преступления, обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку приходит к выводу, что состояние опьянения способствовало совершению преступления.

С учётом изложенного, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ. Также считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ(по факту кражи из дома Потерпевший №1) и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи из дома Потерпевший №2)

Назначить ФИО1 наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ(по факту кражи из дома Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 год.

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи из дома Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить наказание путём частичного сложения в виде лишения свободы на срок на срок 1 год и 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным. Установить испытательный срок 1 год.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение обязанностей: ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять места своего жительства.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и представление в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Цуприк И.Г.