Приговор № 1-108/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-108/2018

Дело № 1-108/2018 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«25» октября 2018 года с.Юбилейное, Кизлярский район, РД

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Л.Н. Бычихиной, при секретаре судебного заседания А.А. Маньшиной, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Кизляра А.М.Гасанова, подсудимого ФИО1, потерпевшего Х.<адрес>, защиты в лице адвоката НП КНКА «Щит» Т.Н.Кошмановой, имеющей регистрационный № в реестре адвокатов АП РД, предоставившей удостоверение № от 11.08.2006г. ГУ ФРС РД и ордер № от 25.10.2018г., представителя гражданского истца – ведущего специалиста-юриста Кизлярского филиала ТФ ОМС РД ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, без номера дома, фактически проживающего по адресу: <адрес>, кВ. 36, на Д-учете у врача-нарколога и/или врача-психиатра не состоит, ранее не судим, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем в отсутствии права на управление транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут на территории <адрес> на 32 км автодороги «<данные изъяты>», будучи лишенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) мирового судьи судебного участка № <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев, который истекал ДД.ММ.ГГГГ, управляя технически исправным автомобилем марки №» с государственным регистрационным знаком №, следуя на указанном автомобиле со стороны <адрес> в направлении <адрес>, осознавая, что управлением автомобилем создаёт повышенную опасность для окружающих и поэтому движение транспортного средства должно находиться под его постоянным контролем, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям. Двигаясь с неустановленной скоростью по проезжей части, имеющей 2 полосы для движения, разделенных сплошной линией горизонтальной дорожной разметки 1.1, пересекать которую запрещается, он, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, пересек вышеуказанную горизонтальную дорожную разметку 1.1 (Приложение 2 к ПДД РФ), разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и обозначающую границы полос движения в опасных местах на дорогах, и выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением гр-на ФИО3 ФИО17, который выехал с второстепенной автодороги, ведущей в <адрес>, чем грубо нарушил требования Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП водитель автомобиля «№» ФИО3 ФИО18 получил переломы 4-5-го ребер слева, закрытый ненапряженный посттравматический пневмоторакс слева, ЗЧМТ, ушиб головного мозга средней степени тяжести, ссадины тела - телесные повреждения, опасные для жизни и по этому признаку квалифицируемые как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился и в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, после оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения, при опросе подсудимого о том, понятно ли ему обвинение и каково его отношение к нему, подсудимый ФИО1, в присутствии защитника, признал вину полностью и поддержал своё ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Потерпевший Х.<адрес> в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого в особом порядке, указав на то, что моральных и материальных претензий к подсудимому не имеет.

Представителем гражданского истца Кизлярского филиала территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Дагестан – ФИО2 в судебном заседании заявлены требования о возмещении расходов, понесённых за лечение ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ., ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО21 ДД.ММ.ГГГГр., Х.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.р., Б.<адрес> ДД.ММ.ГГГГр. и М.-ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в общей сумме – 63 430, 94 рублей.

Ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно, и при отсутствии возражений потерпевшего и государственного обвинителя, о чём они сообщили суду.

Условия применения особого порядка судебного разбирательства, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение установленных законом при его заявлении условий.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия. Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку все предусмотренные законом условия для применения данной процедуры соблюдены.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый осознаёт установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного ходатайства – постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобождён от процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств – как обвинения, так и защиты в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона, по которому предъявлено обвинение, т.е. статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ составляет 2 года лишения свободы.

С учётом изложенного суд считает вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной.

Действия ФИО1, выразившиеся в грубом нарушении требований п.1.4, п.1.5 и п.10.1 ч.1 Правил дорожного движения РФ, а именно: в пересечении горизонтальной дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах, несвоевременном принятии мер к снижению скорости на повороте, после чего допустил выезд автомашины за пределы проезжей части слева и столкновение со встречной автомашиной, повлекшее причинение пассажиру Х.<адрес> телесных повреждений, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, севшего за руль автомобиля, будучи лишенным права управления транспортным средством, фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для прекращения дела по правилам ст.25 УПК РФ поскольку это не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, а также защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Исходя из требований закона, прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном ст.264 УК РФ, за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.60-63 УК РФ учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено неосторожное преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Подсудимый ранее не судим, по месту жительства характеризуются положительно, холост, на учете у врача-психиатра и/или врача-нарколога не состоит.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих наказание ФИО1, судом по делу не установлено.

При определении вида наказания в отношении подсудимого суд руководствуется требованиями ст.ст. 43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом того, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, суд считает, что наказание в виде ограничения свободы будет отвечать целям его исправления.

Производство по делу в части гражданского иска Кизлярского филиала территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Дагестан о взыскании материальных затрат в размере 63 430, 94 рублей (шестьдесят три тысячи четыреста тридцать рублей девяносто четыре копейки) за оказанные медицинские услуги подлежит частичному удовлетворению ввиду того, что указанный вред в виде средств, затраченных на лечение пострадавших ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ., ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ и М.-ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ г.р. причинён действиями, не образующими состава вменяемого подсудимому деяния.

Таким образом, Гражданский иск Кизлярского филиала ТФ ОМС РД к ФИО1 о возмещении морального вреда в сумме 63 430, 94 рублей (шестьдесят три тысячи четыреста тридцать рублей девяносто четыре копейки), суд считает необходимым удовлетворить частично и взыскать с ФИО1 10 145, 45 (десять тысяч сто сорок пять рублей сорок пять копеек).

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 в ходе досудебного производства в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вещественных доказательств по делу нет.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката Т.Н.Кошмановой за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным и на основании ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 -317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО27 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ, установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории Муниципального Образования «Кизлярский район» Республики Дагестан;

- не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия Кизлярского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РД, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность регулярно, один раз в месяц, являться в Кизлярский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РД для регистрации.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Б.<адрес> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Кизлярского филиала территориального Фонда обязательного Медицинского Страхования РД к ФИО1 о взыскании материального ущерба затрат в сумме 63 430, 94 рублей (шестьдесят три тысячи четыреста тридцать рублей девяносто четыре копейки) - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кизлярского филиала территориального Фонда обязательного Медицинского Страхования РД материальный ущерб в сумме 10 145, 45 (десять тысяч сто сорок пять рублей сорок пять копеек).

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника за участие в судебном заседании - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кизлярский районный суд РД, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника.

СУДЬЯ: Л.Н. БЫЧИХИНА

Копия верна:

СУДЬЯ: Л.Н. БЫЧИХИНА