Решение № 12-442/2026 от 23 февраля 2026 г. по делу № 12-442/2026

УИД 66MS0108-01-2025-006180-11

Дело № 12-442/2026


РЕШЕНИЕ

п. Белоярский 24 февраля 2026 года

Судья Белоярского районного суда Свердловской области Котова Е.С.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

защитника Ватагина А.Ф.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <дата> г.р., в порядке пересмотра по его жалобе на постановление от 16.12.2025 мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского судебного района Свердловской области,

установил:

постановлением от 16.12.2025 мирового судьи судебного участка №2 Белоярского судебного района <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Из постановления следует, что 30.10.2025 в 11 час. 30 в районе дома №11 по ул. Магистральной в с. Черноусово Белоярского района Свердловской области ФИО1, управляя транспортным средством Киа Рио, г.р.н<номер>, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, которая отделена линией разметки 1.1 в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с последующем возвращением в ранее занимаемую полосу, нарушив п.1.3 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Белоярский районный суд Свердловской области, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, в случае установления оснований для прекращения дела, просит назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

В обоснование жалобы ФИО1 указано, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. Ранее совершенные административные правонарушения были зафиксированы в автоматическом режиме средствами фото-видеофиксации на автомобиль ДЭУ GENTRA г.р.з.Н265ЕТ196, который был им продан 13 декабря 2024 года, о чем составлен договор купли-продажи, собственником указанного транспортного средства является <...>. Также указал, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, его трудовая деятельность связана с использованием транспортного средства, лишение права управления транспортным средством фактически лишает его семью средств к существованию, что является несоразмерным характеру совершенного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, не оспаривая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, указал, что не заметил разметку, так как был мокрый асфальт.

Защитник Ватагин А.Ф. доводы жалобы поддержал, полагал возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа с учетом наличия на его иждивении несовершеннолетних детей, а также то обстоятельство, что трудовая деятельность последнего связана с управлением транспортным средством.

Заслушав ФИО1 и его защитника Ватагина А.Ф., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав участвующих лиц, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 30.10.2025 в 11 час. 30 в районе дома №11 по ул. Магистральной в с. Черноусово Белоярского района Свердловской области ФИО1, управляя транспортным средством Киа Рио, г.р.н. <номер>, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, которая отделена линией разметки 1.1 в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с последующем возвращением в ранее занимаемую полосу, нарушив п.1.3 ПДД РФ, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30.10.2025, схемой места совершения административного правонарушения, проектом организации дорожного движения, рапортом сотрудника ГИБДД, видеозаписью из патрульного автомобиля ДПС, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом представленных доказательств мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имеющие в деле доказательства объективно свидетельствуют о том, что он совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Указание ФИО1 в судебном заседании о том, что он не увидел линию разметки, так как был мокрый асфальт, не исключает наличие его вины в совершении административного правонарушения.

Действия ФИО1 верно квалифицированы мировым судьей по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении от 30.10.2025 составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, а также сведений о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. При рассмотрении дела мировым судьей по существу, оснований для возвращения протокола составившему его должностному лицу на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо признания его недопустимым доказательством по делу не имелось.

ФИО1 разъяснены права, с содержанием протокола он ознакомлен, подписал протокол без замечаний по поводу его составления, равно как и составления иных документов по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении дана объективная правовая оценка всем доказательствам и приведены мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 4 статье 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были соблюдены.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, вопреки доводам стороны защиты, учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей.

В качестве отягчающего наказание ФИО1 верно учтено повторное совершение однородного административного правонарушения.

Таким образом, все смягчающие наказание обстоятельства мировым судьей учтены, однако с учетом характера совершенного административного правонарушения, в совокупности с данными о личности ФИО1, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, мировой судья верно назначил ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Совершая административное правонарушение, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, в то время как наличие права управления транспортными средствами ему необходимо для осуществления трудовой деятельности, получения дохода для обеспечения себя и членов его семьи.

Доводы жалобы о несогласии с ранее вынесенными постановлениями о привлечении к административной ответственности в связи с продажей автомобиля сводятся к оспариванию постановлений, вынесенных по другим делам об административных правонарушениях, проверка законности которых в рамках рассмотрения настоящей жалобы не подлежит.

При таких обстоятельствах состоявшийся судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского судебного района Свердловской области от 16.12.2025 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья /подпись/ Е.С. Котова

Копия верна.

Судья Котова Е.С.