Постановление № 5-59/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 5-59/2019

Дело № 5-59/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(<адрес>)

12 февраля 2019 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Сидоров Я.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.19 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ГЛАВПИВТРЕСТ» (ИНН: №, ОГРН: №), расположенного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГЛАВПИВТРЕСТ» по месту своего нахождения – <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п.2 ст.8, п.6 ст.14, п.1 ст.26 Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту – Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ) и п.2 Правил учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета использования производственных мощностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 № 380, произвело 5000 литров алкогольной продукции – пива при отсутствии выданного в установленном порядке решения о допустимости использования основного технологического оборудования для производства пива без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции, а также без фиксации информации об объеме произведенной алкогольной продукции (пива) в Единой государственной автоматизированной информационной системе в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее по тексту – ЕГАИС), то есть нарушило установленный порядок учета объема производства и оборота алкогольной продукции.

Законный представитель и защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещались судом посредством почтовой и электронной связи через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» по месту нахождения юридического лица. Ходатайств о рассмотрении дела с обязательным участием законного представителя и защитника привлекаемого к ответственности лица, а также об отложении рассмотрения жалобы не поступало.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя и защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку требования закона о его надлежащем извещении выполнены. Кроме того, от законного представителя ООО «ГЛАВПИВТРЕСТ» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные пояснения.

Из поступивших пояснений следует, что вывод лица, составившего протокол об административном правонарушении, о наличии в производственных помещениях Общества оборудования, позволяющего производить розлив готовой продукции в металлические кеги, не соответствует действительности, так как данное оборудование является аппаратом для мойки кег и по своему функциональному и техническому назначению не может осуществлять функции по розливу продукции в потребительскую тару. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обнаруженная алкогольная продукция не прошла все стадии технологического цикла производства пива, то есть на момент ареста являлась полуфабрикатом пива. В нарушение срока, установленного пунктом 2.6 ГОСТ 12786- 80 «Пиво. Правила приемки и методы отбора» сотрудниками Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее по тексту – МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО) отобранные образцы полуфабрикатов пива переданы на экспертизу лишь ДД.ММ.ГГГГ. Место и условия хранения отобранных образцов полуфабрикатов пива до ДД.ММ.ГГГГ не указано. Так как отобранные образцы содержат дрожжевые культуры, нарушение условий хранения могло повлиять на ускоренное созревание продукта, что по мнению законного представителя Общества, ставит под сомнение заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. Действующим законодательством Российской Федерации в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не установлены требования о необходимости фиксации в ЕГАИС информации об объемах не завершенного производства алкогольной продукции, в том числе полуфабрикатов пива. Следовательно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГЛАВПИВТРЕСТ» не было обязано фиксировать информацию о незавершенном производстве полуфабрикатов пива. В соответствии с требованиями действующего законодательства Общество намеревалось зафиксировать информацию о производстве алкогольной продукции (пива) в ЕГАИС после окончания всех стадий технологического цикла производства пива и получения готового продукта. Кроме этого, Обществом предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства Российской Федерации, так как расчет производственной мощности основного технологического оборудования для производства пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи был направлен по адресу нахождения Росалкогольрегулирования, а также на адрес электронной почты <данные изъяты>. В настоящее время ООО «ГЛАВПИВТРЕСТ» пройдена внеплановая выездная проверка МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО и принято решение о допустимости использования основного технологического оборудования Общества для производства пива без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объемов готовой продукции от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, полагает, что в действиях ООО «ГЛАВПИВТРЕСТ» отсутствует вина в совершении вмененного правонарушения. Ранее Общество не привлекалось к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.14.19 КоАП РФ. Описанные в протоколе события не повлекли за собой причинение имущественного ущерба, вреда или угрозы жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и не представляют общественной опасности. ООО «ГЛАВПИВТРЕСТ» является субъектом малого предпринимательства и относится к категории «Микропредприятие». Предприятие является недавно образованным, дата создания Общества ДД.ММ.ГГГГ. По итогам деятельности за <данные изъяты> оно не смогло выйти на положительный финансовый результат. Санкция ст.14.19 КоАП РФ может усугубить и так крайне тяжелое финансовое положение Общества после наложенного ареста на продукцию (полуфабрикаты пива) и привести его к банкротству. Таким образом, генеральный директор ООО «ГЛАВПИВТРЕСТ» ФИО1 полагает, что в случае признания судом Общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.19 КоАП РФ, имеются предусмотренные законом основания для применения положений ст.ст.3.4, 4.1.1 КоАП РФ и замене наказания в виде штрафа на предупреждение.

Представитель административного органа – главный специалист-эксперт юридического отдела МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО ФИО2, в полном объеме поддержала изложенные в протоколе доводы, полагая вину ООО «ГЛАВПИВТРЕСТ» в совершении данного правонарушения доказанной. Учитывая, что данное правонарушение было выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), а в ходе административного расследования, указанное обстоятельство является препятствием для применения положений ст.ст.3.4, 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающих возможность применения наказания в виде предупреждения.

Заслушав пояснения представителя административного органа, изучив письменные пояснения законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением № единственного участника ООО «ГЛАВПИВТРЕСТ» ФИО1 оно учреждено ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ постановлено на учет в налоговом органе по месту его нахождения – <адрес>, где ему присвоен ИНН: №, ОГРН: №. Согласно Уставу Общества, оно не имеет основного вида деятельности. Генеральным директором Общества решением № от ДД.ММ.ГГГГ назначен ФИО1

Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка ООО «ГЛАВПИВТРЕСТ» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выданы решения № и № о недопустимости использования основного технологического оборудования без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема произведенной готовой продукции.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ООО «ГЛАВПИВТРЕСТ» отсутствовало решение Росалкогольрегулирования о допустимости использования основного технологического оборудования менее 300 дал в год для производства пива без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра производственных помещений ООО «ГЛАВПИВТРЕСТ», произведенного с участием генерального директора Общества ФИО1 установлено, что фактическим местом осуществления производства алкогольной продукции является местонахождение юридического лица. Общество арендует помещение, расположенное в здании <адрес> на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № у физического лица ФИО1, являющегося его собственником. По указанному адресу установлено оборудование для производства пива, марки <данные изъяты>, производства <данные изъяты> которое включает в себя: сусловарочный котел, фильтрационный чан с вирпулом, 6 танков для брожения и дображивания (вместимость согласно технической документации 1000 литров каждый). На момент осмотра 5 танков для брожения и дображивания заполнены жидкостью с характерным запахом алкоголя. Танки для брожения и дображивания имеют таблички, на которых нанесена информация о наименовании продукции и дате загрузки полуфабриката: 1. «Темное» ДД.ММ.ГГГГ; 2. Пустой; 3. «Пшеничное» ДД.ММ.ГГГГ; 4. «Пшеничное» ДД.ММ.ГГГГ; 5. «Светлое» ДД.ММ.ГГГГ; 6. «Янтарное» ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром производственного помещения, произведенным ДД.ММ.ГГГГ, также установлено наличие оборудования, позволяющего производить розлив готовой продукции в металлические кеги. Данное оборудование находится в исправном состоянии, подключено к системам электроэнергии и водоснабжения и позволяет производить розлив готовой продукции в потребительскую тару. Автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции основное технологическое оборудование для производства пива не оснащено. По результатам осмотров ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составлены протоколы, замечаний к которым не поступило.

Заявления от ООО «ГЛАВПИВТРЕСТ» на пломбирование автоматических средств измерения и учета объема готовой продукции в МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО не поступало, пломбирование не производилось.

Из заполненного емкостного оборудования ООО «ГЛАВПИВТРЕСТ» должностными лицами МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО ДД.ММ.ГГГГ в присутствии законного представителя Общества ФИО1 произведен отбор проб алкогольной продукции, в количестве 15 литров (3 литра из каждого танка брожения и дображивания) для направления на экспертизу, о чем составлен протокол. На оставшуюся часть продукции, в общем объеме 4985 литров в тот же день наложен арест, о чем составлен протокол ареста товаров и иных вещей от ДД.ММ.ГГГГ.

При анализе данных ЕГАИС с использованием сервера отчетов «SQL ServerReportingServices» установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГЛАВПИВТРЕСТ» отчет об объемах производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не представляло.

В ходе административного расследования генеральный директор ООО «ГЛАВПИВТРЕСТ» ФИО1 пояснил, что организация создавалась с целью производства пива. С этой целью Общество арендовало у него помещение по адресу: <адрес> и приобрело оборудование для производства пива, которое поставлено на баланс предприятия. Неоднократно в МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО направлялись заявления приложением расчета мощности основного технологического оборудования, на которые были получены решения о недопустимости использования основного технологического оборудования без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции для производства пива. В настоящее время оборудование используется в тестовом режиме для проверки, как самого оборудования, так и отработки технологии производства, в связи с чем, на момент проведения осмотра 5 из 6-ти ЦКТ (цилиндро-конических танков) заполнены полуфабрикатом пива.

Из заключения эксперта ФБУ «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что представленные на исследование образцы жидкостей соответствуют техническим требованиям ГОСТ 31711-2012 «Пиво. Общие технические условия».

Установив данные обстоятельства, ведущий специалист-эксперт отдела по контролю за соблюдением лицензионных условий и требований в сфере производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ составил в отношении ООО «ГЛАВПИВТРЕСТ» протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.19 КоАП РФ.

Статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Согласно ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно – установленные законом обязанности.

Вступая в общественные отношения в сфере регулирования оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

В соответствии с пунктом 2 ст.Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ, основное технологическое оборудование для производства вина, фруктового вина, ликерного вина, игристого вина (шампанского), винных напитков без добавления этилового спирта, виноматериалов, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи должно быть оснащено автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции.

Данное требование не распространяется на основное технологическое оборудование для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи с производственной мощностью не более 300 тысяч декалитров в год при условии, что уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти не принято решение о недопустимости использования основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции в порядке, установленном п.6 ст.14 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 6 ст.14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, организации, осуществляющие производство пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и имеющие основное технологическое оборудование для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи с производственной мощностью не более 300 тысяч декалитров в год, представляют в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти расчет производственной мощности в отношении данного оборудования.

Порядок составления расчета производственной мощности и его форма устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Росалкогольрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок расчета мощности основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи (далее по тексту – Порядок расчета).

В силу пункта 1 ст.26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (за исключением вина, фруктового вина, ликерного вина, игристого вина (шампанского), винных напитков без добавления этилового спирта, виноматериалов, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации, спиртосодержащей непищевой продукции) без их учета автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции, производство вина, фруктового вина, ликерного вина, игристого вина (шампанского), винных напитков без добавления этилового спирта, виноматериалов, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи без их учета автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции (за исключением случаев, предусмотренных абзацами третьим – шестым п.2 ст.8 настоящего Федерального закона), а также без технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, за исключением случаев, предусмотренных п.2.1 ст.8 настоящего Федерального закона.

Пунктома 3 Правил учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета производственных мощностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 № 380 (далее по тексту – Правила учета № 380), учет объема производства продукции осуществляется в организациях, которые производят:

- продукцию, основное технологическое оборудование для производства которой оснащается автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции, а также только вино, игристое вино (шампанское) с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения, основное технологическое оборудование для производства которых не оснащается автоматическими средствами измерения;

- пиво, пивные напитки, сидр, пуаре и медовуху на основном технологическом оборудовании с производственной мощностью не более 300 тыс. декалитров в год, на которое не распространяется требование об оснащении автоматическими средствами измерения.

Таким образом, ООО «ГЛАВПИВТРЕСТ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту своего нахождения осуществлялось производство пива при отсутствии решения Росалкогольрегулирования о допустимости использования основного технологического оборудования без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции для производства пива, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.14.19 КоАП РФ.

Устанавливая вину ООО «ГЛАВПИВТРЕСТ» в совершении указанного административного правонарушения суд исходит из вышеперечисленных доказательств, содержащихся в материалах административного дела, исследованных в судебном заседании, а именно: учредительными документами ООО «ГЛАВПИВТРЕСТ» и договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ; решениями Росалкогольрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ № и № о недопустимости использования основного технологического оборудования без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема произведенной готовой продукции; сведениями из ЕГАИС, протоколами осмотра помещений юридического лица, протоколами ареста товаров и иных вещей от 15 и ДД.ММ.ГГГГ, протоколом отбора проб и образцов алкогольной продукции от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №; письменными пояснениями законного представителя привлекаемого к ответственности юридического лица – ФИО1, не отрицавшего, что ООО «ГЛАВПИВТРЕСТ» осуществляло производство пива при отсутствии решения Росалкогольрегулирования о допустимости использования основного технологического оборудования без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции для производства пива, а также протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Все перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего федерального законодательства РФ, признаются судом допустимыми и могут быть положены в основу решения суда о признании ООО «ГЛАВПИВТРЕСТ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.19 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ст.2.1. КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества заключается в бездействии и выражается в непринятии всех зависящих от него мер по выполнению требований федерального законодательства в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. связанной с порядком учета объема производства и оборота алкогольной продукции, а также без фиксации информации об объеме произведенной алкогольной продукции (пива) в ЕГАИС. Им не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенных законодательством обязанностей.

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ, равно как норм иных действующих нормативно-правовых актов на территории РФ, допущенных сотрудниками МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО при составлении в отношении ООО «ГЛАВПИВТРЕСТ» соответствующих процессуальных документов, судом не установлено. Оснований сомневаться в правильности и достоверности данных, содержащихся материалах административного дела, у суда не имеется.

Обстоятельств, исключающих, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ООО «ГЛАВПИВТРЕСТ», судом не установлено.

Доводы законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, ООО «ГЛАВПИВТРЕСТ» не было обязано фиксировать информацию о незавершенном производстве пива, ввиду незавершенности всех стадий технологического цикла производства пива и получения готового продукта, а также об отсутствии вины Общества в совершенном правонарушении по причине принятии им всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства Российской Федерации, так как расчет производственной мощности основного технологического оборудования для производства пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи был направлен по адресу нахождения Росалкогольрегулирования и в настоящее время получено решение о допустимости использования основного технологического оборудования Общества для производства пива без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объемов готовой продукции, были проверены в судебном заседании, однако своего объективного и достоверного подтверждения исследованными доказательствами не нашли.

С учетом изложенного, в целях исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых правонарушений, руководствуясь общими правилами назначения наказания и принципами справедливости наказания, суд полагает возможным назначить ООО «ГЛАВПИВТРЕСТ» наказание в виде административного штрафа в минимальном, предусмотренном санкцией ст.14.19 КоАП РФ, размере.

Обсуждая вопрос о применении в данном конкретном случае конфискации произведенной алкогольной продукции, исходит из положений правовой нормы, закрепленной в ст.3.7 КоАП РФ, установившей, что конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. При этом должна быть определена стоимость указанных предметов, что позволит их обратить федеральную собственности.

При этом, не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, в том числе, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Учитывая, что пиво в объеме 5000 литров, на которое был наложен арест, произведено при отсутствии у ООО «ГЛАВПИВТРЕСТ» решения о допустимости использования основного технологического оборудования для производства пива без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции, а также без фиксации информации об объеме произведенной алкогольной продукции (пива) в ЕГАИС, то есть произведено незаконно, изъятая алкогольная продукция в количестве 4985 литров подлежит уничтожению.

Учитывая, что совершенное ООО «ГЛАВПИВТРЕСТ» административное правонарушение выявлено сотрудниками МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), а в ходе административного расследования, указанное обстоятельство является препятствием для применения по отношении к виновному положений ст.ст.3.4, 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающих возможность применения наказания в виде предупреждения.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, судом не усматривается оснований для признания его малозначительными и применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

Между тем, на основании ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

ООО «ГЛАВПИВТРЕСТ» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в категорию микропредприятие, основным видом деятельности которого является производство пива.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ранее ООО «ГЛАВПИВТРЕСТ» к административной ответственности не привлекалось, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие существенных негативных последствий и отягчающих обстоятельств по делу, а также имущественное положение привлекаемого к ответственности юридического лица, судья приходит к выводу, что Обществу может быть назначено административное наказание в виде штрафа, менее минимального его размера, но до размера не менее половины минимального.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 – ст.29.11, ч.3.2 и ч.3.3 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГЛАВПИВТРЕСТ» (ИНН: №, ОГРН: №), расположенное по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить в доход федерального бюджета в УФК по Хабаровскому краю (Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу), ИНН: №, КПП: №, код ОКТМО №, р/с № в ГРКЦ ГУ банка России по Хабаровскому краю г.Хабаровск, БИК №, код бюджетной классификации №

Алкогольную продукцию объемом 4985 литров, на которую в ходе административного расследования наложен арест, по вступлению постановления в законную силу – уничтожить.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч.ч.1, 5 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления правонарушителем через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Судья Я.Ю.Сидоров