Решение № 7-10117/2025 от 22 июля 2025 г. по делу № 12-1450/2024

Судья: фио Дело № 7-10117/2025


РЕШЕНИЕ

адрес

23 июля 2025 года

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника фио по доверенности ФИО1 на определение судьи Тушинского районного суда адрес от 01 ноября 2024 года, которым защитнику фио по доверенности ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577240130535628 от 30 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577240130535628 от 30 января 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с таким актом должностного лица административного органа, защитник фио подала жалобу, одновременно заявив письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи в Тушинский районный суд адрес, судьей которого постановлено приведенное выше определение.

В настоящее время в Московский городской суд данное определение судьи суда первой инстанции обжалует защитник фио по доводам поданной жалобы, согласно которым, правовых оснований в отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока у судьи районного суда не имелось; выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, не учтено, что изначально жалоба была подана в установленный законом срок, однако была возвращена судьёй для устранения выявленных недостатков.

В судебное заседание Московского городского суда ФИО2 и его защитник по доверенности ФИО1, будучи в установленном порядке извещёнными о месте и времени слушания дела, не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, с заявлением об отложении слушания дела не обращались, в связи с чем, с учетом положений ст.ст.25.1, 25.5 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению жалобы в их отсутствие не имеется.

Изучив материалы дела, проверив доводы поданной жалобы, оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения судьи не имеется, в силу следующего.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 29 октября 2024 года № 364-ФЗ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

При этом следует учитывать положения ч.ч. 1, 2, 3.1 статьи 4.8 КоАП РФ, в силу которой сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами; течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока; срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток; если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Исходя из положений пункта 1 статьи 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В данном случае из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого постановления должностного лица ЦАФАП ОДД УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 30 января 2024 года для сведения фио посредством Почты России была направлена 01 февраля 2024 года по адресу его регистрации по месту жительства и 01 февраля 2024 года вручена адресату электронно, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №14583091765845, в связи с чем срок подачи жалобы начал исчисляться с 02 февраля 2024 года, окончание срока обжалования приходилось на 11 февраля 2024 года, надлежащая жалоба в Тушинский районный суд адрес заявителем подана лишь 17 июня 2024 года, что удостоверяется штампом приемной Тушинского районного суда адрес, то есть со значительным пропуском установленного десятидневного процессуального срока.

С учетом изложенных выше норм и установленных обстоятельств, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что срок на обжалование постановления должностного лица административного органа по состоянию на день подачи жалобы – 17 июня 2024 года истек, жалоба заявителем подана по истечении установленного законом десятисуточного срока на обжалование, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока, которыми являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, не представлено, а вынесение административным органом в отношении него иных постановлений о привлечении к административной ответственности, подача первоначальной жалобы в нарушение порядка обжалования, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, уважительными причинами пропуска срока не являются.

Сведений о подачи жалобы в 10-дневный срок материалы дела не содержат, а заявителем доказательств не представлено.

Иных объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в установленный срок не приведено.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.1-30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Тушинского районного суда адрес от 01 ноября 2024 года, которым защитнику фио по доверенности ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577240130535628 от 30 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу защитника фио по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Лашков А.Н.