Решение № 2-1296/2017 2-5/2019 2-5/2019(2-66/2018;2-1296/2017;)~М-1219/2017 2-66/2018 М-1219/2017 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-1296/2017

Дело №2-5/2019

УИД 75RS0003-01-2017-001824-78


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2019г.

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Попковой Н.А.

При секретаре Размахниной А.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

ФИО1, в рамках уголовного дела, обратился в суд с иском, указывая, что он признан потерпевшим по уголовному делу №... по эпизоду разбойного нападения на ФИО5 20.12.2012г. в г.Чите, в ходе которого у него были похищены принадлежащие ему деньги в сумме 6700000руб.

20.12.2012г. около 21 часа на территории ООО «...» по адресу: г.Чита, ..., ФИО3, ФИО2 и ФИО4 группой лиц по предварительному сговору, совершили разбойное нападение на ФИО5, выстрелив тому в ногу из автомата АКМ, причинив тяжкий вред здоровью, похитили денежные средства в размере 6700000руб.

В совершении данного преступления обвиняются ФИО3, ФИО4 и ФИО2, в результате преступных действий которых ему причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Вышеуказанные денежные средства, похищенные у ФИО5, принадлежат ему.

Истец просит суд взыскать в его пользу с ФИО3, ФИО2, ФИО4 сумму причиненного ему материального ущерба в размере 6700000руб.

Приговором Железнодорожного районного суда г.Читы от 13 сентября 2017г., состоявшимся в отношении ФИО2, и приговором Железнодорожного районного суда г.Читы от 06 декабря 2018г. состоявшимся в отношении ФИО3, ФИО4 исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем суд приступает к рассмотрению дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО4 находятся в местах лишения свободы, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Железнодорожного районного суда г.Читы от 13 сентября 2017г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ, с назначением наказания в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.

В ноябре–декабре 2012 года в г. Чите Забайкальского края лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением с ФИО2 досудебного соглашения, узнав, что ФИО5 привозит в офис ООО «...» по адресу: г. Чита, ... крупные суммы денежных средств размером свыше 1 000 000 рублей, из корыстных побуждений, в целях наживы, решил совершить разбойное вооруженное нападение на ФИО5 и похитить имеющиеся при потерпевшем денежные средства.

20 декабря 2012 года около 18 часов двое лиц, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, и ФИО2, действуя во исполнение единого совместного преступного умысла группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле марки «...» под управлением ФИО2 прибыли к территории ООО «...» по адресу: Забайкальский край, г. Чита .... Здесь соучастники ФИО2, переодевшись в заранее приисканные одним из них для конспирации костюмы зеленого цвета и шапки-маски, проникли через забор на вышеуказанную территорию ООО «...». При этом один из соучастников вооружился приисканной им металлической палкой, намереваясь использовать ее в качестве оружия, а другой участник группы (инициатор), согласно договоренности, вооружился автоматом АКМ. ФИО2, высадив из автомобиля марки «...» своих соучастников около территории ООО «...», проехал в заранее определенное ими место, расположенное рядом с территорией ООО «...», где стал ожидать появления соучастников разбоя с похищенными деньгами, будучи готовым обеспечить их доставку на своем автомобиле в безопасное место, где будет произведено распределение похищенных денег.

Соучастники ФИО2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, дождавшись приезда ФИО5, дверь которому открыл и впустил на территорию ООО «...» сторож Е.О.Е., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая каждый общественную опасность своих действий, предвидя каждый неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда потерпевшим и желая этого, напали на ФИО5 и Е.О.Е. Вооруженный автоматом АКМ соучастник подсудимого, приказал ФИО5 стоять на месте, а затем лечь на землю, в противном случае угрожая ему применением оружия и убийством, то есть угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а другой соучастник, применяя насилие, умышленно нанес ФИО5 не менее пяти ударов металлической палкой по ногам, принудив того лечь на землю и подчиниться требованиям нападавших, после чего нанес не менее 4-х ударов ногами, обутыми в обувь, по лицу и туловищу ФИО5 в целях подавления воли последнего к сопротивлению.

Вооруженный автоматом АКМ соучастник, действуя согласованно с состоящими с ним в сговоре лицами, подбежал к Е.О.Е. и, применяя насилие, руками уронил его на землю, затем нанес потерпевшему не менее двух ударов по лицу ногами, обутыми в обувь, тем самым подавляя волю Е.О.Е. к сопротивлению и оказанию помощи ФИО5

Уложив потерпевших на землю, лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, открыто похитили находящиеся при ФИО5 в двух пакетах и сумке денежные средства в размере 6 700 000 (шесть миллионов семьсот тысяч) рублей, принадлежащие ФИО1 Похитив в ходе разбоя деньги в размере 6 700 000 рублей, то есть свыше 1 000 000 рублей, что является особо крупным размером, совершившие нападение соучастники ФИО2 скрылись с территории ООО «...», сели вместе с оружием и похищенным имуществом в автомобиль марки «...» под управлением ФИО2, который, выполняя отведенную ему в преступлении роль, увез их с места преступления вместе с орудиями преступления и имуществом, добытым преступным путем. В результате умышленных совместных, согласованных и взаимообусловленных действий ФИО2 и его соучастников ФИО5 были причинены средней тяжести вред здоровью и физическая боль, Е.О.Е. причинена физическая боль, ФИО1 причинен имущественный ущерб в особо крупном размере на сумму 6 700 000 рублей.

Приговором Железнодорожного районного суда г.Читы от 06 декабря 2018г. ФИО3 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ, п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ, с назначением наказания по совокупности преступлений, путем сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Забайкальского краевого суда от 03 июля 2018г., окончательно к отбытию ФИО3 назначено пожизненное лишение свободы; ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ, с назначением наказания с применением ст.64 УК РФ 6 лет 6 месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из приговора Железнодорожного районного суда г.Читы от 06.12.2018г., 20 декабря 2012г. около 18 часов ФИО3, ФИО4 и ФИО2, действуя во исполнение единого совместного преступного умысла группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле марки «...» под управлением ФИО2, прибыли к территории ООО «...» по адресу: Забайкальский край, г. Чита, .... Здесь ФИО3 и ФИО4, переодевшись в заранее приисканные ФИО3 костюмы зеленого цвета и шапки-маски для конспирации, проникли через забор на вышеуказанную территорию ООО «...», при этом ФИО4 вооружился приисканной им металлической палкой, намереваясь использовать её в качестве оружия, а ФИО3 вооружился автоматом АКМ. ФИО2, высадив из автомобиля марки «...» ФИО3 и ФИО4 около территории ООО «...», проехал в заранее определенное им, ФИО3 и ФИО4 место, расположенное рядом с территорией ООО «...», где стал ожидать появления соучастников разбоя с похищенными деньгами, будучи готовым обеспечить доставку на своем автомобиле в безопасное место, где будет произведено распределение похищенных денег, то есть скрыть преступников, орудие преступления и похищенное с места преступления.

20 декабря 2012 года около 19 часов на территории ООО «...» по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ..., ФИО3 и ФИО4, дождавшись приезда ФИО5, дверь которому открыл и впустил на территорию ООО «...» сторож Е.О.Е., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая каждый общественную опасность своих действий в виде причинения физического вреда потерпевшим и желая этого, напали на ФИО5 и Е.О.Е.

А именно, ФИО3, вооруженный автоматом АКМ, приказал стоять на месте ФИО5 и лечь на землю, в ином случае, угрожая ему применением оружия и убийством, то есть, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а ФИО4, применяя насилие, умышленно нанес ФИО5 не менее пяти ударов металлической палкой по ногам, заставляя того лечь на землю и подчиниться требованиям нападавших, нанес не менее четырех ударов ногами, обутыми в обувь, по лицу и туловищу ФИО5 в целях подавления воли последнего к сопротивлению.

ФИО3, действуя согласованно с ФИО4, группой лиц по предварительному сговору, подбежал к Е.О.Е. и, применяя насилие, умышленно руками уронил на землю, затем нанес последнему не менее двух ударов по лицу ногами, обутыми в обувь, тем самым подавляя волю Е.О.Е. к оказанию сопротивления и оказанию помощи ФИО5

ФИО5 и Е.О.Е., исходя из сложившейся обстановки и учитывая действия нападавших, наличия у них оружия и предмета, используемого в качестве оружия, применение к ним насилия, а также угрозы убийством восприняли для себя как реально осуществимые и, опасаясь их реализации, подчинились требованиям ФИО3 и ФИО4 сопротивления ФИО3 и ФИО4 оказывать не стали.

Уложив потерпевших на землю, ФИО4 и ФИО3 открыто похитили находящиеся при ФИО5 в двух пакетах и сумке денежные средства в размере 6 700 000 рублей, принадлежащие ФИО1

Своими умышленными и согласованными действиями ФИО3 и ФИО4, действуя заодно с ФИО2, причинили потерпевшему Е.О.Е. физическую боль, а потерпевшему ФИО5 ... - повреждения, которые не являются опасными для жизни, повлекли в своей совокупности длительное расстройство здоровья свыше 3-х недель и квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, а также физическую боль от нанесенных ударов ногами и палкой.

Похитив в ходе разбоя деньги в размере 6 700 000 рублей, то есть свыше 1 000 000 рублей, что является особо крупным размером, ФИО4 и ФИО3 скрылись с территории ООО «...», сели вместе с оружием и похищенным имуществом в автомобиль марки ...» под управлением ФИО2, который выполняя отведенную ему роль соучастника в разбое, увез их с места преступления вместе с орудием преступления и имуществом, добытым преступным путем. В последующем похищенные деньги ФИО3, ФИО4 и ФИО2 поделили между собой, распорядились похищенным по собственному усмотрению.

В результате умышленных совместных, согласованных взаимообусловленных действий ФИО3, ФИО4 и ФИО2, ФИО5 были причинены средней тяжести вред здоровью и физическая боль, ФИО6 причинена физическая боль, ФИО1 причинен имущественный ущерб в размере 6 700 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 01 апреля 2019г. приговор Железнодорожного районного суда г.Читы от 06 декабря 2018г. в отношении ФИО3 оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право лица, потерпевшего от преступления, на возмещение причиненного ущерба. Право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, также предусмотрено ч. 3 ст. 42 УПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. ст. 323, 1080 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 настоящего Кодекса.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 года N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" солидарную ответственность по возмещению ущерба несут все лица, причинившие ущерб совместными преступными действиями. При совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное участие.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 года N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением", суд принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы. При рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещении ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Приговорами суда установлено хищение ответчиками принадлежащих ФИО1 денежных средств в размере 6700000руб.

В материалы дела представлены квитанции, подтверждающие возмещение причиненного ущерба на сумму 300000руб., соответственно, подлежащая возмещению сумма в счет причиненного ущерба составляет 6400000руб., которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО4 в пользу ФИО1

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчиков в бюджет городского округа «Город Чита» подлежит взысканию госпошлина в размере 40200руб., по 13400руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3, ФИО2, ФИО4 солидарно в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 6400000руб.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3, ФИО2, ФИО4 госпошлину в бюджет городского округа «Город Чита» в размере 40200руб., по 13400руб. с каждого.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

С у д ь я

Мотивированное решение суда изготовлено 06.06.2019г.