Решение № 12-1129/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 12-1129/2020

КОПИЯ

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи о назначении наказания в виде административного ареста

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Сургутского городского суда <адрес>-Югры Зуенок В.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: <адрес>, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес> - Югры ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток. Срок административного наказания исчислен с 17 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой указал, что доказательства его вины не обоснованы, так как ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 32 минуты на автодороге возле <адрес> была остановлена сотрудником ППС автомашина, в которой он находился на заднем сиденье. После остановки машины водитель и владелец транспортного средства Нурик пересел из-за руля на заднее пассажирское сиденье к нему. В автомашине находилось 3 человека. Сотрудники полиции вытащили его с заднего сиденья автомашины и предположили, что именно он был за рулем данного авто. Полагает, что в постановлении мирового судьи нет доказательств, что именно он находился за рулем.

В судебном заседании заявитель ФИО1 на доводах своей жалобы настоял.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены обжалуемого постановления, принимая во внимание следующее.

В соответствии с ч.2 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 16 минут, ФИО1, умышленно, будучи отстраненным от управления транспортным средством ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, при этом, не имея права управления транспортными средствами, находясь в медицинском учреждении в <адрес> ХМАО-Югры, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое действие не содержит уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в результате чего, совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, судебными инстанциями им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Действия ФИО1, выразившиеся в невыполнении водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Вина ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Доводы заявителя ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством судом отклоняются, поскольку в материалах дела имеется рапорт командира отделения ППС ФИО4 о том, что при остановке транспортного средства водитель пересел на заднее сиденье и в последующем личность водителя установлена как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Оснований не доверять сотруднику полиции у суда не имеется. При этом, суд учитывает время остановки транспортного средства - 17 часов 32 минуты, что позволяет визуально оценить обстановку в дневное, а не в темное время суток.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при разрешении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и правильно с учетом ч.2 ст.3.9 КоАП РФ назначил административное наказание.

При таких обстоятельствах существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, поэтому оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «24»_сентября 2020 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ В.В. Зуенок

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «___»____________20_____г.

Секретарь суда ______________________________