Решение № 2-4240/2025 2-4240/2025~М-3580/2025 М-3580/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 2-4240/2025

Дело №2-4240/2025

УИД: 27RS0007-01-2025-005553-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Е.И.,

при ведении протокола помощником судьи Тимощенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что (дата) между ООО МФК «ЭйрЛоанс» (Общество) и ФИО (Заемщик) в офертно-акцептной форме заключены договоры займов (№), (№) и (№), по условиям которых Общество предоставило ответчику денежные средства на общую сумму 34 995 руб., а ответчик обязался вернуть их и уплатить проценты за пользование займом. В нарушение условий договоров займа обязательства по возврату займа ответчик исполнял не надлежащим образом. (дата) ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступил ООО «ПКО «Аскалон» права требования данной задолженности с ответчика на основании договора об уступке прав (требований) (№), которое в свою очередь передало данное право требования ООО «СФО Стандарт» по договору (№)-ЦАСК, в связи с чем истцу перешло право требования по договорам, заключённым с ответчиком. На дату уступки права требования задолженность ФИО по договорам займа (№), (№), (№) составляет 63 333 руб. 77 коп. Также истец указывает, что им понесены почтовые расходы, связанные с отправкой копии настоящего заявления в адрес должника.

Просит суд взыскать с ФИО в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договорам (№), (№), (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 63 333 руб. 77 коп., из которых: сумма основного долга – 30 101 руб. (которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 12 902 руб. 63 коп. + 12 902 руб. 63 коп. + 4296 руб. 58 коп.), сумма процентов в размере – 33 231 руб. 93 коп. (которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 14 244 руб. 29 коп. + 14244 руб. 29 коп. + 4743 руб. 35 коп.); а также взыскать почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Стандарт» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на официальном интернет-сайте суда. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Для надлежащего извещения ответчика ФИО о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.113 ГПК РФ по месту регистрации ответчика по адресу: (адрес) направлялось судебное извещение. Информация о движении дела размещена также на официальном сайте суда. Судебные повестки о явке в суд возвращены в адрес суда с отметками «Неудачная попытка вручения» «Истек срок хранения». Действия ответчика судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего места жительства ответчик не сообщил, других сведений для извещения, не указал.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор в силу ст. ст. 819, 807 ГК РФ является договором реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно абз.1 ст. 820, ст. 434 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что (дата) между ООО МФК «ЭйрЛоанс» (Общество) и ФИО (Заемщик) в офертно-акцептной форме заключены договоры займов (№) (полная стоимость потребительского займа в денежном выражении – 14 058 руб. 62 коп.), (№) (полная стоимость потребительского займа в денежном выражении – 14 058 руб. 62 коп.), (№) (полная стоимость потребительского займа в денежном выражении – 4681 руб. 52 коп.), по условиям которых Общество представило Заемщику займы на общую сумму 34 995 руб. под 292 % годовых, со сроком возврата займов – 180 день с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу п. 6 Индивидуальных условий, суммы займов и процентов подлежат оплате равными (аннуитетными) платежами ежемесячно, согласно графикам платежей.

С условиями договоров потребительского займа (№), (№) и (№), процентной ставкой, условиями ответственности за ненадлежащее исполнение условий договоров, заемщик ФИО был ознакомлен и согласен, а доказательств иного не представлено.

Договоры потребительского займа (№), (№) и (№) заключены в офертно-акцептной форме, путем подписания договора цифровым кодом – аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абзац 2 п.1 ст.160 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ).

В соответствии с п.2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Согласно п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 N149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе».

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договоров займа на бумажном носителе и личной подписи заемщика, суд приходит к выводу, что между сторонами были заключены договоры займа в электронном виде, подписанные с использованием электронных технологий (цифрового кода), в частности, аналога собственноручной подписи ответчика ФИО Договоры займа имеют персональные данные ответчика ФИО дату и место его рождения, паспортные и регистрационные данные, номер телефона, на который был направлен цифровой смс-код для подписания договоров.

Как следует из предоставленных истцом суду документов, обязательства по предоставлению ФИО суммы займов в общем размере 34 995 руб. исполнены Обществом в полном объеме, вместе с тем, обязательства по возврату займа ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность перед Обществом.

Далее установлено, что (дата) между ООО МФК «ЭйрЛоанс» (Цедент) и ООО «ПКО «Аскалон» (Цессионарий) заключен договор уступка прав требования (№), в соответствии с которым к Цессионарию перешли все имеющиеся у Цедента права требования к должникам по просроченным договорам потребительского займа, в том числе право требования задолженности по договорам займа (№), (№) и (№) от (дата), заключенных между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО

Далее, (дата) между ООО «ПКО «Аскалон» (Цедент) и ООО «СФО «Стандарт» (Цессионарий) заключен договор уступка прав требования (цессии) (№)-ЦАСК, в соответствии с которым к Цессионарию перешли все имеющиеся у Цедента права требования к должникам по просроченным договорам потребительского займа, в том числе право требования задолженности по договорам займа (№), (№), (№) от (дата), заключенных между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО

Перечень и размер уступленных цедентом прав указан в Реестре уступаемых прав, являющегося Приложением к договору уступки права требования (цессии) (№)-ЦАСК от (дата), согласно которому общая сумма уступаемых прав в отношении ФИО по договору займа (№) составляет – 27 146 руб. 92 коп. (из которых: основной долг – 12 902 руб. 63 коп., проценты за пользование – 14 244 руб. 29 коп.); по договору займа (№) составляет – 27 146 руб. 92 коп. (из которых: основной долг – 12 902 руб. 63 коп.; проценты за пользование – 14 244 руб. 29 коп.); по договору займа (№) составляет – 9039 руб. 93 коп. (из которых: основной долг – 4296 руб. 58 коп.; проценты за пользование – 4743 руб. 35 коп.).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как следует из п. 13 Индивидуальных условий договоров займа, заключенных между ООО «МФК ЭйрЛоанс» и ФИО, а также согласно п. 14 Согласия и обязательства клиента, ответчик дал свое согласие на уступку права требования по договорам займа от кредитора любым третьим лицам.

Таким образом, ООО «СФО «Стандарт» приобрело право требования задолженности с ответчика, тем самым является новым кредитором ответчика по данным обязательствам.

Из материалов дела следует, что ООО «СФО «Стандарт» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО Мировым судьей судебного участка (№) судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» (дата) вынесено определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 125 ГПК РФ.

Из представленного истцом расчета задолженности по договорам займа (№), (№) и (№) следует, что задолженность ответчика по состоянию на (дата) за заявленный истцом период с (дата) по (дата) составляет в общем размере 63 333 руб. 77 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 30 101 руб. (которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 12 902 руб. 63 коп. + 12 902 руб. 63 коп. + 4296 руб. 58 коп., соответственно), сумма процентов – 33 231 руб. 93 коп. (которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 14 244 руб. 29 коп. + 14 244 руб. 29 коп. + 4743 руб. 35 коп., соответственно).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела. Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих требования истца или ставящих их под сомнение, не оспорено наличие задолженности или заявленный истцом размер задолженности, суд свои выводы об указанных истцом обстоятельствах основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу, что он составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств.

С учетом изложенного, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО принятых на себя кредитных обязательств по возврату займа и начисленных процентов, проверив размер образовавшейся задолженности, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ФИО от ответственности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном истцом размере и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договорам займа в общем размере 63333 руб. 77 коп.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Рассматривая требование истца о взыскании расходов по оплате почтовых услуг, с учетом положений ст.88, 94 ГПК РФ, установив, что представленными в материалы дела документами (список (№) внутренних отправлений от (дата)) подтверждается факт несения истцом ООО «СФО «Стандарт» почтовых расходов в общем размере 91 руб. 20 коп. по направлению искового заявления и приложенных к нему документов ответчику, в связи с чем, с учетом изложенных норм права, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются законными, признаются судом необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика ФИО в пользу истца в заявленном размере.

Также установлено, что при подаче искового заявления в суд истцом, в соответствие со ст.333.19 Налогового кодекса РФ были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. что подтверждается платежными поручениями (№) от (дата) на сумму 2000 руб. и (№) от (дата) на сумму 2000 руб.

Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО, (иные данные)) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» (ИНН (№)) задолженность по договорам займа (№), (№) и (№) от (дата), заключенных между Обществом с ограниченной ответственностью МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО, за период с (дата) по (дата) в размере 63 333 руб. 77 коп.; а также взыскать почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Мартыненко

Решение суда в окончательной форме принято 25 декабря 2025 года.