Решение № 12-60/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 12-60/2018

К делу 12-60/18


РЕШЕНИЕ

город Сочи 26 февраля 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО1, при секретаре судебного заседания Поповой М.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление И.о. мирового судьи судебного участка № 100 Центрального района г. Сочи от 16.11.2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО2, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении И.о. мирового судьи судебного участка № 100 Центрального района г. Сочи от 16.11.2017 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст.12.16 КРФобАП и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В Центральный районный суд гор. Сочи поступила жалоба ФИО2 на данное постановление, в которой он просит указанное постановление отменить, и продлить ему срок установленный для уплаты половины назначенного административного штрафа по постановлению от 16.11.2017 года, так как копия обжалуемого постановления получена им 09.12.2017 года. Доводы подробно указаны в мотивировочной части жалобы.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Представитель ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по КК, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 и представителя ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по КК. Изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, представленные в суд доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КРФобАП, рассматривая жалобу заявителя, суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением по делу об административном правонарушении И.о. мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.12.16 КРФобАП с назначением административного наказания в виде штрафа 5000 рублей.

ФИО2 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут, в нарушении п.п.1.3 ПДД РФ управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион на автомобильной дороге «<адрес>.», выехал в зону действия знака 5.5 «Дорога с односторонним движением» и продолжил движение по полосе, предназначенной для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.16 КРФобАП. Указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.16 КРФобАП - движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и дорожной разметки Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения Приложения к Правилам дорожного движения являются неотъемлемой частью Правил, а потому несоблюдение изложенных в них запретов и предписаний, равно как невыполнение предусмотренных Приложениями требований дорожных знаков и дорожной разметки является нарушением ПДД РФ.

Нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статья 12.16 КРФобАП. В соответствии со ст. 26.2 КРФобАП обстоятельства, подлежащие установлению по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.16 КРФобАП, на основании протокола по делу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапорта-схемы правонарушения.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении, ФИО2 составлен в соответствии с требованиями КРФобАП, должностным лицом ГИБДД в пределах его компетенции. Каких-либо нарушений закона, допущенных должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, судом не установлено.

В протоколе об административном правонарушении описано событие административного правонарушения, обстоятельства совершения данного правонарушения ФИО2

Изученная судом схема нарушения ПДД РФ, содержащаяся в материалах дела, свидетельствует о том, что водитель ФИО2 допустил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, то есть совершил действия, прямо запрещенные Правилами дорожного движения.

Таким образом, мировым судьей на основании совокупности представленных доказательств, сделан обоснованный вывод о том, что водитель ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.16 КРФобАП.

С учетом общественной опасности выявленного нарушения, обстоятельств дела, характера его совершения, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности ФИО2 мировым судьей верно назначено наказание в административного штрафа в размере 5000 рублей, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 12.16 КРФобАП.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей при вынесении постановления не допущено.Оснований для переквалификации вменяемого правонарушения и применению положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ нет. Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела.Законных оснований к отмене постановления и прекращению производства по делу не имеется, назначенное наказание является минимальным.Доводы жалобы заявителя о восстановлении срока установленный для уплаты половины назначенного административного штрафа по постановлению от 16.11.2017 года подлежат удовлетворению. Согласно ч. 1.3 ст. 32.2 КРФобАП при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Обжалуемое постановление вынесено И.о. мировым судьей судебного участка № 100 Центрального района г. Сочи 16.11.2017 года при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей ФИО2 не участвовал. Копия постановления ему была отправлена почтовой корреспонденцией и получена заявителем 09.12.2017 года, то есть после установленного двадцатидневного срока предусмотренного ч. 1.3 ст. 32.2 КРФобАП, так же ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ оплатил назначенный административный штраф в размере 2500 рублей, в виду не своевременного получения копии обжалуемого постановления срок для оплаты половины назначенного административного штрафа подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 п.п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление И.о. мирового судьи судебного участка № 100 Центрального района г. Сочи от 16.11.2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО2, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Восстановить ФИО2 двадцатидневный срок предусмотренный ч. 1.3 ст. 32.2 КРФобАП, для уплаты административного штрафа по постановлению И.о. мирового судьи судебного участка № 100 Центрального района г. Сочи от 16.11.2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО2, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, данный срок считать с 09.12.2017 года с момента получения ФИО2 копии обжалуемого постановления.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: