Приговор № 1-12/2019 1-185/2018 от 30 января 2019 г. по делу № 1-12/2019

Уг.дело № 1-12/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе председательствующего Степанова С.В. с участием:

государственного обвинителя Сергеева П.С.,

потерпевшей, гражданского истца Ф.Е.С. ее представителя – адвоката Васильчиковой Н.В.,

потерпевшего Ш.М.А.,

подсудимого гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Гриф Ю.А.,

при секретаре Власовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "место рождения", гражданина Российской Федерации, со средним техническим образованием, женатого, не работающего, "состояние здоровья", не трудоустроенного, зарегистрированного по <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем в состоянии опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти Ш.А.В. и Ф.С.Н., при следующих обстоятельствах:

19 октября 2018 года около 20 часов 50 минут ФИО1, управляя в состоянии алкогольного опьянения технически исправным автомобилем марки Шевроле Нива, регистрационный № двигался по проезжей части грунтовой дороги, ведущей от д. Лисицы Каблуковского с/п Калининского района Тверской области к д. Видогощи Каблуковского с/п Калининского района Тверской области, в направлении от д. Судимирка Каблуковского с/п Калининского района Тверской области к д. Лисицы Каблуковского с/п Калининского района Тверской области, перевозя на переднем пассажирском сиденье Ш.А.В., на заднем пассажирском сиденье - Ф.С.Н., непристегнутых ремнями безопасности.

В указанное время ФИО1, следуя по проезжей части грунтовой дороги, ведущей от д. Лисицы Каблуковского с/п Калининского района Тверской области к д. Видогощи Каблуковского с/п Калининского района Тверской области, со скоростью около 73 км/ч, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения в виде закругления проезжей части влево, в силу нахождения в состоянии алкогольного опьянения, проявил невнимательность, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки, не справился с управлением автомобиля, в результате чего допустил потерю курсовой устойчивости, выехал на правую по ходу своего движения обочину, где на расстоянии в 65 метрах от дорожного знака 5.23 «Начало населенного пункта «Левобережная» приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ в направлении к д. Лисицы Каблуковского с/п Калининского района Тверской области, совершил наезд на препятствие в виде дерева.

В результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ и произошедшего вследствие этого дорожно-транспортного происшествия пассажиру Ш.А.В. была причинена открытая черепномозговая травма, сопровождавшаяся множественными открытыми переломами костей свода и основания черепа, размозжением вещества головного мозга и первичными кровоизлияниями в ствол головного мозга, повлекшая его смерть на месте происшествия, Ф.С.Н. были причинены множественные повреждений тела с переломами костей черепа и ребер, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и в вещество головного мозга, разрывами сердечной сорочки, нижней полой вены и печени, повлекшие смерть последнего на месте происшествия.

Причинение по неосторожности смерти Ш.А.В. и Ф.С.Н. находится в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями ФИО1, который, управляя автомобилем, нарушил требования Правил дорожного движения РФ:

пункта 1.3 согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил;

пункта 1.5 согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

пункта 2.1.2, согласно которому при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями;

пункта 2.7, согласно которому вводителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

пункта 9.9, согласно которому запрещается движение транспортных средств по обочинам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил);

пункта 10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением, транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в предъявленном ему обвинении вину признал, заявил о раскаянии, полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает характер и последствия данного ходатайства. Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшие согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанные обстоятельства дают основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 6 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, совершенное в состоянии опьянения.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 женат, проживает с супругой Б.М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 144-146, 163), работающей заведующей складом у ИП «<данные изъяты>»; несовершеннолетних детей не имеет; по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 152, 153); на учетах у нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 150, 151); не судим (т. 1 л.д. 147, 148); к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (т. 1 л.д. 149); 16.08.2018 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 250 рублей (т. 1 л.д. 45, 46); является "состояние здоровья" по общему заболеванию (т. 1 л.д. 154-155); в 2013 году получил травму позвоночника, которая привела к развитию тяжелого хронического заболевания, обусловившего выраженные нарушения функций верхних и нижних конечностей, опорно-двигательного аппарата; медико-социальной экспертизой признан нуждающимся в медицинской, социально-средовой, социально-психологической реабилитации; страдает хроническими заболеваниями сердечно-сосудистой и эндокринной систем (т. 1 л.д. 156-162, 164, 170-186). В 2018 году у подсудимого скончались отец – Б.Ю.А. в возрасте 83 лет, и после продолжительной болезни единственный сын – Б.О.А. в возрасте 30 лет (т. 1 л.д. 165, 166). Размер пенсии ФИО1 составляет 7 140 рублей, размер заработной платы его супруги – 11 200 рублей.

Обстоятельствами, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание подсудимого, судом признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (т. 1 л.д. 31), принесение извинений потерпевшим Ф.Е.С. и Ш.М.А., принятие последним таких извинений, оказание помощи в организации похорон погибшего в ДТП Ш.А.В., положительные характеристики по месту жительства, наличие инвалидности и хронических заболеваний.

Обстоятельств, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в частности объект посягательства, форму вины и категорию преступления, способ его совершения; личность виновного, его семейное положение, состояние здоровья; поведение до и после совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, категория совершенного им преступления на менее тяжкую изменению не подлежит.

При этом в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО1 при назначении наказания положений ст.ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации размер наказания ФИО1 не может превышать две трети максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное им преступление.

С учетом наличия у подсудимого явки с повинной и отсутствия отягчающих обстоятельств, срок наказания ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не может превышать двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного частью 6 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенного с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с осуждением ФИО1 к реальному лишению свободы, которое ему надлежит отбывать в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в колонии-поселении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере 20 000 рублей, к которым относятся расходы по оплате автотехнической экспертизы ООО «Автоэкспертиза+», в связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей Ф.Е.С. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 116 548,50 рублей в счет возмещения материального ущерба от преступления (расходов на погребение отца – Ф.С.Н.) и компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей, выразившегося в страданиях от утраты близкого родственника.

В судебном заседании потерпевшая Ф.Е.С. и ее представитель Васильчикова Н.В. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном размере.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявление своего защитника о том, что иск о возмещении ущерба подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку его гражданская ответственность была застрахована в тверском филиале страховой компании ООО НГС «Росэнерго». Вопрос о размере компенсации морального вреда потерпевшей оставил на усмотрение суда.

При рассмотрении гражданского иска Ф.Е.С. суд учитывает следующие положения законодательства, регулирующие спорные правоотношения и регламентирующие порядок их рассмотрения.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные или неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, может быть возмещен в виде денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 1099 и ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда, которая осуществляется в денежной форме, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как установлено в судебном заседании гражданская ответственность подсудимого ФИО1 за вред, причиненный при использовании автомобиля Шевроле Нива, регистрационный №, застрахована тверским филиалом ООО НГС «Росэнерго» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 1030727893 со сроком действия с 12 час. 43 мин. 01.06.2018 по 24 час. 00 мин. 31.05.2019 (т. 1 л.д. 40).

Данных об обращении потерпевшей Ф.Е.С. в названную выше страховую компанию по вопросам выплаты указанных в исковом заявлении расходов на погребение Ф.С.Н., а также доказательств отказа ей в выплате этих расходов в полном размере либо в части, суду не представлено. Данные обстоятельства, влекущие отложение судебного разбирательства для предоставления суду дополнительных доказательств по заявленным требования о возмещении ущерба и проведения дополнительных расчетов, являются основанием для оставления гражданского иска Ф.Е.С. в этой части без рассмотрения с признанием за ней права на его удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства.

Не подлежит сомнению, что в результате смерти Ф.С.Н. его дочери – потерпевшей Ф.Е.С., причинен моральный вред, т.к. последняя испытывает глубокие нравственные страдания в связи с невосполнимой утратой близкого человека.

При этом, принимая во внимание характер причиненных потерпевшей Ф.Е.С. нравственных страданий, а также степень и форму вины ФИО1 в совершенном преступлении, суд, определяя размер компенсации морального вреда, учитывает требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимого и полагает необходимым взыскать с него в пользу потерпевшей компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года.

Направить осужденного ФИО1 в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

До вступления приговора в законную силу избрать осужденному ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере 20 000 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Ф.Е.С. компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.

Признать за потерпевшей Ф.Е.С. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере этого возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Судья С.В. Степанов