Решение № 12-95/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 12-95/2019

Дело № 12-95/2019


Р Е Ш Е Н И Е

17 мая 2019 года г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г. Ижевска ФИО1,

С участием прокурора – Семеновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе директора ООО «Городская УК»:

К У Т Д У З О В А Н.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении ребенка, работающего директором ООО «Городская УК», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

- на постановление судебного участка № 5 Устиновского района г. Ижевска от 22.01.2019 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 24.1 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5.000 руб.,

у с т а н о в и л :

Постановлением судебного участка № 5 Устиновского района г. Ижевска от 22.01.2019 г. директор ООО «Городская УК» ФИО2 привлечён к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5.000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В жалобе представитель ФИО2 – по доверенности ФИО3 указывает, что вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения по ч. 24.1 ст. 19.5 КоАП РФ основан на неверном толковании имеющихся в деле доказательствах. У управляющей компании отсутствовали сведения о площади спорной квартиры как 39,9 м2. Собственник жилого помещения не известил управляющую компанию об изменении площади квартиры. Просит постановление от 22.01.2019 г. отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ФИО2 – по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддерживает в полном объеме, просит постановление от 22.01.2019 г. отменить, производство по делу прекратить.

Прокурор Семенова А.В. находит жалобу необоснованной, постановление вынесено законно, просит оставить без изменения.

Выслушав позицию представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, мнение прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, представленные письменные доказательства, постановление мирового судьи полагаю законным и обоснованным, жалобу – не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 24.1 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных лиц за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно акту внеплановой документарной проверки № 03/02-01-57 от 10.09.2018 г., проведенной в отношении ООО «Городская УК» на основании распоряжения Управления по надзору № 03/02-01-57 от 13.08.2018 г., должностным лицом выявлен факт размещения на сайте www.dom.gosuslugi.ru информации о жилой площади квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, со значением 37,4 м2, тогда как по данным последней инвентаризации от 24.01.2007 г., жилая площадь вышеуказанного объекта недвижимости составляет 39,9 м2.

10.09.2018 г. по результатам проведенной внеплановой документарной проверки Главным управлением по государственному надзору УР в адрес ООО «Городская УК» вынесено предписание № И5-50-03/02-01-57 о размещении в срок до 22.10.2018 г. в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства на сайте www.dom.gosuslugi.ru информации о жилой площади квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, со значением 39,9 м2.

На основании распоряжения Главного управления по государственному надзору УР № 03/02-01-87 от 29.11.2018 г. в отношении ООО «Городская УК» проведена внеплановая документарная проверка исполнения предписания № И5-50-03/02-01-57 от 10.09.2018 г. об устранении выявленных нарушений требований действующего законодательства.

Согласно акту проверки № 03/02-01-87 от 13.11.2018 г., требования предписания № И5-50-03/02-01-57 от 10.09.2018 г. ООО «Городская УК» не исполнено, на момент проведения проверки информация жилой площади квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, размещена на сайте www.dom.gosuslugi.ru со значением 37,4 м2.

По факту неисполнения в срок до 22.10.2018 г. предписания № И5-50-03/02-01-57 от 10.09.2018 г. в отношении директора ООО «Городская УК» ФИО4 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», предписания органов государственного и (или) муниципального контроля обязательны для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Невыполнение или ненадлежащее выполнение юридическим лицом в установленный срок законного предписания органов государственного и (или) муниципального контроля об устранении нарушений в сфере законодательства Российской Федерации о государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйств является административно наказуемым деянием, ответственность за совершение которого установлена ч. 24.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, основанием для установления в действиях (бездействии) привлекаемого к административной ответственности лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24.1 ст. 19.5 КоАП РФ, является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств:

- факт того, что вынесенное в адрес привлекаемого к ответственности лица предписание об устранении нарушений требований законодательства является законным;

- факт невыполнения проверяемым лицом в установленный срок предписания об устранении требований законодательства.

При этом, в целях применения положений ч. 24.1 ст. 19.5 КоАП РФ, основанием признания законным выданного в адрес проверяемого лица предписания является совокупность следующих обстоятельств:

- предписание выдано в адрес надлежащего субъекта;

- предписано выдано уполномоченным органом в пределах его компетенции, без нарушений прав проверяемого лица и не отменено в установленном законом порядке;

- предписание содержит подробную характеристику допущенных нарушений и требования об устранении выявленных нарушений, при этом недопущение выявленных в ходе проверки нарушений обязательно для привлекаемого к ответственности лица в силу закона, а само предписание должно быть исполнимым.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 02.11.2018 г. ООО «Городская УК», начиная с 25.03.2015 г., зарегистрировано в качестве юридического лица и имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 018-000082 от 29.04.2015 г.

На основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 23.05.2015 г., ООО «Городская УК» выбрано в качестве управляющей организации многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (далее - МКД № по <адрес>).

В силу положений ч. 10.1 ст. 161 ЖК РФ, ч. 2 ст. 2, ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2014 г. № 209-ФЗ (ред. от 31.12.2017 г.) «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», Приказа Минкомсвязи России и Минстроя России от 29.02.2016 г. № 74/114/пр «О утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», начиная с 01.07.2017 г. управляющие организации обязаны размещать в государственной информационной системой жилищно-коммунального хозяйства информацию, предусмотренную ст. 6 Федерального закона от 21.07.2014 г. № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, разделом 10 Состава информации, утв. Приказом Минкомсвязи России и Минстроя России от 29.02.2016 г. № 74/114/пр «О утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Состав информации).

В соответствии с п. 2.12.5 раздела 10 Состава информации обязательному размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства подлежит информация о жилой площади помещения в многоквартирном доме.

Согласно приказу Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30.12.2014 г. № 504/934/пр «Об определении официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», адресом официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» является www.dom.gosuslugi.ru.

Таким образом, вынесенное в отношении ООО «Городская УК» предписание № И5-50-03/02-01-57 от 10.09.2018 г. направлено на устранение нарушений в сфере законодательства Российской Федерации о государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйств, его следует расценивать как вынесенное в адрес надлежащего субъекта ответственности, обязанного размещать на официальном сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйств, размещенному по адресу: www.dom.gosuslugi.ru, достоверную и актуальную информацию о жилой площади помещений, расположенных в МКД № по <адрес>, в т.ч. <адрес>.

Поскольку предписание № И5-50-03/02-01-57 от 10.09.2018 г. содержит требование об устранении ООО «Городская УК» нарушений законодательства Российской Федерации о государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, требования которого отнесены к категории лицензионных, учитывая тот факт, что Главное управление по государственному надзору УР является исполнительным органом государственной власти Удмуртской Республики, осуществляющим функции в сфере лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, предписание № И5-50-03/02-01-57 от 10.09.2018 г. следует считать вынесенным уполномоченным лицом, действующим в пределах своей компетенции.

Мировой судья верно пришел к выводу о том, что выданное в адрес ООО «Городская УК» предписание № И5-50-03/02-01-57 от 10.09.2018 г. содержит подробную характеристику выявленного в ходе внеплановой документарной проверки нарушения, при этом сформулированные в предписании требования изложены ясно, двузначного толкования не допускают и полностью соответствуют характеру нарушения, указанному в акте проведения проверки.

По данным технической инвентаризации по состоянию на 1987 г., жилая площади квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляла 37,4 м2.

Вместе с тем, по данным технической инвентаризации от 24.01.2007 г. жилая площадь вышеуказанного жилого помещения вследствие произведенной перепланировки изменилась и на текущий момент времени составляет 39,9 м2.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что размещенная на сайте www.dom.gosuslugi.ru. по состоянию на 10.09.2018 г. (дата составления акта проверки № 03/02-01-57) информация о жилой площади <адрес> со значением 37,4 м2 по своему характеру является неактуальной, поскольку не соответствует данным последней технической инвентаризации жилого объекта.

Требование предписания № И5-50-03/02-01-57 от 10.09.2018 г., возлагающее на ООО «Городская УК» обязанность указать на сайте www.dom.gosuslugi.ru информацию о жилой площади <адрес> со значением 39,9 м2 полностью согласуется с данными государственного технического учета, направлено на устранение допущенного ООО «Городская УК» нарушения посредством размещения актуальной информации о технических характеристиках жилого объекта, само ООО «Городская УК» в силу своего статуса управляющей организации наделено компетенцией по размещению вышеуказанной информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, что указывает на законность предписания.

Из указанных выше обстоятельств следует, что в срок до 22.10.2018 г. требования предписания № И5-50-03/02-01-57 от 10.09.2018 г. о размещении на сайте www.dom.gosuslugi.ru информацию о жилой площади <адрес> со значением 39,9 м2 ООО «Городская УК» не размещены, что является административно-наказуемым деянием, ответственность за совершение которого установлена ч. 24.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 22.10.2018 г. ФИО2 являлся руководителем ООО «Городская УК», в чьи должностные обязанности входит осуществление руководства ООО «Городская УК».

Факт неисполнения ООО «Городская УК» предписания от № И5-50-03/02-01-57 от 10.09.2018 г. установлен, подтвержден письменными материалами дела.

Таким образом, мировой судья верно пришел к выводу о том, что директор ООО «Городская УК» ФИО4 является лицом, ответственным за организацию деятельности данного юридического лица и, соответственно, обеспечение соблюдения данным юридическим лицом требований действующего законодательства, в том числе, требований по своевременному и полному исполнению предписаний контролирующих органов.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 19.5 ч. 24.1 КоАП РФ: в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность лица в совершении административного правонарушения, установлены допустимыми и относимыми доказательствами.

Довод жалобы ФИО2 о том, что вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения по ч. 24.1 ст. 19.5 КоАП РФ основан на неверном толковании имеющихся в деле доказательствах, суд находит несостоятельным.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24.1 ст. 19.5 КоАП РФ и как следствие этого законности и обоснованности вынесенного должностным лицом постановления.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено, производство по делу прекращено при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при установлении судом существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В ходе рассмотрения дела в порядке пересмотра вышеуказанных обстоятельств судом не установлено, процессуальных нарушений не выявлено.

Суд, проверив в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ на основании имеющихся в деле материалов и дополнительно представленных доказательств законность и обоснованность вынесенного постановления, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объёме, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 5 Устиновского района г. Ижевска от 22.01.2019 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 24.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Вынесенное постановление соответствует как существу закона, так и его целям, при его вынесении была соблюдена административно - юрисдикционная процедура, само постановление аргументировано, имеющиеся в нём материалы изучены в полном объёме. При вынесении постановления мировым судьей дана оценка как смягчающим так и отягчающим административную ответственность обстоятельством. Наказание назначено в минимальном размере.

С учётом вышеизложенного, суд признает постановление мирового судьи судебного участка № 5 Устиновского района г. Ижевска от 22.01.2019 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 24.1 ст. 19.5 КоАП РФ законным и обоснованным, и полагает необходимым вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 - без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Устиновского района г. Ижевска от 22.01.2019 г. в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 24.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5.000 руб. – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – ФИО1