Апелляционное постановление № 22-946/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 1-164/2024

Судья Галимуллина Н.Ф. № 22-946/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 4 марта 2025 года

Судья Ростовского областного суда Дзюбенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Э.И.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Харитоновой О.В.,

защитника- адвоката Саламатина С.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший №1 на приговор Семикаракорского районного суда Ростовской области от 28 ноября 2024 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданин РФ, не судимый,

осужден:

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей в порядке ч. 5 ст.73 УК РФ.

Взыскана с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей.

Доложив материалы дела, заслушав мнение защитника-адвоката Саламатина С.Г., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, прокурора Харитоновой О.В., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено в Мартыновском районе Ростовской области, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший №1 выражает несогласие с приговором суда в части взыскания суммы компенсации морального вреда.

Удовлетворение гражданского иска в размере 100 000 рублей явно не соразмерно противоправным действиям ФИО2, степени тяжести причиненного вреда здоровью, времени нахождения на стационарном лечении, а также периоду восстановления, а также требованиям справедливости. Считает, что суд чрезмерно занизил размер компенсации морального вреда.

Обращает внимание, что ФИО2 понимая и осознавая характер своих действий, с жестокостью и умыслом наносил ему удары. Размер компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей явно не соответствует всем обстоятельствам по делу.

В результате полученных телесных повреждений был госпитализирован и проходил достаточно длительное стационарное лечение и после выписки из стационара еще достаточно долго восстанавливался. В период нахождения на стационаре, его супруга, которая имеет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, занималась домашним хозяйством. Пришлось нанимать работника для работы по хозяйству, так как необходима была мужская силу в ведении хозяйства, которая супруге была не под силу. Его сын также пострадал от действий ФИО3 и также находился на лечении.

Суд первой инстанции не учел еще и тот факт, что ФИО2 не в первый раз наносит ему телесные повреждения.

Суд первой инстанции, вынося приговор суда и определяя компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, не принял во внимание положения ст. ст. 151, 1101 ГК РФ.

Просит приговор изменить в части взыскания с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 суммы компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей и принять в данной части новое решение.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33-39 УПК РФ).

Вывод суда о виновности ФИО2 основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда о виновности осужденного ФИО2 им соответствуют, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками процесса.

Все доказательства по делу, в том числе показания самого осужденного ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, письменные документы, заключение эксперта проверены и оценены судом в строгом соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Виновность осужденного полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка. Каждый вывод суда обоснован исследованными в судебном заседании доказательствами в совокупности.

На основании совокупности собранных доказательств, судом правильно установлены фактические обстоятельства преступного деяния, совершенного осужденным, место, время, способ, форма вины, мотивы и цели преступления, о которых суд указал в приговоре, мотивировав свои выводы.

Суд пришел к правильному выводу о причастности ФИО2 к совершению преступления, о доказанности его вины. По мнению суда апелляционной инстанции, вывод суда об этом в приговоре достаточно мотивирован.

Из протокола судебного заседания не усматривается ни обвинительного, ни оправдательного уклонов при оценке судом доказательств.

Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, принятые по ним решения являются законными и обоснованными.

Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд первой инстанции дал правильную правовую оценку действиям осужденного, квалифицировав его действия по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.Оснований для изменения юридической оценки содеянного осужденным, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допущено. Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Из материалов усматривается соблюдение равенства сторон, создание судом необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

При назначении наказания ФИО2 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, наличие смягчающего наказание обстоятельства, которым признана в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Правовых оснований к признанию смягчающими наказание осужденному иных обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает. Отягчающих обстоятельств по уголовному делу в соответствии со ст.63 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, а его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд первой инстанции в полном объеме учел требования закона о строго индивидуальном подходе, все заслуживающие внимания обстоятельства, в связи с чем, назначенное наказание не является чрезмерно суровым.

Оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ у суда первой инстанции не имелось, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда разрешен правильно в соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом данных о личности осужденного, его материального положения, принципов разумности и справедливости. При этом судом были учтены степень нравственных страданий потерпевшего, возникших в результате совершенного преступления, фактические обстоятельства содеянного, повлекшего причинение морального вреда, и сделан обоснованный вывод о необходимости удовлетворения исковых требований частично.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая степень воздействия обстоятельств произошедшего на нравственное состояние и здоровье Потерпевший №1, индивидуальные особенности личности сторон, тяжесть и характер телесных повреждений, болезненность травм, характер и длительность восстановительного периода, характер нравственных страданий потерпевшего, нравственные страдания, связанные с переживаниями о дальнейшем лечении и реабилитации, противоправное поведение самого потерпевшего Потерпевший №1, явившегося поводом для преступления, степень вины и имущественное положение осужденного ФИО2, с учетом требований разумности и справедливости, суд определил компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Оснований не согласиться с решением суда у суда апелляционной инстанции не имеется. Вопреки доводам апелляционной жалобы определенный судом размер компенсации не является заниженным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и, соответственно, влекли его отмену либо изменения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Семикаракорского районного суда Ростовской области от 28 ноября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший №1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: