Решение № 12-24/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 12-24/2024

Дело № УИД 23MS0№-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 марта 2024 года

Судья Усть-Лабинского районного суда <адрес> Бондарев А.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном, ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

С указанным постановлением ФИО1 не согласился и подал жалобу в суд, в которой указал, что вынесенное постановление считает незаконным и необоснованным, так как не управлял транспортным средством «БМВ Х6» ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 17 минут на автодороге Краснодар-Кропоткин 82 км.+100 м., более того, он и не находился в это время в этом месте. Просит суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес> о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал жалобу по доводам указанным в ней, а также отрицал передачу водительского удостоверения другому лицу, просил суд удовлетворить ее в полном объеме.

Старший инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании показал, что при составлении протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 17 мин. водитель представил водительское удостоверение на имя ФИО1, паспорт при себе не имел, внешне он был похож на водителя в водительском удостоверении. Также пояснил, что водитель, которого остановили, был с бородой, а на водительском удостоверении без нее. О том, что водительское удостоверение выдано ДД.ММ.ГГГГ, он не обратил внимание. При воспроизведении видеозаписи с патрульного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 17 мин. и визуальном осмотре ФИО1 в судебном заседании, старший инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 пояснил, что ФИО1 это не тот человек, которого остановили ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 17 мин. и что ФИО1 не управлял автомобилем «БМВ Х6» ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 17 минут на автодороге Краснодар-Кропоткин 82 км.+100 м.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 дал аналогичные показания, данные инспектором ФИО3.

Выслушав заявителя, инспекторов ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как установлено в судебном заседании, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 17 минут на автодороге Краснодар - Кропоткин 82 км. + 100 м., водитель ФИО1, управляя транспортным средством "БМВ Х6", без государственных регистрационных знаков, в нарушение требований пунктов 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения, пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и совершил обгон транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № <адрес>.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует и подтверждается инспекторами ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 17 минут на автодороге Краснодар - Кропоткин 82 км. + 100 м., транспортным средством "БМВ Х6" управлял не ФИО1, а иное неустановленное лицо, представившее удостоверение на имя ФИО1.

Таким образом, на основании собранных по делу доказательств мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ был сделан не обоснованный и не верный вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 17 минут на автодороге Краснодар - Кропоткин 82 км. + 100 м., транспортным средством "БМВ Х6" управлял именно ФИО1.

Учитывая, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено с существенным нарушением норм закона, то в действиях ФИО1 отсутствует наличие события административного правонарушения и виновность его в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья районного суда находит, что выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, были сделаны не верно.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, о назначении ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - прекратить по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья подпись А.И. Бондарев