Приговор № 1|2|-6/2022 от 10 февраля 2022 г. по делу № 1|2|-6/2022

УИД 56RS0044-02-2022-000023-30

Дело №1(2)-6/2022


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Светлый Оренбургская область 10 февраля 2022 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Малофееевой Ю.А.,

при секретаре Быстровой В.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Светлинского района Маслова М.И.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Бийболатовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 использовал заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий право. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 дд.мм.гг. около 23 часов 15 минут, находясь в районе /адрес/, действуя умышленно, незаконно, в целях использования заведомо поддельного документа, предоставляющего право на управление транспортными средствами категории «В, В1, М», управлял автомобилем «Шевроле Круз» государственный регистрационный знак №, используя водительское удостоверение № на имя ФИО1 дд.мм.гг. года рождения, которое согласно заключению эксперта № от дд.мм.гг., не соответствует бланку водительского удостоверения производства АО «Гознак», по способу изготовления бланков, отсутствию или имитации некоторых элементов специальных средств защиты и выполнен способом цветной струйной печати не производством АО «Гознак». В продолжении своего преступного умысла предоставил водительское удостоверение № на имя ФИО1 дд.мм.гг. года рождения по требованию сотрудника ОГИБДД МО МВД России «Ясненский», тем самым использовал заведомо поддельный документ, предоставляющий право на управление транспортными средствами категории «В, В1, М».

Гражданский иск не заявлен.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника адвоката Бийболатовой Е.А. заявил ходатайство о постановлении приговора или иного судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с пониманием и согласием с предъявленным обвинением в полном объеме – в совершении использования заведомо поддельного официального документа, предоставляющего право.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено своевременно и добровольно, после проведения консультации с защитником.

Адвокат Бийболатова Е.А. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора или иного судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают. Суд считает доказательства по делу достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ - как использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего право.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 характеризуется положительно по месту жительства и участковым уполномоченным ОП МО МВД России «Ясненский», впервые привлекается к уголовной ответственности, постоянного источника дохода не имеет, имеет случайные заработки, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, инвалидом не является.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает с учетом данных о личности подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в рамках санкции ч. 3 ст.327 УК РФ, не связанного с его изоляцией от общества, в виде ограничения свободы.

При этом, суд полагает, что назначение наказания в виде ограничения свободы будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений и считает, что указанное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерности совершенному преступлению.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы:

без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 06 часов следующих суток, не выезжать за пределы территории муниципального образования Светлинский район Оренбургской области, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ясненский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

СУДЬЯ:/Приговор вступил в законную силу 22.02.2022г.