Решение № 12-12/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 12-12/2019

Дело № 12-12/2019


РЕШЕНИЕ

21 марта 2019 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.В.,

при секретаре Токмашовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Алтайскому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, старший инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Алтайскому району ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 39 минут при движении по <адрес> сотрудники ДПС ГИБДД ОМВД России по Алтайскому району увидели движущийся автомобиль. От момента когда автомобиль остановился до того момента когда они подъехали на патрульной машине с проблесковыми маячками прошло около 18-20 секунд. При проверке документов у водителя имелись признаки алкогольного опьянения. Водитель был отстранен от управления транспортным средством. Проведено его медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Судом не были исследованы все обстоятельства дела, не были соблюдены требования ст. 26.11 КоАП РФ при оценке доказательств. Полагает, что вывод мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения является необоснованным.

В судебном заседании старший инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Алтайскому району ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 и его представитель ФИО4 просят решение мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, обозрев видеозапись, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу положений чч.1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как усматривается из материалов дела, в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 39 минут в районе <адрес> он управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Прекращая производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 в связи с отсутствием в его деянии состава вменяемого административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что доказательств вины ФИО3 в совершении административного правонарушения не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, мировой судья пришел к выводу о том, что ФИО3 употребил спиртные напитки в автомобиле, стоящем возле дома.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО3 указывал, что автомобилем не управлял, автомобиль стоял, а он в нем сидел.

Видеозаписью, просмотренной в процессе рассмотрения жалобы, суд считает установленным, что автомобиль, к которому подъехали сотрудники полиции и из которого вышел ФИО3 стоит возле дома.

Из просмотренной видеозаписи, состоящей из нескольких отрывков, не усматривается, что до остановки автомобиля Lada FS015L государственный регистрационный знак <***> им управлял ФИО3, как и невозможно определить двигался ли данный автомобиль и управлял ли им ФИО3, до того, как он вышел с автомобиля.

Представленные доказательства, в том числе показания всех свидетелей, оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Несогласие подателя жалобы с этой оценкой, вопреки доводу жалобы, не указывает на нарушение мировым судьей правил оценки доказательств.

Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе принципа презумпции невиновности.

Доводы подателя жалобы в целом направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств и не опровергают отсутствия в действиях ФИО3 объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.

В деле не имеется прямых доказательств остановки ФИО3 в момент движения транспортного средства.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Алтайскому району ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Г.В. Попова