Решение № 2-1858/2017 2-1858/2017~М-837/2017 М-837/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-1858/2017

Дело № 2- 1858\17 19 декабря 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ужанской Н.А.

при секретаре Беловой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о не чинении препятствий во вселении и пользовании жилым помещением, обязании передать ключи

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором, уточнив исковые требования, просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>(л.д.80-81). В обоснование иска ссылается на то, что на основании ордера № ХХХХ и договора социального найма жилого помещения он является нанимателем комнаты площадью ХХ кв.м. в коммунальной квартире по указанному адресу. В <дата> в спорное жилое помещение был вселен его сын ФИО2, который в <дата> совместно с матерью выехал из квартиры в другое постоянное место жительства, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, вещей его в квартире не имеется.

ФИО2 предъявил встречный иск к ФИО1 о не чинении препятствии во вселении и пользовании комнатой ХХ кв.м., находящейся по адресу: <адрес>., обязании передать ключи от квартиры, указывая на то, что по достижению совершеннолетия неоднократно пытался реализовать свое право пользоваться спорным жилым помещением, однако ФИО1 чинит этому препятствия, не пуская его в квартиру, ключи от квартиры не передает. Другого жилья у него не имеется (л.д.46-47).

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий по доверенности, в судебное заседание явились, требования иска поддержали, просили удовлетворить, в требованиях встречного иска просили отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, доверяет представление своих интересов представителю.

Представить ответчика – адвокат Василевич С.О., в судебное заседание явилась, иск не признала, требования встречного иска поддержала, просила удовлетворить.

Проверив материалы дела, заслушав мнение истца, показания свидетелей Б.Г,Д.., П.С.Н.., П.В.П.., А.И.В., суд полагает требования иска ФИО1 не подлежащими удовлетворению и подлежащими удовлетворению требования встречного иска по следующим основаниям.

Спорным является жилое помещение, состоящее из комнаты ХХ кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 был выдан ордер № ХХХХ от <дата>. на указанную комнату, с учетом сына ФИО2

<дата> между истцом и СПб ГКУ «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» был заключен договор социального найма жилого помещения № ХХХХ, по условиям которого спорная комната была передана в бессрочное владение и пользование ФИО1 и его сыну ФИО2

Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с <дата>.

В соответствие со ст. 69. Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом в силу толкования данных положений ЖК РФ, приведенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что ответчик в квартире не проживает с 2004 г., вещей его в квартире не имеется, коммунальные платежи он не оплачивает, расходы на содержание и ремонт квартиры не несет, попыток вселиться не предпринимал. При этом истец указал, что его проживание в одной комнате совместно с сыном невозможно.

Данные обстоятельства подтверждаются актом обследования ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» (без даты), показаниями свидетеля Б.Г,Д.., допрошенной в судебном заседании.

Вместе с тем, представленные истцом доказательства и показания свидетеля, по мнению суда, не могут являться основанием для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Так, в силу положений ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 69 - 70 ЖК РФ жилищные права несовершеннолетних детей производны от прав их родителей.

Зарегистрировав своего сына в спорном жилом помещении, родители определили ее место жительства, при этом для несовершеннолетнего не имеет правового значения реальное вселение в жилое помещение, помещение в него личных вещей, ведение совместного хозяйства, несение бремени по оплате жилого помещения, в связи с чем непроживание ответчика в квартире до совершеннолетия не является основанием для признания его утратившим право пользования комнатой.

После достижения совершеннолетия в <дата>., ФИО2 неоднократно пытался вселиться в спорное жилое помещение, что подтверждается показаниями свидетелей П.С.Н.., П.В.П.., А.И.В.., которые пояснили, что при попытке ответчика попасть в квартиру в 2014 г., 2015 г., в 2017 г., дверь никто не открывал, ключи от квартиры ему не передавались, фактически ответчик вынужден проживать в квартире бабушки в <адрес>

Суд также принимает во внимание, что в период с 2009 г. по 2011 г. ответчик не имел возможности вселиться в спорную квартиру, поскольку в <дата> получил тяжелую черепно-мозговую травму и проходил длительный курс реабилитации, что подтверждается показаниями свидетелей и медицинскими документами, представленными в материалы дела.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, длительное время не общается с сыном, до совершеннолетия ребенка алименты не оплачивал, в связи с чем проживание ответчика в квартире является затруднительным по морально-этическим соображениям. Данные обстоятельства истцом не отрицаются.

То обстоятельство, что длительное время ответчик не участвовал в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не является основанием для признания его утратившим право пользования спорной квартирой. В случае, если истец самостоятельно осуществляет оплату жилого помещения и коммунальных услуг за ответчика, он не лишен возможности обратиться в суд с иском к ответчику о взыскании приходящейся на его долю части расходов. Кроме того, из материалов дела следует, что в 2017 г. ответчик дважды производил оплату коммунальных платежей, что подтверждается представленными квитанциями.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика другого постоянного места жительства, а также права собственности на какие-либо жилые помещения при рассмотрении настоящего дела не получено.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела не установлено, что ФИО2 отсутствует в спорной квартире без уважительных причин и что он добровольно отказался от своих прав в отношении данного жилого помещения. По мнению суда, непроживание ответчика в квартире носит вынужденный характер, в связи с чем оснований для признания его утратившим право пользования жилым помещением не имеется.

При этом суд считает факт чинения ФИО1 препятствий ФИО2 к вселению в комнату, которую он вправе занимать, являясь членом семьи нанимателя, установленным и в соответствии со ст.1 ЖК РФ, согласно которой граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан, полагает требования встречного иска подлежащими удовлетворению, учитывая, что в силу ст.11 ЖК РФ защита, жилищных прав осуществляется, в частности, путем пресечения действий, нарушающих жилищное право или создающих угрозу его нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ,

р е ш и л:

ФИО1 в требованиях иска – отказать.

Требования встречного иска удовлетворить.

Обязать ФИО1 не чинить ФИО2 препятствия во вселении и пользовании жилым помещением – комнатой ХХ кв.м., расположенной по адресу : <адрес>

Обязать ФИО1 передать ФИО2 ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья