Приговор № 1-18/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 1-18/2025

Дело №

(УИД-26RS0№-61)


ПРИГОВОР

ИФИО1

04.09.2025 <адрес>

Лермонтовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Курдубанова Ю.В.

при помощнике судьи ФИО7, секретарях судебного заседания ФИО8, ФИО9,

с участием:

государственных обвинителей – прокурора <адрес> ФИО10, старшего помощника прокурора <адрес> ФИО23,

подсудимой – ФИО2,

защитника - адвоката ФИО11 <адрес>вой коллегии адвокатов <адрес> по ордеру № с 464339 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей: ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, пер. Рыночный, <адрес>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона №87-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Нижне-Ингашского районного суда <адрес> освобожденной условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 10 месяцев 15 дней;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона №87-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), с применением ст. 64 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Тайшетского городского суда <адрес> освобожденной условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 01 месяц 20 дней;

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Веневского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Михайловского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобожденной по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 час. 40 мин. по 13 час. 10 мин., прошла на территорию домовладения №, расположенного по <адрес> линия <адрес>, где у нее возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО3 №1 Реализуя свой умысел, ФИО2 подошла к входной двери указанного домовладения, где, убедившись в отсутствии посторонних лиц, которые могли бы помешать реализации ее умысла, воспользовавшись найденным в обуви ключом от входной двери, нарушая неприкосновенность жилища ФИО3 №1 и действуя против ее воли, нарушая её право на неприкосновенность жилища, открыла входную дверь жилого дома и, не имея разрешения лиц, проживающих в нем, прошла внутрь данного жилого дома, тем самым проникла в жилище ФИО3 №1 В продолжение умысла ФИО2, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, подошла к столу, расположенному в жилой комнате, находящейся на первом этаже указанного жилого дома, приподняла скатерть и обнаружила под ней денежные средства в сумме 30 900 руб., принадлежащие ФИО3 №1, а затем подошла к шкафу-трюмо, расположенному в той же комнате, открыла ящик и обнаружила в нем денежные средства в сумме 10 000 руб., принадлежащие ФИО3 №1, после чего, забрала все обнаруженные ею денежные средства и покинула жилище, тайно похитив денежные средства в общей сумме 40 900 руб., принадлежащие ФИО3 №1, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ей значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления полностью признала и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказалась, подтвердив правильность показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, (т. 1 л.д. 197-200) из которых следует, что в феврале 2024 она со своими знакомыми прибыла на территорию <адрес> с целью присмотреть домик для дальнейшего проживания, так как хотела переехать из <адрес> в <адрес>. Посмотрев дома в <адрес>, она поняла, что очень дорого и решила посмотреть по другим городам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она и ее знакомые на такси «Яндекс» поехали в <адрес>, походили по окрестностям, она зашла в магазин купила воду. После чего, с мобильного телефона она вызвала «Яндекс» такси, где маршрут указала «Лермонтов», по приезду такси она села на переднее пассажирское сиденье рядом с водителем и попросила его отвезти их в частный сектор города, таксист поинтересовался «куда именно их отвезти», но она не знала города, была в нем первый раз, поэтому снова ответила таксисту «туда где частные дома». Таксист сказал, что много частных домов в <адрес>, она сказала таксисту «вези туда». Когда они въехали в <адрес> она попросила таксиста остановить на пересечении улиц, каких именно сказать не может, так как находилась в данном месте впервые, расплатилась за поездку наличными денежными средствами. После чего, она сказала своим знакомым, что она пойдет по этой улице и посмотрит дома и объявления о продаже, а их попросила пройти по другой улице посмотреть объявления и поспрашивать людей на предмет продажи дома. Она прошла по улице, увидела двух этажный дом, на нем висела табличка с названием улицы «Красноармейская» и решила в него заглянуть, и спросить о продаже домов на данной улице. Калитка была не заперта, она прошла к дому, дернула за ручку входной двери, она оказалась заперта, она развернулась и хотела уйти, но в этот момент она увидела в туфле, которая стояла на обувнице у входной двери, ключ, взяла его и открыла входную дверь, спросила есть ли кто, но ей никто не ответил, она поняла, что проживающие в данном доме отсутствовали и в этот момент у нее возник умысел на хищение денежных средств из данного домовладения. Она прошла в комнату на первом этаже, посмотрела по сторонам, увидела стол, на котором была клеенка и приподняла ее, увидела, что на столе лежат денежные средства, в какой сумме и каким номиналом, сейчас сказать не может, так как не помнит, она взяла денежные средства, после чего стала открывать ящики в шкафу, который находился в этой же комнате, и в одном из ящиков она также обнаружила денежные средства, которые взяла и положила в карман надетой на ней куртки. После чего она решила подняться на второй этаж и посмотреть, что там. Она поднялась по ступенькам и увидела три двери, ведущие в комнаты, одна дверь была открыта, остальные закрыты. Она открыла первую дверь, комната оказалась пуста, затем прошла по коридору вдоль дверей, ей показалась, что она услышала шум, откуда он доносился, она не поняла, но решила покинуть домовладение. Она спустилась со второго этажа и тут же вышла из дома, закрыла входную дверь ключом, который оставался в замке, а затем бросила ключ в туфлю и спешно покинула двор. Кроме денежных средств из указанного домовладения она ничего не взяла. В доме она никого не видела. Выйдя со двора, она оглянулась по сторонам и пошла вниз по улице, повернула за поворот и увидела, что ее знакомые идут к ней на встречу. Подойдя ближе, они сказали ей, что ничего не нашли, объявлений о сдаче или продажи домовладений нет, после чего она вызвала такси «Яндекс», и они уехали в <адрес>. Своим знакомым она не сообщила о том, что взяла из указанного дома денежные средства, им она сказала, что постучала в двери нескольких домов, но ей никто не открыл. Похищенные ей денежные средства были в сумме 40 900 руб. разными купюрами, какими именно, сказать не может, так как не помнит, похищенными ей денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению, как именно она уже не помнит, так как прошло много времени. Причиненный потерпевшей ущерб она не возместила.

Кроме признания вины, вина подсудимой ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей ФИО3 №1, оглашенных в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, (т. 1 л.д. 75-76, 152-154) следует, что она проживает по адресу: <адрес> линия, <адрес> со своим сыном инвали<адрес> группы Свидетель №1 Дом в котором они проживают двух этажный, на первом этаже расположены комнаты: гостиная, ванная, кухня, а также маленькое помещение, которое служит как столовая. В данном помещении (столовой) расположен обеденный стол, который стоит у окна справа от входа, стулья, небольшая тумбочка и сервант, на втором этаже дома расположены коридор и три спальных комнаты, одна спальня принадлежала покойному сыну, на данный момент пустая в ней отсутствуют предметы мебели, вторая спальня принадлежит сыну ФИО5, который с 2013 в виду заболевания является лежачим, сам себя не обслуживает, помещение комнаты не покидает, третья спальня ее. Она нигде не трудоустроена, является пенсионером и инвалидом третьей группы, получает пенсионные выплаты по инвалидности, которые ей на дом приносит почтальон по имени ФИО6. Живут они с сыном ФИО5 только на их социальные выплаты по инвалидности, финансово им никто не помогает. Их общая сумма пенсионных выплат составляет 46 000 руб. ежемесячно. Пенсией сына распоряжается она, так как у них с ним совместное хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час. 30 мин., почтальон ФИО6 принесла пенсию в сумме 46 000 руб., данные денежные средства она положила в сервант, который находится в гостиной комнате, расположенной на первом этаже дома, что она туда положила денежные средства никто не видел, и она никому об этом не говорила. Утром ДД.ММ.ГГГГ она взяла из серванта денежные средства, пересчитала, из которых 4000 руб. она взяла на приобретение продуктов питания, 32 000 руб. она разложила под скатерть стола по суммам, а именно: одна сумма была на оплату кредита, вторая на оплату коммунальных платежей, третья на приобретение лекарственных средств и т.д., остальные 10 000 руб. она положила в тот же ящик в серванте, расположенном в столовой. Денежные средства были номиналом разного достоинства, точно сказать не может какими, так как прошло много времени. ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час. 40 мин., она вызвала такси и поехала за покупками в магазин «Магнит Семейный», расположенный на <адрес>, при этом дверь она закрыла на замок, а ключ положила как всегда в туфель, который находился в обувнице на веранде дома. О том, где находится ключ от входной двери, знали друзья ее сына ФИО5, которые периодически приходили его навещать, и ее сноха (жена покойного сына) по имени ФИО6. Вернулась она домой в 13 час. 10 мин., ключ от двери был на том же месте, где она его и оставила, а именно в туфле, она открыла входную дверь, вошла в помещение, расположенное на первом этаже и сразу почувствовала какой-то не знакомый ей запах, но не придала этому значения, так как к ее сыну могли приходить в ее отсутствие друзья. Войдя в дом, она услышала, что ее зовет ее сын ФИО5, она поднялась в его комнату, расположенную на втором этаже, и ФИО5 ей рассказал о том, что в ее отсутствие кто-то заходил в дом, кто именно он не знает, так как женщина показалась ему не знакомой, была маленького роста со светлыми волосами, одетая в синюю куртку, он подумал, что приходил социальный работник. Она засомневалась в рассказанном и ответила ФИО5, что ему скорее всего показалось, так как социальный работник в этот день прийти не должен был, а дом по ее возвращению с магазина был закрыт на ключ, который лежал в том же месте, где она его и оставила. Через некоторое время она спустилась на первый этаж, зашла в гостиную и зачем-то открыла ящик серванта, где оставляла денежные средства в сумме 10 000 руб., и обнаружила, что денежные средства там отсутствуют, ей показалось это странным, так как только утром она их туда положила, она повернулась к столу, подняла скатерть и поняла, что и под скатертью денежные средства отсутствуют, кроме стопки в сумме 1100 руб., которые лежали на углу стола под списком с лекарствами, которые нужно приобрести. Она прошла по дому и посмотрела по комнатам, везде порядок вещей был не нарушен, все лежало на своих местах. Она поняла, что кто-то приходил в ее отсутствие и совершил кражу принадлежащих ей денежных средств. И так как она была сильно расстроена и не понимала происходящего, решила позвонить и попросить прийти свою сноху ФИО6. Когда пришла ФИО6, они с ней еще раз осмотрели дом на предмет пропажи каких-либо вещей, но все находилось на своих местах, ничего более не пропало, пропали только денежные средства в сумме 40 900 руб. Причинённый ущерб в сумме 40 900 руб. является для нее значительным, так как она является пенсионером, инвали<адрес> группы, дополнительного заработка не имеет, проживает с сыном инвали<адрес> группы, за которым осуществляет уход, из получаемых ежемесячных пенсионных выплат она тратит на продукты питания 18 000 руб., оплату коммунальных услуг 12 000 руб., приобретение лекарственных препаратов и средств по уходу за больным 7000 -10 000 руб., остается у них на жизнь до следующей пенсии примерно 10 000 руб. На данный момент ей ущерб ФИО2 не возмещен.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, (т. 1 л.д. 90-91, 148-149) следует, что в феврале 2024 он не работал официально и подрабатывал в такси «Яндекс». ДД.ММ.ГГГГ ему поступил вызов на <адрес>, в заказе «конечная точка» не был указан адрес, а было просто написано «Лермонтов», он подъехал к остановке, остановился, и к нему в автомобиль сели ранее не знакомые ему три женщины, как ему показалось цыганской национальности. Женщина, которая была со светлыми волосами и одетая в синюю куртку, села на переднее пассажирское сиденье рядом с водительским, он поинтересовался у нее «куда ехать?» так как адрес в заказе был не указан, на что женщина ему ответила «отвези нас туда, где частные дворы, дома». Он снова поинтересовался конкретно куда отвезти, на что снова последовал ответ «туда, где частные дома». Проезжая по частному сектору <адрес>, он поинтересовался «тут», на что женщина ему ответила «нет, дальше», тогда он сказал, что в основном частный сектор расположен в <адрес>, на что женщина ему ответила «вези в Острогорку». По дороге в <адрес> данная женщина смотрела на дорогу и говорила, что она не помнит дорогу и точно не запомнила дом, куда им нужно. Он отвез указанных женщин в <адрес> и по их требованию высадил их на пересечении <адрес> и <адрес>. Расплатилась с ним за поездку женщина, которая сидела рядом с ним, наличными денежными средствами, после чего он развернулся и поехал на следующий заказ. Ему показалось странным, что указанные женщины не знали точный адрес, куда им нужно ехать, а так же то, что попросили отвезти их в частный сектор, где расположено много частных домов. Между собой они не переговаривались, одна из них постоянно укрывала (прятала) лицо под шарфом. Сотрудниками полиции для обозрения ему была предоставлена фотография женщины, на которой он с уверенностью опознал ту самую женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ села к нему в автомобиль, и которую он отвез в <адрес>. Остальных женщин он не запомнил, так как они сидели на заднем пассажирском сиденье, и контакта общения он с ними не имел.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, (т. 1 л.д. 138-139) следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, 2-я линия. По указанному адресу проживает совместно со своей матерью ФИО3 №1 Он нигде не трудоустроен, является инвалидом первой группы, с 2013 в виду заболевания является лежачим, сам себя не обслуживает. Он не покидает свою комнату, которая находится на втором этаже двухэтажного дома, расположенного по указанному адресу. Его мама ФИО3 №1 является пенсионером, инвали<адрес> группы, официально не трудоустроена, дополнительного заработка не имеет, живут они с мамой за счет пенсии по инвалидности. Пенсию им приносит почтальон по имени ФИО6 на дом. ДД.ММ.ГГГГ почтальон ФИО6 принесла пенсию, в какой сумме сказать не может, так как не знает. Два раза в неделю к ним приходит социальный работник, которая помогает по дому, а также приобретает продукты питания и лекарственные средства по их просьбе. В 11 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, точно время сказать не может, так как не помнит, мама вышла из дома и направилась за покупками на рынок <адрес>, при этом дверь она закрыла на замок, ключ положила как всегда в туфель, который стоял в обувнице на веранде. О том, что там находится ключ, знали его друзья, которые периодически приходят его навещать, и жена его покойного брата Бориса по имени ФИО6. Через некоторое время после ухода мамы он услышал, как открылась входная дверь, так же услышал шум, но не придал этому значение, так как подумал, что вернулась мама. Еще через некоторое время он услышал, как открылась дверь в соседнюю комнату, которая находится рядом с его, (в данной комнате отсутствуют предметы мебели), это ему показалось странным, он повернул голову в строну входной двери своей комнаты, дверь была открыта и он увидел женщину не высокого роста, примерно 155-160 см., со светлыми волосами, одета в синюю куртку, женщина прошла по коридору, он хотел спросить «кто там», но не успел, судя по шагам, женщина спустилась на первый этаж, он подумал, что данная женщина является социальным работником, который к ним приходит два раза в неделю для помощи по дому, а то, что та показалась ему не знакома, его не удивило, так как социальный работник периодически меняется, приходит то одна женщина, то другая. Через некоторое время он снова услышал шум, но на этот раз он услышал и голос своей матери, он тут же ее окликнул, та поднялась к нему в комнату, и он рассказал ей о том, что в ее отсутствие кто-то заходил в дом, кто именно это был, он не знает, так как женщина не откликнулась на задаваемый им вопрос, но ему показалось, что приходил социальный работник. Мама сказала, что ему, скорее всего показалось, так как она не обнаружила присутствия чужих людей в доме, входная дверь была заперта на замок, а ключ лежал там же где она его и оставила, а социальный работник в тот день не должен был приходить. Примерно через час его мама ФИО3 №1 сообщила ему о том, что у них из дома пропали денежные средства, которые она положила в сервант, находящийся в гостиной комнате на первом этаже дома, а также пропала часть денег, которые она отложила под клеенку стола, расположенного в той же гостиной комнате, на оплату коммунальных услуг и приобретение лекарственных препаратов, в общей сумме 40 900 руб. Но при этом мама сказала, что порядок вещей в доме не нарушен. После чего мама позвонила снохе ФИО6 (жене покойного брата), а затем вызвала сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, (т. 1 л.д. 144-145) следует, что она была замужем за ФИО15, который умер ДД.ММ.ГГГГ, до его смерти они проживали по адресу: <адрес>, 2-я линия совместно со свекровью ФИО3 №1 и ее старшим сыном Свидетель №1 инвали<адрес> группы, который в силу заболевания является лежачим больным и не покидает своей комнаты, которая расположена на втором этаже дома. С ФИО4 она поддерживает дружеские отношения и бывает у нее в гостях 2-3 раза в месяц. ДД.ММ.ГГГГ, в 15 час. 20 мин. ей позвонила ФИО3 №1 и в ходе телефонного разговора сообщила, что у нее из дома пропали денежные средства в сумме 40 900 руб., и попросила ее к ней приехать. Ей известно о том, что ФИО4 примерно 5-7 числа каждого месяца получает пенсионные выплаты. По ее приезду ФИО3 №1 рассказала ей о том, что накануне, а именно ДД.ММ.ГГГГ, она получила пенсионные выплаты в сумме 46 000 руб., из которых взяла на продукты питания в сумме 4000 руб., 10 000 руб. положила в ящик серванта, расположенного в столовой на первом этаже дома, а остальные денежные средства в сумме 32 000 руб. разложила по стопкам для оплаты коммунальных услуг, кредита, приобретение лекарственных средств и средств гигиены для ухода за лежачим больным, а затем положила под скатерть стола находящегося в той же столовой. После чего, в 11 час. 30 мин., ФИО3 №1 вызвала автомобиль такси поехала за продуктами питания в магазин «Магнит Семейный» расположенный на <адрес>, вернулась она в 13 час. 20 мин. Свидетель №1 сказал ей, что в ее отсутствие кто-то заходил в дом, как он подумал, это был социальный работник, который приходит к ним два раза в неделю. ФИО3 №1 засомневалась в словах ФИО5, думала ему просто показалось, так как в этот день социальный работник не должна была приходить и входная дверь была заперта по ее возвращению, а ключ лежал на том же месте где та его и оставляла. Спустившись на первый этаж дома и войдя в столовую, она все же решила проверить денежные средства которые положила под скатерть и ящик серванта, но их там не оказалось. Она совместно с ФИО16 снова посмотрела ящик серванта, но ничего в нем не обнаружила, затем она посмотрела под скатерть стола, там лежали денежные средства в сумме 1100 руб., более ничего не было, затем она прошла по всем комнатам, расположенным в указанном доме, но нигде порядок вещей был не нарушен, а также более ничего из домовладения не пропало. Ей известно, что к Свидетель №1 приходят его товарищи и свободно заходят в помещение дома, так как тот самостоятельно не передвигается, также приходят социальный работник, парикмахер и почтальон. Более по данному факту ей ничего не известно.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, (т. 1 л.д. 83-85) следует, что состоит в должности оперуполномоченного НБПСИСТС ОУР Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения проверки по материалу по факту кражи совершенной из домовладения расположенного по адресу: <адрес> линия <адрес>, принадлежащего ФИО3 №1, им были проведены оперативно–розыскные мероприятия, направленные на опрос свидетелей и очевидцев происшествия, в ходе которых им был установлен Свидетель №2, который работает в «Яндекс Такси». В ходе разговора с Свидетель №2 тот сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов на <адрес>, в заказе «конечная точка» не была указана. После чего Свидетель №2 подъехал к остановке, остановился и в автомобиль сели ранее не знакомые три женщины, предположительно цыганской национальности. Одна из женщин, была со светлыми волосами и одетая в синюю куртку и села на переднее пассажирское сиденье. Свидетель №2 спросил у нее, куда им надо ехать, на что женщина ответила, чтобы тот отвез их в район, где находятся частные дома. Затем Свидетель №2 сообщил женщине, что в основном частный сектор расположен в <адрес>, которое расположено на окраине <адрес>. По дороге в с.Oстрогорка <адрес> данная женщина смотрела на дорогу и говорила, что она не помнит дорогу и точно не запомнила дом куда им нужно. Затем Свидетель №2 отвез вышеуказанных женщин в <адрес> и высадил их на пересечении <адрес> и <адрес>. Расплатилась с ним за поездку женщина, которая сидела с ним рядом наличными денежными средствами, после чего он развернулся и поехал на следующий заказ. Также Свидетель №2 пояснил, что ему показалось странным, что указанные женщины не знали точный адрес, куда им нужно ехать, а так же то, что попросили отвезти их в частный сектор. При этом они не разговаривали между собой, а одна из них постоянно прятала лицо под шарфом. Также Свидетель №2 сообщил, что у него имеется информация о заказе «Яндекс» такси от ДД.ММ.ГГГГ и о маршруте данного заказа, а также, что сможет с уверенностью опознать женщину, которая сидела рядом на переднем пассажирском кресле. Также проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление камер видео наблюдения расположенных в близи <адрес>, на которые могло попасть лицо совершившее данное преступление. В ходе проводимых мероприятий ДД.ММ.ГГГГ был установлен мужчина примерно 40-45 лет, среднего телосложения, ростом примерно 170-175 см., который в ходе беседы пояснил, что у него на мобильном телефоне имеется видео записи за ДД.ММ.ГГГГ, с камер видеонаблюдения, расположенных не далеко от дома, где произошло преступление. На что он попросил вышеуказанного мужчину отправить ему имеющееся у него видео. На что мужчина согласился отправить видео посредством передачи данных «Bluetooth», так как у него отсутствовало соединение сети «Интернет». Также мужчина отказался назвать свои полные анкетные данные, и фактический адрес проживания, однако, согласился прибыть в Отдел МВД России по <адрес> для допроса в качестве свидетеля по вышеуказанному уголовному делу, и сказал, что прибудет в Отдел МВД России по <адрес> на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ к 19 часам 00 минут. Однако, ни в тот день ни в последующие дни мужчина не пришёл. В ходе проводимых мероприятий установить данные личности и местонахождения указанного мужчины не представилось возможным, в связи с чем, не представилось возможности вручить ему повестку о вызове на допрос. В ходе осмотра предоставленной ему видеозаписи было установлено, что три женины, предположительно цыганской национальности двигались к дому № по <адрес> края, а также через некоторое время в обратном направлении. Две женщины были одеты в темную одежду, а третья была одета в синюю куртку, а также у нее были светлые волосы. Указанную видеозапись он записал на компакт диск, который может при необходимости выдать.

Кроме перечисленных доказательств вина подсудимой подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - домовладения №, расположенного по адресу: <адрес> линия, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления (т. 1 л.д. 6-16);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у оперативного уполномоченного НБПСИСТС ОУР по <адрес> Свидетель №4 изъят 1 CD-R диск с видео-записями от ДД.ММ.ГГГГ, с информацией о передвижении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> (т.1 л.д. 87-88);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Свидетель №2 изъят мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черного, на котором хранились скриншоты с информацией о передвижении автомобиля такси «Яндекс» от ДД.ММ.ГГГГ, на котором передвигалась ФИО2 (т 1л.д. 95-96);

- протоколом опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №1 под № опознал гр. ФИО2, как женщину, которую он видел в период времени с 11 час. 40 мин. до 13 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> линия <адрес> (т. 1л.д. 150-151);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена видеозапись, перекопированная на DVD-диск, изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ; также были осмотрены скриншоты перекопированная на DVD диск, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО2 подтвердила свое нахождения ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> (т. 1 л.д. 179-185)

- постановлением следователя СО Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении вещественных доказательств:

- мобильного телефона марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, изъятого в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 101);

- видео записи на 1 CD-R диске, находящемся в бумажном конверте, изъятой в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у оперативного уполномоченного НБПСИСТС ОУР по <адрес> Свидетель №4; скриншотов на 1 CD-R диске, изъятых с мобильного телефона в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №2, находящихся в бумажном конверте (т. 1л.д. 103,188,189).

Исследовав в совокупности указанные доказательства по делу, суд находит вину подсудимой ФИО2 полностью доказанной показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, которые согласуются с признательными показаниями самой подсудимой ФИО17, письменными доказательствами, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Все доказательства являются допустимыми, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимой. Оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств у суда не имеется, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, получены в установленном уголовно–процессуальным законом порядке.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, признав их допустимыми и в своей совокупности достоверными, суд считает вину подсудимой ФИО2 полностью доказанной.

Действия ФИО2 подлежат квалификации: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие её личность, влияние назначенного наказания на её исправление.

ФИО2 совершила преступление, относящееся к категории тяжкого, вину в содеянном признала, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, согласно п.п. «и, г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновной и полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребёнка, состояние здоровья, отягощенное хроническим заболеванием.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, который является опасным, поскольку ФИО2 совершила умышленное тяжкое преступление в период неснятой и непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является лишение свободы.

Наказание в данном случае ФИО2 должно быть назначено с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает.

С учётом изложенных обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности содеянного, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимой, суд считает, что исправление подсудимой ФИО2 возможно в условиях назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, без штрафа и без ограничения свободы, поскольку только такой вид наказания может обеспечить его исправление.

В соответствие с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, определяя наказание в виде лишения свободы, с учетом личности подсудимой, а также фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 назначается в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей, в период с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, находящийся на ответственном хранении у Свидетель №2, по вступлении приговора в законную силу – возвратить по принадлежности Свидетель №2;

- видео запись на 1 CD-R диске, находящемся в бумажном конверте; скриншоты на 1 CD-R диске, изъятые с мобильного телефона в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в бумажном конверте, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в апелляционном порядке, в течение 15 суток со дня постановления через Лермонтовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Ю.В. Курдубанов