Решение № 2-2058/2026 2-2058/2026~М-1255/2026 М-1255/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-2058/2026

Мотивированное
решение суда изготовлено 20 марта 2026 года

дело № 2-2058/2026

УИД № 93RS0002-01-2026-002150-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Донецк 18 марта 2026 года

Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи Сиренко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной П.А.,

с участием истца ФИО1 и её представителя по доверенности ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО18 Артёму ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности

УСТАНОВИЛ:

ФИО16 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным нотариусом Восьмой донецкой государственной нотариальной конторы ФИО7, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит её сыну ответчику ФИО2

Ответчик вступил в наследство после смерти деда ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ. На момент оформления свидетельства на право на наследство на указанную квартиру ФИО2 исполнилось 19 лет, но он еще не работал, был студентом и не имел собственных доходов, в связи с этим все расходы по оформлению наследственных прав на указанную квартиру несла она.

Она зарегистрирована и проживает в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой, выданной председателем правления ЖСК «МИР-65».

В 2006 году заболел её супруг, отец ответчика, ФИО9, болезнь протекала остро, часто приходилось вызывать скорую помощь врачи дали заключение, согласно которому требовалась операция на сердце по замене клапана, из-за переживаний ухудшилось состояние и его тестя. Они переживали, чтобы болезненное состояния отца не повлияло на психическое состояние сына ФИО2, в связи с этим с августа 2006 года ответчик проживал у своей бабушки по другому адресу в г. Донецк, где у нее была свободная комната для занятий, после оформления наследственных прав он также продолжал проживать у бабушки, затем в 2014 году переехал в г.Киев, а с 2023 года проживает в Испании.

Таким образом, ответчик с 2006 года и по настоящее время в спорной квартире не появлялся, участия в поддержании ее в надлежащем состоянии не принимал, коммунальные платежи не оплачивал, проживает в другой стране. Судьбой принадлежащего ему жилого помещения он не интересуется.

При этом, она открыто, непрерывно и добросовестно владеет данной квартирой на протяжении более 19 лет, как своим собственным недвижимым имуществом, несет регулярные расходы, оплачивает коммунальные платежи, поддерживает надлежащее техническое состояние жилого помещения, осуществляет текущие ремонты.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 66,3 кв.м, в том числе жилой 38,0 кв.м, в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО16 поддержала поданное исковое заявление, дополнительно пояснила, что до замужества она проживала с родителями по адресу: <адрес>. После регистрации брака с ФИО9 в 1988 года она переехала в <адрес> указанного многоквартирного дома, принадлежащую свекру ФИО8 Ответчик ФИО2 проживал в квартире по адресу: <адрес>, с рождения до 2006 года. В связи с тяжелой болезнью отца, постоянного вызова скорой помощи, что негативно сказывалось на психическом состоянии сына, с августа 2006 года ФИО2 проживал у своей бабушки в <адрес>. Ему на тот момент было 16 лет. В августе 2014 году ФИО2 переехал в г.Киев, а с 2023 года проживает в Испании. После смерти свекра в ноябре 2007 года она единолично несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные платежи. Требований к ответчику о компенсации денежных средств за оплату коммунальных услуг она не предъявляла.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО15 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, полагал, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Украины, предусматривающего срок давностного владения в 10 лет.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известному суду адресу на территории Донецкой Народной Республики, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором не возражал против удовлетворения искового заявления ФИО1 и рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не уведомил.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно свидетельству о рождении серии №, родителями ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются истец ФИО16 и ФИО9, которые с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии №.

ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным нотариусом Восьмой донецкой государственной нотариальной конторы ФИО7, ФИО2, как наследник по праву представления, к имуществу дедушки ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии №), является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности ответчика было зарегистрировано в КП БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер записи 54740 в книге 125дк-268, что подтверждается соответствующим извлечение о регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО16 утверждает, что с 2006 года по настоящее время ответчик ФИО2 не пользуется спорным жилым помещением, не оплачивает коммунальные услуги, не интересуется жильем. С указанного времени она владеет данным имуществом в целом как своим собственным открыто, добросовестно и непрерывно, несет бремя содержания данного имущества, срок давностного владения составляет более 19 лет.

В подтверждение несения расходов по оплате коммунальных услуг и услуг связи истец ФИО16 представила квитанции об оплате последних за период с мая 2023 года по январь 2026 года, а также приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, получатель ООО «СТРОЙМИР-ДОНБАСС» за оплату ТО домофона за 2022 год КС-912 Донецк, Дзержинского, 55-124.

Согласно справке председателя правления ЖСК «МИР-65» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ФИО16 зарегистрирована и фактически проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, но не проживает в связи с выездом с ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО2 За время проживания производился текущий ремонт. Задолженности по оплате коммунальных платежей и квартплате нет.

Также председателем правления ЖСК «МИР-65» составлен акт о фактическом не проживании, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, но не проживает в связи с выездом с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с копией паспорта гражданина Украины серии ВК №, выданного на имя ФИО2, последний зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Отметки о снятии с регистрации по указанному адресу копия данного паспорта не содержит.

Данные сведения также подтверждаются адресной справкой, выданной ОАСР УВМ МВД по Донецкой Народной Республики.

Согласно свидетельству об индивидуальной регистрации ФИО2 зарегистрирован по адресу: Испания, <адрес>.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 93:27:0010321:1489, отсутствуют зарегистрированные права на жилое помещение по адресу: <адрес>, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано. В архивных документах, предоставленных филиалом ППК «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике, имеется копия свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и извлечение о регистрации права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу МИЗО ДНР от ДД.ММ.ГГГГ №.4/4828-26 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения об объекте недвижимого имущества, расположенном по адресу: <адрес>, в Реестре имущества Донецкой Народной Республики отсутствуют.

Исходя из ответа Администрации Главы и Правительства Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о недвижимом имуществе, расположенном по адресу: <адрес>, в постановлении Государственного комитета обороны Донецкой Народной Республики от 29 сентября 2022 года № 341 «Об утверждении Перечня имущества, обращенного в собственность Донецкой Народной Республики» отсутствуют.

С целью проверки доводов истца, по ходатайству её представителя судом допрошены в качестве свидетелей ФИО10 и ФИО11

Свидетель ФИО10 суду показала, что она проживает по адресу: г. <адрес> Дзержинского <адрес>. Знает истца ФИО16 с 1973 года. Семью ФИО8 (свекра) истца знает не очень хорошо, с ними не общалась. ФИО16 вступила в брак с ФИО9, после чего переехала в <адрес>. ФИО2 в возрасте 16 лет, с августа 2006 года не проживает в <адрес>, он переехал к бабушке ФИО12 по адресу: <адрес>. Затем в 2014 году он переехал в <адрес>. В настоящее время в квартире по адресу: <адрес>, проживает ФИО16, несет бремя содержания жилого помещения.

Свидетель ФИО11 суду показала, что с 1972 года она проживает по адресу: <адрес>. С детства знает истца. Сначала она проживала в <адрес> указанного многоквартирного дома, после замужества переехала в <адрес>. В данной квартире они проживали впятером: ФИО16, супруг ФИО13, сын Артем, свекровь и свекр ФИО14 С 2006 года ФИО2 проживал с бабушкой по адресу: <адрес>. С 2014 года она перестала видеть ФИО2 В настоящее время в квартире по адресу: <адрес>, проживает ФИО16, несет бремя содержания жилого помещения.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они согласуются с материалами дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце 1 пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и актами их разъяснения, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из того, что на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, зарегистрирован по указанному адресу с 1 апреля 2006 года, переехал на постоянное место жительства в г. Киев в августе 2014 года, именно с указанной даты для истца начал течь срок приобретательной давности в отношении принадлежащей ответчику квартиры, в связи с чем суд приходит к выводу о не истечении 15-летнего срока пользования и владения недвижимым имуществом, как своим собственным, для признания права собственности в силу приобретательной давности.

По мнению суда, ранее указанной даты отсутствует такой признак давностного владения как владение имуществом, как своим собственным, поскольку владение принадлежащей ФИО2 квартиры осуществлялось истцом не как своей собственной, не вместо собственника, а при отсутствии выраженных возражений со стороны последнего по соглашению с его собственником, не отказавшимся от своего права на квартиру и не утратившим к ней интереса, то есть как членом семьи собственника.

При этом, вопреки ошибочным утверждениям стороны истца проживание ФИО2 с августа 2006 года по другому адресу – в <адрес>, находящейся в том же доме, что и спорная квартира, безусловно не свидетельствует о том, что ответчик устранился от владения квартирой, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию.

Представленные истцом в дело квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 2013 года безусловно не свидетельствуют об осуществлении истцом комплекса полномочий собственника всей квартиры на протяжении всего периода времени, установленного законом в качестве условия для признания давностного владения, несение истцом в течение длительного времени бремени содержания жилого помещения, и само по себе не является достаточным основанием для признания права собственности за истцом на спорное имущество в силу приобретательной давности. Более того, первоначально истец оплачивала коммунальные платежи как законный представитель несовершеннолетнего собственника и не имеющего самостоятельного источника дохода. Требований о возмещении ей расходов по оплате коммунальных услуг к ФИО2 после достижения им совершеннолетия, истец не предъявляла.

Доводы представителя истца о том, что к спорным правоотношениям надлежит применить положения статьи 344 Гражданского кодекса Украины, предусматривающей срок давностного владения в 10 лет, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1205 ГК РФ право собственности и иные вещные права на недвижимое и движимое имущество определяются по праву страны, где это имущество находится.

Согласно пункту 1 статьи 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 4 статьи 1206 ГК РФ, регулирующей право, подлежащее применению к возникновению и прекращению вещных прав в силу приобретательной давности, возникновение права собственности и иных вещных прав на имущество в порядке приобретательной давности определяется по праву страны, где имущество находилось в момент окончания срока приобретательной давности.

Таким образом, поскольку установленный украинским законодательством минимальный десятилетний срок давностного владения жилым помещением с учетом определенной судом даты начала течения такого срока не истек до перехода Донецкой Народной Республики в состав Российской Федерации, срок открытого и непрерывного владения спорным имуществом для возможности возникновения в отношении него права собственности в порядке приобретательной давности, составляет согласно статьи 234 ГК РФ – 15 лет, в отличие от действовавшей на момент начала течения этого срока статьи 334 ГК Украины – 10 лет.

При таких данных, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности в соответствии со статьей 234 ГК РФ, в связи с чем в удовлетворении иска ФИО1 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО19 о признании права собственности в порядке приобретательной давности на недвижимое имущество – жилое помещение, общей площадью 66,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: