Постановление № 1-160/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-160/2020

Дело № 1-160/2020 (12001320018470132)

УИД: №........

Поступило в суд: «18» мая 2020 года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«08» июля 2020 года

пгт. Промышленная

Промышленновский районный суд <.....> в составе судьи Бондаревой Л.В.,

при секретаре – Лысак Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <.....> ФИО1,

потерпевшей и гражданского истца – Потерпевший №1,

подсудимого и гражданского ответчика – ФИО2,

защитника – адвоката Поздериной И.А.,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании материалов уголовного дела в отношении подсудимого:

ФИО2, <.....>, личность установлена, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении избрана судом, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 21 час. 15 мин. <.....> до 21 час. 00 мин. <.....> ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещения сараев, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, совершив продолжаемое преступление при следующих обстоятельствах:

<.....> около 21 час. 15 мин. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на усадьбе дома по <.....>, <.....>.<.....> - <.....>, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, через незапертые двери, незаконно проник в помещение сарая, расположенного на расстоянии 7,2 метра в юго-восточном направлении от указанного дома, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил электрическую цепную пилу марки <.....>), стоимостью 4800 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленные на тайное хищение чужого имущества, <.....> около 21 час. 00 мин. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на усадьбе дома по <.....> - <.....>, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, через дверной проём незаконно проник в помещение сарая, расположенного на расстоянии 9,6 метра в восточном направлении от указанного дома, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил точильный станок стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб.

Таким образом ФИО2 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещения сараев, предназначенных для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, продолжаемым преступлением причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7800 рублей.

Ущерб от преступления на стадии предварительного следствия возмещен частично в размере 4800 рублей. По делу заявлен гражданский иск потерпевшей и гражданским истцом Потерпевший №1 на сумму 3000 рублей. Гражданский ответчик – подсудимый ФИО2

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, судимости не имеет, указанное преступление им совершено впервые, относится к преступлениям средней тяжести.

Также на стадии следствия обвиняемый заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела.

Потерпевшая и гражданский истец Потерпевший №1 в судебном заседании обратилась к суду с письменным и устным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный указанным преступлением вред заглажен ей в полном объёме, ущерб возмещён полностью, претензий к подсудимому нет, они примирились, подсудимый извинился, заявление о прекращении уголовного дела подано добровольно, давления никто не оказывал, от гражданского иска отказывается полностью.

Потерпевшей и гражданскому истцу Потерпевший №1 разъяснены последствия отказа от гражданского иска, предусмотренные ч. 5 ст. 44 УПК РФ, что отказ от гражданского иска влечёт прекращение производства по нему, потерпевшая и гражданский истец настаивает на своём отказе от заявленного гражданского иска.

Обсудив поступившее ходатайство, суд считает необходимым в соответствии с п. 11 ч. 4 и ч. 5 ст. 44 УПК РФ прекратить производство по заявленному гражданскому иску.

Учитывая мнение государственного обвинителя, который не возражает против прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении подсудимого по обвинению его по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ за примирением с потерпевшим, а также мнения подсудимого, его защитника о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со ст. 76 УК РФ подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности, предусмотренной п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимому разъяснены основания прекращения уголовного дела, он не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Меру пресечения подсудимому до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым отменить в связи с прекращением производства по делу.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом с учётом положений ст. 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек по делу подсудимый подлежит освобождению на основании ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ, поскольку на стадии следствия обвиняемым заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, особый порядок не прекращался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 131, 132, 316, 81 и 25 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по заявленному потерпевшей Потерпевший №1 по уголовному делу №........ (№........) гражданскому иску к ФИО2 о взыскании 3000 рублей в возмещение материального ущерба от преступления, в связи с отказом от заявленного гражданского иска полностью.

Уголовное преследование по делу №........ (№........) и уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и на основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности, предусмотренной п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приобщённые к материалам уголовного дела вещественные доказательства: паспорт на электрическую пилу марки «<.....>», электрическую пилу марки «<.....> возвращенные владельцу - потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжении законного владельца.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек по выплате вознаграждения назначенному ему в качестве защитника адвокату по уголовному делу №.........

Постановление в течение 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано или опротестовано прокурором в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда с подачей жалобы или представления через Промышленновский районный суд <.....>, с правом заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В. Бондарева