Приговор № 1-93/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-93/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 15 октября 2018 года

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Останина А.В., при секретаре Усенко К.В., с участием государственного обвинителя Дмитриева Р.В., защитника Айриян Ж.Э., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина <данные изъяты> с образованием <данные изъяты>, <данные изъяты>, детей не имеющего, не работающего, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> (зарегистрированного <адрес>), ранее судимого: 16 августа 2016 года Багратионовским районным судом Калининградской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 01 января 2017 года испытательный срок постановлением Черняховского городского суда продлен на два месяца. 21 мая 2018 года испытательный срок постановлением Черняховского городского суда продлен на два месяца; 03.10. 2016 года приговором Черняховского городского суда Калининградской области по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка. По постановлению Черняховского городского суда от 09.01. 2017 года водворен в места лишения свободы на 4 месяца 10 дней. 25 июля 2017 года освобожден по отбытию наказания. Постановлением Багратионовского районного суда от 12 сентября 2018 года изменена мера пресечения на заключение под стражу. Взят под стражу и содержится в СИЗО-2 с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение бензинового триммера марки хранившегося в хозяйственной постройке, расположенной во дворе <адрес>.

С этой целью, в тот же день около 22.00 ФИО1 проследовал к указанной хозяйственной постройке, где, убедившись, что его действия носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, руками снял доски с задней стенки указанной постройки, через образовавшийся проем в стене, незаконно проник вовнутрь, откуда тайно похитил бензиновый триммер марки «<данные изъяты>», стоимостью 2900 рублей, принадлежащий ФИО5, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимого, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил своё намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства и согласился с предъявленным обвинением, признав, что совершил указанные в описательной части приговора действия.

После разъяснений судом последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал своё ходатайство.

Суд не усмотрел обстоятельств, позволяющих усомниться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшего и защитника против удовлетворения ходатайства подсудимого не поступило.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Его действия суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации не проживает, характеризуется посредственно, хронических заболеваний не имеет. ДД.ММ.ГГГГ арестован отделом дознания МО МВД России «Черняховский» по уголовному делу №.

Отягчающим его наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшему, молодой возраст.

Суд учитывает перечисленные обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, однако исключительными эти обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, признаны быть не могут, оснований для применений положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом отягчающего наказания обстоятельства, правовых оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности в период испытательного срока, установленного приговором суда за совершение тяжкого преступления, принимая во внимание, что ФИО1 после вынесения приговора выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в должной степени учитывая тяжесть и общественную опасность преступления, учитывая требования ст.6 и ч.2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется не только в целях исправления осужденных, но и в целях восстановления социальной справедливости, приходит к выводу о невозможности назначения ФИО1 наказания без изоляции от общества.

Разрешая вопрос в порядке ч.4 ст. 74 УК РФ, об отмене или сохранении ФИО1 условного осуждения по приговору Багратионовского районного суда Калининградской области от 16 августа 2016 года, суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности подсудимого и его поведении во время испытательного срока.

Как следует из материалов уголовного дела, за нарушение порядка и условий отбывания условного осуждения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года постановлениями Черняховского городского суда продевался испытательный срок, каждый раз на два месяца.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нежелании условно осужденного ФИО1 соблюдать и исполнять требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания условного наказания.

Суд учитывает и обстоятельства совершения первого и второго преступления, при совершении которых ФИО1 незаконно проникал, в первый раз в жилище, во второй раз – в иное хранилище.

Суд полагает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по приговору от 16 августа 2016 года и окончательное наказание назначить ему по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, суд не находит, поскольку исправление осужденного без реального отбывания наказания, невозможно.

Отбывать наказание ФИО1 при рецидиве преступлений должен в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год и 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Багратионовского районного суда Калининградской области от 16 августа 2016 года ФИО1 – отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года и 6 месяцев без ограничения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок назначенного наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: бензиновый триммер марки «HUTER», паспорт на триммер, возвращенные по принадлежности ФИО5, оставить ему как собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в 10 дневный срок со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) А.В. Останин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Багратионовского районного суда А.В. Останин