Приговор № 1-106/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-106/2019

Дело № 1-106/2019 копия

УИД №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

2 сентября 2019 года город Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Барановой М.Е.,

при секретаре Лебедевой А.Д.,

с участием государственного обвинителя Яковенко И.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Иванченко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, * не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

07 августа 2018 года около 17 часов 10 минут водитель ФИО1 управляя технически исправным автомобилем марки «RenaultLogan», государственный регистрационный знак №, в нарушении п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, двигался по правой полосе проезжей части на 122 км. (121км+757м) автодороги М-7 «Волга» в населенном пункте д. Старые Петушки Петушинского района Владимирской области со стороны г. Владимира в сторону г. Москвы в условиях неограниченной видимости, при ясной погоде, со скоростью около 70 км/ч, которая превышала установленное в населенных пунктах ограничение - 60 км/ч и не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства.

В указанное время, водитель ФИО1 подъезжая на указанном автомобиле к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на 122 км. (121км+757м) автодороги М-7 «Волга» в д. Старые Петушки Петушинского района Владимирской области, обозначенному дорожной разметкой 1.14.1, дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход» и желтым мигающим сигналом светофора, увидел, что по указанному пешеходному переходу слева направо относительно направления движения автомобиля марки «RenaultLogan», государственный регистрационный знак № начала пересекать проезжую часть пешеход ФИО, и в нарушении требований п.п. 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, не соблюдая относящиеся к нему правила дорожного движения, требования дорожных знаков и дорожной разметки, создал опасность для движения, избрал скорость движения автомобиля, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки, не уступил дорогу пешеходу ФИО, в результате чего на правой полосе движения в сторону г. Москвы, на указанном нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода ФИО

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО были причинены телесные повреждения: рана и кровоподтек на границе правой височной и теменной областей, кровоизлияние в мягкие ткани головы, перелом правой височной кости с переходом на основание черепа, правосторонняя субдуральная гематома, ушиб головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, перелом правой ключицы, переломы 1-3 и 7-9 ребер справа, перелом 8 ребра слева, перелом седьмого шейного позвонка, кровоподтек в области левой голени, кровоизлияния в клетчатку корней легких, и в венечную связку печени. Указанные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью ФИО по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением ее смерти.

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования пунктов 1.5, 10.1, 10.2, 14.1 Правил дорожного движения РФ, которые гласят, что:

- участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5);

- водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п.10.1);

- в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч (п.10.2);

- водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода (14.1).

Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, водитель ФИО1 не предпринял. Нарушение им требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти ФИО

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном в суде обвинении, как и на предварительном следствии, признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о своем раскаянии.

Адвокат подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С соблюдением требований ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий. Суд применил по делу предусмотренный ст. 316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и должен быть постановлен обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ, т.к. он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека - ФИО, а именно пункты 1.5, 10.1 10.2 и 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые гласят, что:

- участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5);

- водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п.10.1);

- в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч (п.10.2);

- водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода (14.1).

При этом, суд исключает из объема предъявленного обвинения указание на нарушение ФИО1 пункта 1.3 ПДД РФ как излишне вмененного, поскольку он устанавливает общие требования к участникам дорожного движения.

Вносимые судом изменения не влияют на квалификацию действий виновного, при этом, исследования собранных по делу доказательств не требуется и фактические обстоятельства не изменяются.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности виновного, в том числе и о состоянии его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает в качестве явки с повинной, данные ФИО1 показания при производстве предварительного расследования до придания ему статуса подозреваемого, в которых он подробно сообщил сотрудникам правоохранительных органов неизвестные им ранее обстоятельства совершенного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двух малолетних детей, полное возмещение причиненного преступлением материального и моральный ущерб, оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, а также полное и последовательное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, положительные характеристики, нахождение на иждивении супруги, позицию потерпевшего, просившего о снисхождении при назначении наказания, отсутствие у потерпевшего претензий материального и морального характера, наличие заболевания.

Также при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил по неосторожности преступление средней тяжести, состоит в браке, на его иждивении находятся двое малолетних детей, он ранее не судим, к административной ответственности, согласно представленным в материалах официальным сведениям, не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, причиненный преступлением ущерб перед потерпевшим загладил, принял меры по оказанию помощи семье погибшей.

Анализируя фактические обстоятельства преступления, учитывая, что оно стало возможным не вследствие неожиданного изменения обстановки либо неудовлетворительных дорожных, погодных и метеорологических условий, а в виду грубого нарушения виновным требований Правил дорожного движения РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, в том числе, наступившие необратимые последствия в виде причинения смерти человеку, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Оснований для принятия решения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую и применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств не установлено.

Кроме того, исходя из данных о личности ФИО1, обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности содеянного, учитывая необходимость достижения целей наказания, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ - замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, а также смягчающие вину обстоятельства.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие на иждивении двух малолетних детей и супруги, данные о личности подсудимого, который вину осознал, чистосердечно раскаялся в содеянном, ущерб, причиненный преступлением, возместил, имеет постоянное место жительства, прочные социальные связи, а также, что потерпевший к ФИО1 претензий не имеет и просит о снисхождении, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1, восстановление социальной справедливости и достижение целей наказания, возможно без изоляции от общества, с назначением условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

При определении размера испытательного срока и перечня обязанностей, суд учитывает личность и возраст виновного, условия его жизни.

Данный вид наказания, по убеждению суда, является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Кроме того, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность и наступившие последствия в виде смерти человека, суд назначает подсудимому предусмотренное ч.3 ст. 264 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством. При этом, суд учитывает, что трудовая деятельность ФИО1 не связана с управлением транспортным средством и при наличии у него высшего образования, он обладает рабочими специальностями, позволяющими обеспечить содержание своей семьи.

На основании ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по настоящему делу: автомобиль марки «Рено-Логан», государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении на автостоянке по адресу: адрес - передать по принадлежности собственнику т/с.

Руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, не совершать административных правонарушений в сфере общественного порядка.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, отменить.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «Рено-Логан», государственный регистрационный знак № находящийся на хранении на автостоянке по адресу: адрес - передать по принадлежности собственнику т/с.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий /подпись/ М.Е. Баранова