Апелляционное постановление № 1-35-22-816/2025 22-816/2025 от 22 июля 2025 г. по делу № 1-35/2025

Судья Салихьянова А.А. № 1-35-22-816/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Великий Новгород 23 июля 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Михайловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Крыловой Н.М.,

с участием прокурора Жукова Н.В.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Гусева А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Валдайского районного суда Новгородской области от 10 апреля 2025 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Михайловой О.В., выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Валдайского районного суда Новгородской области от 10 апреля 2025 года ФИО1, родившийся <...> в <...>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- приговором Ленинского районного суда г. Курска от 10 июня 2022 г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год;

- приговором Ленинского районного суда г. Курска от 16 августа 2022 г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 2, 4, 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года; постановлением Ленинского районного суда г. Курска не отбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 50 дней лишения свободы в колонии-поселении;

- приговором Кировского районного суда г. Курска от 30 марта 2023 г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 3 месяца;

осужденного приговором Ленинского районного суда г. Курска от 6 декабря 2024 г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев; за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний постановлено назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год три месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного настоящим приговором наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Курска от 6 декабря 2024 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года три месяца с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 по настоящему приговору с 10 апреля 2025 г. до вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание ФИО1 постановлено засчитать наказание, отбытое им по приговору Ленинского районного суда г. Курска от 6 декабря 2024 года.

Разрешён вопрос о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным и осужден за управление другим механическим транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, а также за управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступлений согласился в полном объёме. Приговор по его ходатайству постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 полагает, что приговор суда подлежит изменению в связи с нарушениями уголовно-процессуального и уголовного закона, считает, что суд не учел все смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины, небольшая степень тяжести данного преступления, что он не состоит на учетах в медицинских учреждения, имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется, имеет хроническое заболевание, его мать является инвалидом 2 группы, он является кормильцем, имеет на иждивении ребенка. Просит приговор суда изменить, снизить наказание в виде лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора Демянского района Иванов А.Е. находит доводы жалобы несостоятельными. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ФИО1 обоснованно признан судом первой инстанции виновным в совершении инкриминируемого преступления. Уголовное дело по ходатайству ФИО1, заявленному в присутствии защитника, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процедура которого судом соблюдена. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонам, в том числе ФИО1 разъяснялись, что следует из протокола судебного заседания.

Приходя к выводу о возможности рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, суд первой инстанции убедился о наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, которая не оспаривалась сторонами в суде первой инстанции.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ - как управление другим механическим транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания осужденному суд обоснованно учёл как характер и степень общественной опасности совершённого преступления, так и данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные о личности осужденного ФИО1 с достаточной полнотой исследовались судом первой инстанции и подробно изложены в приговоре.

ФИО1 является гражданином Российской Федерации и имеет регистрацию по месту жительства в <...>, не состоит в браке, имеет одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судим, на учетах у врачей фтизиатра, психиатра и нарколога, а также на диспансерном учете не состоит, за медицинской помощью не обращался, с воинского учета снят 23 мая 2023 года, получателем пенсий и иных социальных выплат не является, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал – наличие малолетнего ребенка; а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери – инвалиду 2 группы, состояние здоровья.

Таким образом, судом при назначении наказания учтены все данные о личности осужденного, а также смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые обращает внимание осужденный в апелляционной жалобе.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ст. 73 УК РФ, судом обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Суд надлежащим образом мотивировал свое решение о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, без возможности применения альтернативных видов наказания. С мотивами принятого решения в этой части суд апелляционной инстанции соглашается.

Назначенное ФИО1 наказание по виду и сроку соответствует характеру и степени общественной опасности, тяжести и конкретным обстоятельствам содеянного, всем данным о личности осужденного, определено с учетом имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, а потому отвечает требованиям справедливости и задачам уголовного судопроизводства. Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Вопросы, связанные с вещественными доказательствами и процессуальными издержками, разрешены в соответствии с законом и сторонами не обжалуется.

Нарушений норм материальных и процессуальных законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Валдайского районного суда Новгородской области от 10 апреля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу итоговые судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копий вступивших в законную силу решений.

В случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор и апелляционное постановление подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья О.В. Михайлова