Решение № 2-3879/2018 2-3879/2018~М-3825/2018 М-3825/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-3879/2018

ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

Судья: Тюрин М.Г. Дело № 2-3879/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

«24» октября 2018 года город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тюрина М.Г.,

при секретаре Подгорной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ПАО «СКБ-банк» обратился в суд с исковым заявлением, указав следующее.

ФИО1 и Публичное акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" заключили кредитный договор № от <дата> в соответствии с которым Ответчику предоставлен кредит в сумме 220 300,00 руб. на срок по <дата> включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 25,9 %.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 220 300.00 руб. Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает Платежное поручение № от <дата>.

Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до <дата>. Требования Банка на момент подачи настоящего искового заявления Ответчик не исполнил.

По состоянию на <дата> общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 247 402 (Двести сорок семь тысяч четыреста два) рубля 31 копейка, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 207 909 (Двести семь тысяч девятьсот девять), рублей 65 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 39 492 (Тридцать девять тысяч четыреста девяносто два) рубля 66 копеек.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по Кредитному договору, составляет с <дата> по <дата>.

<дата> Банк обратился к Мировому судье судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> с ФИО1

<дата> мировым судьей судебный приказ был вынесен.

<дата> судебный приказ отменен на основании письменного возражения ФИО1

Требования Банка на момент подачи настоящего искового заявления ответчик не исполнил.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" задолженность по кредитному договору № от <дата>года в сумме 247 402 рубля 31 копейка, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 207 909 рублей 65 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 39 492 рубля 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 674 рубля 02 копейки.

Зачесть государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № от <дата> в размере 2 837 руб. 01 коп. в счет оплаты государственной пошлины по настоящему исковому заявлению.

В судебное представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался судебной корреспонденцией, которая вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. На основании ст. 33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик неоднократно извещался судом о явке по месту его регистрации в качестве постоянно проживающего. Судебные извещения были возвращены в суд ввиду истечения срока хранения, в т.ч. о явке в заседание суда.

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчик извещался судом о явке надлежащим образом. Он безосновательно не получал судебные извещения, не сообщил суду о своей позиции по спору, не представил своих доводов и доказательств по делу, не просил суд о помощи в истребовании доказательств.

Руководствуясь положением ст. 233 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ФИО1 и Публичное акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" заключили кредитный договор № от <дата>, в соответствии с которым Ответчику предоставлен кредит в сумме 220 300,00 руб. на срок по <дата> включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 25,9 %.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 220 300.00 руб. Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает Платежное поручение № от <дата>.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

В соответствии с п.2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе) от 21.12.2013г. в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до <дата>. Требования Банка на момент подачи настоящего искового заявления Ответчик не исполнил.

По состоянию на <дата> общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 247 402 (Двести сорок семь тысяч четыреста два) рубля 31 копейка, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 207 909 (Двести семь тысяч девятьсот девять), рублей 65 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 39 492 (Тридцать девять тысяч четыреста девяносто два) рубля 66 копеек.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по Кредитному договору, составляет с <дата> по <дата>.

<дата> Банк обратился к Мировому судье судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> с ФИО1

<дата> мировым судьей судебный приказ был вынесен.

<дата> судебный приказ отменен на основании письменного возражения ФИО1

Требования Банка на момент подачи настоящего искового заявления ответчик не исполнил.

Суд соглашается с расчетом задолженности по договору займа, учитывая то, что ответчиком никаких документов, свидетельствующих о собственном расчете платежей по договору, к делу не приобщено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что ответчиком никаких доказательств в обоснование своей позиции не предоставлено, суд соглашается с доводами истца, и полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Расходы по уплате госпошлины в размере 5674,02 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») задолженность по кредитному в размере 247402 руб. 31 коп., расходы на гос. пошлину в размере 5674 руб.02 коп., всего взыскать: 253 076,33 (двести пятьдесят три тысячи семьдесят шесть рублей 33 копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 октября 2018 г.

Судья:



Суд:

Новочеркасский городской суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Тюрин Максим Григорьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ