Решение № 2-3879/2018 2-3879/2018~М-2656/2018 М-2656/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-3879/2018

Дело № 2-3879/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В.

при секретаре Кондаковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Кировского района г. Ростов-на-Дону к ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО о сносе самовольно возведенного строения

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кировского района г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском к ФИО1 с требованием о сносе самовольно постройки.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в ходе проверки организационно-правового порядка строительства на земельном участке по адресу: <адрес>, установлено, что собственником данного земельного участка ФИО1 произведены работы по реконструкции жилого дома литер А, и возведены комнаты №ДД.ММ.ГГГГ, без получения необходимой разрешительной документации в уполномоченном органа.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что жилое помещение №, состоящее из комнат 6,7,8х является самовольным.

Как указывает истец, земельный участок на котором, расположена самовольная постройка сформирован и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, вид использования земельного участка - индивидуальные жилые дома, категория земель - земли населенных пунктов. Возведение ответчиком спорного строения осуществлено с нарушением действующего законодательства, в том числе в части осуществления строительства без согласования и утвержденного проекта.

По мнению истца, спорный объект возведен с нарушением градостроительного и земельного законодательства, что является основанием для признания его самовольным возложения обязанности снести этот объект.

Истец просил суд признать помещения - комнаты №ДД.ММ.ГГГГ,, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, и обязать ответчика ФИО1 осуществить за счет собственных средств снос самовольно возведенного строения на указанном земельном участке.

Представитель Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону ФИО4 по доверенности в судебное заседание явилась, основания и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, иск не признал, в удовлетворении требований просил отказать.

Третьи лица ФИО6,ФИО2, ФИО3, Управление Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО6 –ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание явились, иск поддержали, просили удовлетворить.

В отсутствие неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.12 ГПК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Правила получения необходимых разрешений на строительство или реконструкцию объекта определяются законом.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным Кодексом РФ.

Согласно п.п. 1 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу, или строительства на земельном участке, предназначенном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 14/36 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, общей площадью 73,5 кв.м. и земельный участок по адресу: <адрес>.

Так в частности иными участниками долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимости являются; ФИО6 - 7/72 долей; ФИО9 - 1/20 долей; ФИО10 - 1/20 долей; ФИО11 - 1/20 долей; ФИО2 - 1/20 долей; ПЭТ Кировского <адрес> - 1/16 долей.

Администрацией Кировского района г. Ростова-на-Дону по жалобе ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование объекта по адресу: <адрес>, в результате которого установлено, что по указанному адресу собственником данного земельного участка ФИО1 произведены работы по реконструкции жилого дома литер А, и возведены комнаты № без получения необходимой разрешительной документации в уполномоченном органа.

Из акта визуального обследований от ДД.ММ.ГГГГ, а также технического паспорт МУПТИиОН Администрации г. Ростова-на-Дону по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ разрешение на реконструкцию помещений №№, по адресу: <адрес>, не представлено.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и именно собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представителем ответчика ФИО1 указано, что спорные комнаты им не возводились, реконструкция дома не осуществлялась, все постройки были возведены прежним собственником, и имелись на плане домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик так же указывает, что данные постройки не нарушают права и интересы третьих лиц, не несут угрозу их жизни и здоровью, соответствуют действующим градостроительным нормам, техническим регламентам, строительным нормам и правилам, требованиям пожарной и санитарной безопасности.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указано, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве или реконструкции соответствующего объекта. ????????????I??????????????????????????J?J?J???????j???????????J?J?J????Ё?Ё?????????????????h?????????????J?J?J??????Ё? ???????????????J?J?J???Ё?Ё???????????????Ё?Ё???????????J?J?J????????????????????????????????????????????????/????????????????????????¤????????Ў????????????Ў????¤??????Ў????????Ў????????Ў??¤???Ў??????????????????????????????????????????????????????????¤??????Ў??????¤????????Ў??В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству,

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, но только в случае, когда отсутствуют обстоятельства, предусмотренные пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С этой целью суд, при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности, вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Сохранение самовольно возведенного объекта недвижимости и возможность признания на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, законом возможность сноса самовольной постройки связывается не только с соблюдением требований о получении разрешения на строительство (реконструкцию), но и с одновременным установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Согласно заключению <данные изъяты>» №-НД от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом литер №,п/а, является одноэтажным строением, общей площадью 92,6 кв.м., дата постройки 1925 год и 1983 год.

Согласно данным технического паспорта разрешение на реконструкцию помещений №№, не представлено.

По своим характеристикам, расположению жилого дома не земельном участке и расположению комнат, жилой дом с реконструированными комнатами по адресу: г. Ростов-на-Дону соответствует действующим СНиП, СП и СанПин.

Объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов исследуемого объекта и соответствуют требованиям ФЗ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Несущие конструкции жилого дома по указанному адресу не противоречат требованиям СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции» и СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», видимых значительных дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность всего здания, недопущение обрушения его конструкций. Техническое состояние несущих конструкций всего здания п работоспособное, то есть эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений.

Исследование подтверждает обеспечение минимально необходимых требований к зданиям и сооружениям, предъявляемых ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а именно: механической безопасности; пожарной безопасности; безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях; безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях; безопасности для пользователей зданиями и сооружениями; доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения; энергетической эффективности зданий и сооружений; безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду, что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Выводы указанного заключения со стороны истца не оспорены, ходатайств о назначении судебной экспертизы по указанным вопросам о соответствии самовольной постройки действующим строительным нормам и правилам, сторонами в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и, учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорные строения не нарушает права и охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, спорные строения отражены на копии плана 1973 года, 1988 года, тогда как собственником в порядке наследования ФИО1 стал ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, одно из самовольно возведенных строений, с требованиями о сносе которого обратилась Администрация Кировского района г. Ростов-на-Дону, возведена и находится в пользовании ФИО6.

Все строения находятся в пределах границ земельного участка и не заходят за пределы красной линии. Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Администрации Кировского района г. Ростов-на-Дону к ФИО1 о сносе самовольно возведенного строения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Кировского района г. Ростов-на-Дону к ФИО1 о сносе самовольно возведенного строения отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2018 года.

Судья: