Приговор № 1-239/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-239/2020

Дело № 1-239/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2020 года гор. Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи - Саутканова А.Д.,

помощника судьи - Маликовой О.А.,

при секретаре - Романовой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя - Климович Л.Н.,

подсудимого - ФИО1,

потерпевшего - Потерпевший №1,

защитника - адвоката Чиликова Р.А., предъявившего удостоверение №345, ордер №63 от 9.06.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетних детей, работающего слесарем по ремонту автомобилей в автосервисе ИП «Цветков», зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, судимого 14.05.2020 Воркутинским городским судом ч.1 ст.166 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком один год, мера пресечения по настоящему делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие в отношении представителя власти при следующих обстоятельствах:

Оперуполномоченный отдела УР ОМВД по г. Воркуте Потерпевший №1, назначенный на должность приказом от 28 ноября 2018 года, нес суточное дежурство в составе следственной оперативной группы ОМВД по г. Воркуте.

Являясь представителем власти - должностным лицом уголовного розыска ОМВД по г. Воркуте, Потерпевший №1 в установленном законом порядке был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.

Потерпевший №1, в соответствии с должностными обязанностями и ч.1 ст.12 Федерального закона «О полиции» обязан: осуществлять розыск лиц, совершивших преступления; осуществлять розыск похищенного имущества; осуществлять оперативно-розыскную деятельность.

Также Потерпевший №1 согласно ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» вправе: доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина.

Около 13 часов 50 минут 20 января 2020 года Потерпевший №1, проводя оперативно-розыскные мероприятия по установлению лица, совершившего угон транспортного средства, прибыл по месту жительства ФИО1 - <адрес>., где обнаружил последнего и указал на необходимость проследовать в помещение дежурной части ОМВД гор. Воркуты в связи с подозрением в совершении преступления.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального порядка управления и телесной неприкосновенности Потерпевший №1, понимая, что последний является представителем власти - сотрудником полиции, то есть должностным лицом правоохранительного органа, осуществляет свои должностные обязанности по охране правопорядка, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования его законной деятельности, несколько раз толкнул последнего. Затем, продолжая действовать с единым умыслом, ФИО1 вновь толкнул в грудь Потерпевший №1, который испытал физическую боль, тут же нанес ему не менее трех ударов руками в область живота, причинив потерпевшему физическую боль.

В результате преступных действий ФИО1 был нарушен установленный государством порядок управления и нормальная деятельность представителя власти Потерпевший №1, действовавшего в связи с исполнением своих должностных обязанностей.

На заседании суда подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, выражая свое отношение к предъявленному обвинению, заявил о том, что его действия не были умышленными.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что в день происшествия он употреблял спиртные напитки. Днем приехал сотрудник полиции, который потребовал проехать в отдел полиции в связи с тем, что его подозревают в угоне транспортного средства. Он знал, что потерпевший является сотрудником полиции - представителем власти. На указанное требование сотрудника полиции ответил отказом. После чего сотрудник полиции применил к нему физическую силу, пытался выполнить загиб руки за спину. Он оказывал активное сопротивление.

Допускает, что в процессе оказания сопротивления мог случайно ударить сотрудника или применить иное физическое воздействие, но этого не помнит. Не помнит, чтобы умышленно наносил удары кулаком в область живота полицейского (т.1,л.д.52-57,77-78).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он дежурил в составе оперативной следственной группы и прибыл в квартиру подсудимого, который подозревался в совершении преступления. Квициани находился в состоянии алкогольного опьянения, не подчинился требованию следовать в отдел полиции. Подсудимый стал хватать за его одежду, толкал руками в грудь, отчего он испытывал физическую боль. Затем Квициани нанес три удара руками в его живот, от которых почувствовал физическую боль.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что в тот день в квартире своей дочери видела нетрезвого Квициани, который отказался выполнить требование сотрудника полиции проследовать в отдел. Подсудимый толкал сотрудника полиции, в том числе толкнул двумя руками сильно в его грудь.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила, что во время конфликта между ее супругом и сотрудником полиции она слышала звуки борьбы в коридоре квартиры, поскольку Квициани отказал сопротивление сотруднику полиции.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд находит показания данных участников судебного заседания последовательными, взаимодополняющими друг друга и сопоставимыми между собой, а потому достоверными доказательствами.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 доказана протоколами следственных действий и иными документами.

Из рапорта Потерпевший №1 следует, что в рамках оперативно розыскных мероприятий прибыл в квартиру ФИО1, который в нетрезвом виде применил в отношении него физическое насилие (т.1,л.д.5).

Во время осмотра следователем установлено место совершения преступления (т.1,л.д.28-40).

Согласно акту медицинского освидетельствования от 20.01.2020, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (т.1,л.д.10).

Таким образом, существо протокола следственного действия, иные документы наряду с достоверными показаниями потерпевшего и свидетелей стороны обвинения свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в предъявленном ему обвинении.

Все доказательства стороны обвинения, послужившие основанием для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с Уголовно-процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Судом проверено каждое доказательство стороны обвинения и установлено, что каких - либо нарушений закона при их собирании в ходе предварительного следствия в порядке ст.86 УПК РФ следователем по настоящему уголовному делу не допущено.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он не наносил умышленные удары в живот потерпевшего Потерпевший №1, являются необоснованными, противоречащими доказательствам стороны обвинения, а потому судом отвергаются как не нашедшие своего подтверждения во время судебного разбирательства.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1, совершивший преступление средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства и работы, после совершения преступлений ведет законопослушный образ жизни, самостоятельно прошел курс лечения от алкоголизма, наладил взаимоотношения в семье, занимается общественно полезным трудом, обеспечивая себя и своих близких.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и повышенную степень общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность ФИО1, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы за совершенное им преступление.

Наказание, связанное с реальным лишением свободы, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым преступлений в будущем.

В то же время суд учитывает требования закона о необходимости строго индивидуального подхода к назначению наказания в целях обеспечения справедливости наказания, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает и учитывает наличие малолетних детей у виновного (п.«г» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает чистосердечное раскаяние ФИО1 в содеянном, поскольку подсудимый сожалеет по поводу совершения им преступления и испытывает глубокое чувство вины за наступившие последствия, а также принесение на заседании суда официальных извинений, которые потерпевшим приняты (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Как установлено во время судебного разбирательства, в частности, показаниями свидетелей и потерпевшего, а также сведениями характеризующего материала, подсудимый ранее злоупотреблял спиртными напитками, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Характер совершенного им преступления, данные о личности ФИО1, очевидно свидетельствуют о том, что преступление он совершил под воздействием алкогольного опьянения.

Употребление алкоголя в юридически значимый период усиливало эмоционально-волевые проявления подсудимого, явилось провоцирующим фактором к совершению преступления, о чем ФИО1 прямо заявил во время судебного разбирательства, что, по убеждению суда, явно способствовало совершению уголовно-наказуемого деяния.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений закона, предусмотренных ст.ст.53.1, 64 УК РФ, суд не находит.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, несмотря на то, что в действиях ФИО1 установлены смягчающие наказание обстоятельства, суд не находит возможным изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую, поскольку наличие одного или нескольких отягчающих наказание обстоятельств, само по себе исключает возможность изменения категории преступления.

Принимая во внимание, что условно осужденный ФИО1 виновен еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу и не в период испытательного срока, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В этой связи суд считает, что приговоры по первому и второму делам должны исполняются самостоятельно.

Потерпевший не заявлял письменное ходатайство до окончания прений сторон о получении информации, предусмотренной п.21.1 ч.2 ст.42 УПК РФ.

Постановлением следователя признаны процессуальными издержками сумма вознаграждения адвокату Чиликову Р.А. в размере 17.640 рублей, участвующему в уголовном деле по назначению, выплаченная за счет средств федерального бюджета (т.1,л.д.183).

Принимая во внимание, что осужденный ФИО1 является единственным кормильцем в семье, уплата процессуальных издержек может существенно повлиять на материальное положение лиц, которые находятся на иждивении осужденного, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в отношении ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту постоянного жительства осужденного.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного место жительства без уведомления данного органа, периодически являться в указанный орган для регистрации 1 раз в месяц.

Испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него срок с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор Воркутинского городского суда от 14 мая 2020 года в отношении осужденного ФИО1, исполнять самостоятельно.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы через Воркутинский городской суд.

Вступивший в законную силу настоящий приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи апелляционной и кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции.

Председательствующий А.Д. Саутканов