Постановление № 5-210/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 5-210/2017

Дело № 5-210/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 ноября 2017 года г. Владикавказ

Судья Промышленного районного суда гор. Владикавказа РСО-Алания Моргоева Ф.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 Кодекса об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – исполняющего обязанности руководителя ТУ - Росимущества в РСО-Алания ФИО1,

у с т а н о в и л:

В производстве Промышленного районного суда гор. Владикавказа находится дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - исполняющего обязанности руководителя ТУ - Росимущества в РСО-Алания ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 Кодекса об административных правонарушениях.

Из указанного материала следует, что соответствии с п.4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее-Федеральный закон) Заказчиком, в лице и.о. руководителя ТУ Росимущества в РСО-Алания ФИО1, 05.05.2017г. заключен государственный контракт № 3-0 (далее контракт) с исполнителем в лице, ИП Т. Д.А., действующего на основании свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя от 31.07.2015 г.

Согласно п.2.1 названного контракта стоимость работ составляет ... рублей. В соответствии с п. 1.4 контракта срок оказания услуг по оценке имущества в рамках задания составляет 7 рабочих дней с даты подписания контракта и выдачи исполнителю задания, но не позднее 31.05.2017 (п. 10.2).

Оплата услуг исполнителя осуществляется в течение 10 дней со дня подписания сторонами акта приема-сдачи услуг, путем перечисления Заказчиком платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет исполнителя.

Вместе с тем, в ходе проведения проверки установлено, что на временной период - 31.05.2017г. указанная выше сумма на счет исполнителя, в лице ИП Т. Д.А., исполнившего услуги по оценке рыночной стоимости объектов недвижимости в срок, заказчиком - ТУ Росимущества в РСО- Алания не перечислена, работы, исполненные подрядчиком, не оплачены.

В нарушение требований, предусмотренных ст. 94 Федерального закона о контрактной системе, а также ст.ст. 307, 309, 516, 526, 702, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, Заказчиком, в лице ТУ Росимущества в РСО- Алания, не осуществлена своевременная оплата обязательств по исполненному 31.05.2017г. ИП Т. Д.А. контракту, что свидетельствует о бездействии ТУ Росимущества в РСО-Алания.

Установленные выше обстоятельства, помимо нарушения прав субъектов предпринимательской деятельности, влекут серьезные негативные последствия социально-экономического характера, связанные с возможностью возникновения задолженности по заработной плате, а также недоимки по налогам и сборам.

При таких обстоятельствах, совершенное государственным заказчиком, в лице ТУ Росимущества в РСО-Алания правонарушение не является малозначительным.

Совершение действий (бездействие), результатом которых явилось неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, которыми являются государство и муниципальные образования, повлекшее причинение существенного вреда охраняемым законом интересам государства и общества, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, является правонарушением, влекущим административную ответственность в соответствии с ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

В судебном заседании старший помощник прокурора Кировского района РСО-Алания Г. М.Ю. представил служебное удостоверение ... от ... года просил суд признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, пояснив, что имеет место нарушение условий государственного контракта, в части несоблюдения определенных им сроков.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, но просил прекратить производство в виду малозначительности, поскольку несвоевременная оплата не повлияла на права и охраняемые законом интересы Т. Д.А. и других лиц. ФИО1 также указал, что отчет об оценке поступил от оценщика Т. Д.А. своевременно, после предоставления ему дополнительных материалов, 7 июля 2017 года. Оплата услуг оценщика была произведена 09.08.2017 года, в течение пяти дней после того как было выставлено платежное поручение - 04.08.2017 года.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав материалы административного дела приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 7 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Субъектом ответственности по ч.7 ст.7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях является должностное лицо, совершившее действия (бездействия) образующие объективную сторону правонарушения, в данном случае - ФИО1

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях выразилась в форме бездействия и состоит в не осуществлении своевременной оплаты обязательств по исполненному 31.05.2017 ИП Т. Д.А. контракту.

Нарушение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства выразилось в несвоевременной оплате обязательств согласно контракту от 05.05.2017 года, фактически оплата произведена 09.08.2017 года, платежное поручение №... на сумму ... рублей.

Совершение ФИО1, административного правонарушения, предусмотренного с ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ подтверждается следующими материалами дела:

Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.07.2017 года, копия постановления была получена ФИО1

Объяснениями ФИО1 от 31.07.2017 года.

Рапортом помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания С. И.И. от 28.07.2017 года.

Актом приема-сдачи услуг от 04.08.2017 года.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из указанных разъяснений следует, что при решении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении.

Согласно ч.1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно платежному поручению №... от ... ТУ-Росимущества в РСО-Алания произведена оплата ИП Т. Д.А за оказание услуг по оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества в размере ... рублей, договор от 05.05.2017 года.

В соответствии с письменными объяснениями Т. Д.А., 05.05.2017г. года был заключен государственный контракт №3-0 на оказание услуг по оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества в размере ... рублей между и.о. руководителя ТУ Росимущества в РСО-Алания ФИО1 и исполнителем в лице, ИП Т. Д.А. Отчет был составлен после предоставления дополнительных материалов на объект. Претензий к ТУ - Росимущества он не имеет, так как оплата была произведена после выполнения обязательств по вышеуказанному контракту и представления платежного поручения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, учитывая, что административное правонарушение вменяемое ФИО1 не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и устранено при оплате услуг ИП Т. Д.А., суд считает правомерным освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, а также объявлением ему устного замечания, будут достигнуты предупредительные цели административного наказания, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При установленных обстоятельствах, производство по данному делу подлежит прекращению в виду малозначительности совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об АП судья,

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица - исполняющего обязанности руководителя ТУ - Росимущества в РСО-Алания ФИО1, ... года рождения, гражданина РФ, проживающего по адресу: ..., д. ..., - прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ; освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Ф.Б. Моргоева.