Приговор № 1-30/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-30/2019

дело № 1-30/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос.Лоухи 24 мая 2019 года

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сахошко М.Г., при секретаре Васильевой Е.Н., с участием государственного обвинителя - прокурора Лоухского района РК Бондаренко М.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ... Егжовой Н.Н., ..., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., несудимого,

-избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

-в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах

Так, ФИО1 в период времени с 05 часов до 07 часов 35 минут 07 января 2019 года, являясь лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № ... г.С. от 26 апреля 2017 года, вступившего в законную силу 06 июня 2017 года, административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, достоверно зная о данном факте привлечения к административной ответственности, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя из иной личной заинтересованности, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял принадлежащим автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак ..., при этом начал движение на данном автомобиле от д.... по ул.... в ..., после чего выехал на автодорогу «...» и проехал на нем по указанной автодороге в направлении .... В этот же день, около 07 часов 35 минут, на участке местности, расположенном в пределах действия дорожного знака 6.13 «... километр» автодороги «...» в ... ФИО1, управляя этим автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лоухскому району, а затем, в 08 часов 00 минут 07 января 2019 года, отстранен от управления данным транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомобилем. После этого, в 08 часов 25 минут 07 января 2019 года, ФИО1 сотрудником ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако от выполнения данного законного требования уполномоченного должностного лица ФИО1 отказался, в связи с чем в соответствии с пунктом 2 примечаний к ст.264 УК РФ считается лицом, управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство подсудимый ФИО1 поддержал в судебном заседании, пояснив при этом, что он полностью признает свою вину в совершении указанного преступления, с обвинением, которое ему понятно, а также с квалификацией своих действий он согласен в полном объеме. Ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением он осознает.

Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, в течение 2018-2019 гг. к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, ..., по месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией К. с. поселения характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, ....

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Под явкой с повинной, которая в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как видно из материалов дела и содержания самого объяснения ФИО1 от 07.01.2019 года (...), отбор у него указанного объяснения был вызван задержанием ФИО1 по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, поэтому оно не может быть признано явкой с повинной применительно к положениям п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства, влияющие на наказание, степень общественной опасности содеянного, характеризующие данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого, тот факт, что до настоящего времени ФИО1 не уплатил штраф в сумме 30 000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № ... г.С. от 26.04.2017 года, суд полагает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку по смыслу ст.264.1 УК РФ назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным.

Установленных судом ограничений для назначения данного вида основного наказания не имеется.

При определении срока наказания суд не применяет положения чч.1 и 5 ст.62 УК РФ, поскольку судом принято решение о назначении подсудимому менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после его совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, суд не находит и считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи.

Законных оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно пп.5 и 6 ч.3 ст.81 УПК РФ, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, а предметы, признанные вещественными доказательствами, передаются законным владельцам.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты подсудимого ФИО1 адвокатом Егжовой Н.Н. в ходе предварительного расследования и на стадии судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 исчислять в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ с момента вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату Егжовой Н.Н. за участие в деле по назначению на стадии дознания, в сумме ... рублей .. копеек, а также судебных издержек, связанных с участием адвоката Егжовой Н.Н. в судебном заседании по назначению для осуществления защиты ФИО1, в сумме ... рублей ... копеек.

Вещественные доказательства по делу:

-протокол об отстранении от управления транспортным средством серии ... №... от 07.01.2019 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии ... № ... от 07.01.2019 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии ... № ... от 07.01.2019 года и бумажный конверт с находящимся в нем DVD-R диском с видеозаписью отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения – хранить при уголовном деле;

-автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., ключ, брелок сигнализации и декоративный брелок, переданные П. на ответственное хранение, - оставить в собственности П. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Председательствующий: М.Г. Сахошко