Приговор № 1-154/2023 1-17/2024 от 28 января 2024 г. по делу № 1-154/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кырен 29 января 2024 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., с участием государственного обвинителя Шорноевой С.С., подсудимого ФИО2, защитника Аюшеевой Т.С., при секретаре Ангархаевой А.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Бурятия, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, детей не имеющего, работающего монтажником в ООО «ИК Энергия», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Республики Бурятия, <адрес>2, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 10 минут ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 2 м в юго-восточном направлении от <адрес>. 4 по <адрес> Бурятия, не имея права управления транспортным средством, достоверно зная, что находится в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, сел за управление автомобилем марки «MAZDA TITAN» с государственными регистрационными знаками <***>, запустил двигатель и, управляя им начал движение, чем нарушил требование, предусмотренное п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 32 минут на участке местности, расположенном на расстоянии около 15 м в восточном направлении от дома по адресу: <адрес> вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Тункинский» для проверки документов. В ходе разбирательства сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Тункинский» установлено, что ФИО2 в момент управления автомобилем марки «MAZDA TITAN» с государственными регистрационными знаками <***>, находился в состоянии алкогольного опьянения, установлены признаки алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, что подтвердилось в результате проведенного в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «ALKOTEST-6810». Согласно акту <адрес> (тест №) от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 содержание алкоголя при выдохе составило – 1,14 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемый ФИО2 и его защитник, заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании ФИО2 суду пояснил, что предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ему понятно, с обвинением согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает его. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также требования ст. 317 УПК РФ. Данные разъяснения подсудимому понятны.

Ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме поддержал его защитник.

Государственный обвинитель в суде согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса и требований УПК РФ по особому порядку принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, поддержании ходатайства защитником, согласии государственного обвинителя, учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело по обвинению ФИО2 и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании исследованы материалы дела, относящиеся к характеристике подсудимого: копия паспорта (л.д. 48-49), требование ИЦ МВД по РБ и справка о результатах проверки ОСК (л.д. 60), копия приговора Тункинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-63), справка о составе семьи (л.д. 71), характеристики (л.д. 72, 73), справки ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» (л.д. 67, 68), справки с психиатрического, наркологического кабинетов ГБУЗ «Тункинская ЦРБ» (л.д. 69, 70), сообщение УИИ (л.д. 77).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, имеющего постоянные место жительства и регистрацию, имеющего постоянный источник дохода, отсутствие иждивенцев, инвалидности и жалоб на здоровье, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, считает необходимым назначить основное наказание в виде штрафа и дополнительное в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Размер штрафа определяется с учетом тяжести преступления и имущественного положения виновного и его семьи, имеющего постоянный источник дохода.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Суд также не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ - в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

Обсуждая вопрос об освобождении подсудимого от уплаты процессуальных издержек либо их снижения суд приходит к следующему. Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокату ФИО6, представлявшей интересы подсудимого в одном судебном заседании в размере 2 469 рублей, и процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по постановлению дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 938 рублей (л.д. 94), итого на общую сумму 7 407 рублей на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

Оснований, предусмотренных п. «д» ст. 104.1 УК РФ для конфискации транспортного средства марки «MAZDA TITAN» с государственными регистрационными знаками <***> не имеется, поскольку указанный автомобиль на праве собственности принадлежит иному лицу (л.д. 37).

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: компакт-диск хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: отделение Национального банка Республики Бурятия <адрес>, БИК: 048142001, Получатель УФК по <адрес> (МВД по <адрес>, л/с <***>), ИНН: <***>; КПП: 032601001; ОКТМО по территориальности, расчетный счет: 40№, КБК: 188 1 16 21010 01 6000 140 – Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, в возмещение ущерба имуществ, зачисляемые в федеральный бюджет. Назначение платежа: ФИО осужденного ФИО2, номер уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья подпись М.В. Харханова