Приговор № 1-200/2020 от 30 июля 2020 г. по делу № 1-200/2020

Дело №1-200/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г. Волхов

Волховский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи И.А.Десятниченко,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

с участием государственного обвинителя Волховской городской прокуратуры Л.А.Никифоровой,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защиты в лице адвоката Д.О. Дорожкина,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ****** года рождения, уроженца ******, гражданина ******, со ****** образованием, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: ******, проживающего по адресу: ******, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а именно:

в период с 08 часов 00 минут 20 декабря 2019 года по 15 часов 00 минут 25 декабря 2019 года, имея умысел на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, в том числе, с банковского счета последней, и с этой целью, из корыстных побуждений, находясь по месту ее проживания, в квартире, расположенной по адресу: ******, воспользовался имевшимся у него доступом к двум банковским картам ПАО «Сбербанк России», оформленным на имя Потерпевший №1 и втайне от нее, используя реквизиты указанных банковских карт, осуществил переводы денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1: на общую сумму 7800 рублей со счета № ******, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, и на общую сумму 9400 рублей со счета № ******, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: ******, помещение 1, частично оплатив указанными денежными средствами интернет- услуги в своих личных целях, частично пополнив счет созданного им (ФИО2) электронного QIWI кошелька с последующей оплатой указанными денежными средствами интернет-услуг в своих личных целях путем их списания с баланса QIWI кошелька, а всего, в общей сложности, незаконного обратил в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, денежными средствами на общую сумму 17200 рублей с банковских счетов Потерпевший №1, после чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих последней, находясь в этой же квартире по вышеуказанному адресу, из кошелька Потерпевший №1, втайне от нее, завладел денежными средствами в сумме 800 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, совершив тем самым, тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств на общую сумму 18000 рублей, из которых 17200 рублей тайно похитил с банковских счетов последней, причинив Потерпевший №1 своими преступными действиями значительный имущественный ущерб на общую сумму 18000 рублей.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласился, вину свою признал, и от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Адвокат Дорожкин Д.О. полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании возражений против рассмотрения дела в особом порядке не выразила.

Прокурор Никифорова Л.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым ФИО2 добровольно, после проведения консультации с защитником: подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и осознает характер и последствия заявленного ходатайства. При этом суд приходит к выводу, что постановление приговора без проведения судебного разбирательства на основании заявленного подсудимой ходатайства не нарушает законные права и интересы участников процесса, а равно права подсудимого ФИО2.

Поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, и судом удостоверено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности виновного и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, также руководствуется общими началами назначения наказания, предусмотренными ст. 60 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб на поведение ФИО2 со стороны соседей и родственников не поступало; состоит на воинском учете в военном комиссариате Волховского и Киришского районов, военную службу по призыву походил с 21 апреля 2010 года по 20 апреля 2011 года; какими-либо компрометирующими сведениями на него ОУУП ОМВД России по Волховскому району не располагает. (л.д.60-65,69,70-71,73,75,77,78,79,81,83)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает совокупность всех обстоятельств по делу: категорию совершенного ФИО2 преступления, возраст и данные его личности, его отношение к содеянному.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства по делу в совокупности, определяя в соответствии с требованиями части 5 статьи 62 УК РФ размер наказания, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только путем назначения наказания в виде лишения свободы. При этом с учетом отношения ФИО2 к содеянному, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией статьи. Одновременно, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, с назначением наказания с применением ст.73 УК РФ и возложением на него исполнения определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Вещественные доказательства: лист формата А 4 и тетрадный лист с рукописным текстом выполненным ФИО2- надлежит хранить при уголовном деле.

Суммы, выплаченные адвокату, осуществляющему защиту подсудимого ФИО2 по назначению, на основании ст.ст.131, 132, 316 УПК РФ надлежит отнести к процессуальным издержкам, и возместить за счет средств федерального бюджета, в связи рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации, принять меры к трудоустройству в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: лист формата А4 и тетрадный лист с рукописным текстом, выполненным ФИО2- хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Дорожкину Д.О., участвующему в деле по назначению, в размере 1250 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: И. А. Десятниченко