Приговор № 1-232/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-232/2017

Дело №1-232/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 10 апреля 2017 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Мельниковой Ю.А.,

при секретаре Камильяновой С.А.,

с участием: государственного обвинителя Мингазова А.Р., Чернявский В.А.,

защитников, в лице адвокатов Богдановой Ф.Г., Юнусова Р.Г.,

подсудимых ФИО11, ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, не замужней, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3, ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, не замужней, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3, ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 и ФИО12 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В ноябре 2015 года, ФИО11 и ФИО12 находясь <адрес> вступили в предварительный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, на незаконный сбыт бесконтактным способом, с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» наркотического средства, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

09.12.2016 года ФИО11 с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, около 14 часов 00 минут, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства выехала в г. Уфу для получения от неустановленного следствием лица наркотического средства для его расфасовки и дальнейшего размещения в тайниках-закладках на территории г. Стерлитамак с целью дальнейшего сбыта.

Находясь в г. Уфе ФИО11 с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, созвонилась по телефону с ФИО12, находившейся <адрес>, попросила сообщить адрес тайника-закладки с наркотическим средством, просмотрев сообщение от неустановленного следствием лица под именем «@SyntezSTR» в программе «Skype».

ФИО12 реализуя совместный преступный умысел, прочитав сообщение от указанного ей лица, сообщила ФИО11 и лицу уголовное дело в отношении которого прекращено, местонахождение в г. Уфе тайника-закладки с наркотическим средством.

Получив от ФИО12 адрес тайника-закладки ФИО11 забрала из него при неустановленных следствием обстоятельствах наркотическое средство содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 7,99 грамма и реагент для изготовления наркотического средства, которое содержит в своем составе хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (QCBL-2201), которое является производным наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат.

09.12.2015 года в период времени с 18.00 часов до 24.00 часов ФИО11 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, приехали в г. Стерлитамак, где последний в неустановленной следствием аптеке приобрел траву ромашка и эфирное масло «Апельсин», передав их ФИО11

После чего ФИО11 с травой ромашка, эфирным маслом «Апельсин», и приобретенным в г. Уфе наркотическим средством содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 7,99 грамма и реагентом для изготовления наркотического средства, содержащим в своем составе хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (QCBL-2201), которое является производным наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, пришла <адрес>, где путем смешивания реагнента с травой ромашка и эфирным маслом «Апельсин» изготовила наркотическое средство, содержащим в своем составе составе хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (QCBL-2201), которое является производным наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, общей массой 104,95 гр, которое расфасовала в 18 пакетиков из полимерного материала с клипсой.

Четыре полимерных пакетика с наркотическим средством содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 7,99 грамма ФИО12, ФИО11 и лицо уголовное дело в отношении которого прекращено, разделили между собой, для дальнейшего незаконного сбыта через тайники-закладки неустановленному кругу лиц на территории г. Стерлитамак.

При этом лицо уголовное дело в отношении которого прекращено, взял себе два полимерных пакетика с наркотическим средством содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 3,20 грамма, ФИО12 один полимерный пакетик с наркотическим средством содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 3,13 грамма, ФИО11 один полимерный пакетик с наркотическим средством содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,66 грамма.

Наркотическое средство, содержащее в своем составе хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (QCBL-2201), которое является производным наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, общей массой 104,95 гр, расфасованное в 18 пакетиков из полимерного материала с клипсой,

лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, ФИО12 и ФИО11 реализуя совместный преступный умысел направленный на незаконный сбыт наркотических средств стали хранить в шкафу в спальной комнате в квартире <адрес>

16.02.2016 года около 12 часов 55 минут возле дома № 5 по ул. Салавата Юлаева г. Стерлитамак лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, было задержано сотрудниками полиции. В ходе его личного досмотра обнаружено и изъято из правого кармана куртки два полимерных пакетика с наркотическим средством содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 3,20 грамма, которое он хранил для незаконного сбыта.

16.02.2016 года около 13 часов 23 минут на остановке общественного транспорта «Детская поликлиника», расположенной около <...> полиции ФИО12 задержана. В ходе её личного досмотра обнаружено и изъято из левого верхнего нагрудного кармана куртки один пакетик из полимерного материала с клипсой, с наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 3.13 грамма.

16.02.2016 около 22 часов 15 минут сотрудниками полиции, в с. Красноусольский Гафурийского района Республики Башкортостан на пересечение улицы Свердлова и улицы Ясная напротив дома № 130 по ул. Свердлова, задержана ФИО11, в ходе личного досмотра которой обнаружено и изъято из правого бокового кармана куртки наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,66 грамма.

17.02.2016 года, в период времени с 05 часов 19 минуту до 06 часов 11 минут, в ходе проведения обыска в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято наркотического средство, содержащее в своем составе хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (QCBL-2201), которое является производным наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, массой 104.95 г., которые ФИО11, ФИО12 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, хранили с целью последующего незаконного сбыта.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», масса наркотического средства – N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, от 1 грамма до 200 граммов является крупным размером.

Хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат все смеси, в состав которых входит наркотическое средство хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат и его производные, независимо от его количества, Постановлением Правительства №580 от 10.07.2013 г. внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Россиской Федерации № 681 от 30.06.1998 г.

Следовательно, хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (QCBL-2201) также отнесен к наркотическим средствам.

Хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (QCBL-2201), который является производным наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, общей массой 104,59 гр., является крупным размером.

Заслушав показания подсудимых, исследовав показания свидетелей и другие доказательства по делу, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимых, суд приходит к выводу, что их вина в совершении указанных преступлений полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Подсудимые ФИО11 и ФИО13 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись.

Подсудимая ФИО11 в судебном заседании показала, что вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч.3 ст.30 – п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признает полностью, пояснила, что вынуждена была заниматься сбытом наркотических средств под давлением своего сожителя, боялась его.

Подсудимая ФИО12 в судебном заседании показала, что вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч.3 ст. 30 - п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ признает полностью, пояснила, что помогала своей подруге заниматься сбытом наркотических средств, так как последняя ее уговаривала, просила помочь, нужны были денежные средства.

Вина подсудимых в инкриминируемом преступлении, подтверждена совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных с согласия сторон, показаний свидетелей ФИО1., ФИО2. данных ими на предварительном следствии следует, что 16 февраля 2016 года около 23 часов 30 минут они участвовали в качестве понятых при личном досмотре девушки, которая затем представилась ФИО11 Сначала с помощью ватного тампона произвели смывы с рук ФИО11, о чем составили акт. Затем ФИО11 было предложено добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, на что она ответила, что ничего запрещенного у нее нет. В ходе личного досмотра из правого наружного кармана куртки был изъят мобильный телефон «Нокиа», сим карта МТС, полимерный пакетик с клипсой с веществом внутри. Все изъятое упаковано, опечатано на пакетиках все участвующие лица расписались. Так же принимали участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, где была задержана ФИО11 (т.2 л.д. 196-197, т.2 л.д. 198-199).

Из оглашенных с согласия сторон, показаний свидетелей ФИО3, ФИО4 данных ими на предварительном следствии следует, что 16 февраля 2016 года около 13 часов 30 минут они участвовали в качестве понятых при личном досмотре девушки, которая затем представилась ФИО12 Сначала с помощью ватного тампона произвели смывы с рук ФИО12, о чем составили акт. В ходе личного досмотра ФИО12 у нее из левого нижнего кармана куртки была обнаружена и изъята банковская карта «Сбербанк», из этого же кармана был обнаружен сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой МТС, в левом верхнем кармане куртки обнаружен и изъят полимерный пакетик с клипсой с небольшим количеством вещества внутри, так же сделан срез с левого наружного верхнего кармана куртки ФИО12 Все изъятое было упаковано, опечатано на пакетиках все участвующие лица расписались. (т.2 л.д. 44-45, т.2 л.д. 46-47).

Свидетели, сотрудники правоохранительных органов ФИО5., ФИО6., чьи показания суд огласил с согласия сторон на предварительном следствии показали, что в отдел ОБНОН ОУР УМВД России по г. Стерлитамак поступила оперативная информация о том, что ФИО7, ФИО12, ФИО11 осуществляют незаконный сбыт наркотических средств. 16 февраля 2016 года принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» за указанными лицами. ФИО14 совместно с оперуполномоченным ФИО8. произвел ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО11 16 февраля 2016 года ФИО6. совместно с оперуполномоченным ФИО9 произвел ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО12 В ходе досмотра ФИО11 в отделе МВД России по Гафурийскому району Республики Башкортостан произведены смывы с ее рук, тампон упакован и опечатан. После досмотра, стало известно, что у нее из правого кармана куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон и полиэтиленовый пакетик с веществом, которые были упакованы в два бумажных пакета. Составлен акт досмотра, расписались, досматриваемые, понятые. Все изъятое упаковано в раздельные пакеты, опечатано, подписано понятыми. Так же в присутствии понятых произведен срез ткани правого кармана куртки ФИО11, о чем составлен акт сбора образцов для сравнительного исследования. Данные срезы упакованы, опечатаны, подписаны понятыми. В ходе досмотра ФИО12 в отделе ЭКО УМВД России по г. Стерлитамак произведены смывы с ее рук на ватно-марлевый тампон упакован, который в дальнейшем был опечатан. После досмотра, стало известно, что у нее обнаружена и изъята карта «Сбербанк», а также обнаружен и изъят сотовый телефон и из левого верхнего карма куртки полиэтиленовый пакетик с веществом, которые были упакованы в три бумажных пакета. Составлен акт досмотра, расписались, досматриваемые, понятые. Все изъятое упаковано в раздельные пакеты, опечатано, подписано понятыми. Так же в присутствии понятых произведен срез ткани левого верхнего кармана куртки ФИО12, о чем составлен акт сбора образцов для сравнительного исследования. Данные срезы упакованы, опечатаны, подписаны понятыми. (т.1 л.д.174-177, т.2 л.д. 48-50,).

Проанализировав и оценив вышеприведенные показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, суд приходит к выводу об их достоверности и соответствии фактическим обстоятельствам дела, поскольку они объективно согласуются, как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Подвергать сомнению показания указанных выше свидетелей у суда нет оснований. В силу ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела.

Кроме этого, виновность подсудимых в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается следующими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, и исследованными в судебном заседании:

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 16.02.2016 в отношении ФИО12 (<данные изъяты>);

- актом сбора образцов для сравнительного исследования от 16.02.2016 (<данные изъяты>);

- актом досмотра от 16.02.2016 (<данные изъяты>);

- актом сбора образцов для сравнительного исследования от 16.02.2016 (<данные изъяты>);

- справкой об исследовании № 4807 от 16.02.2016, согласно которой изъятое у ФИО12 вещество: - находящиеся в пакетике из полимерного материала с клипсой, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 3.13 г. В ходе исследования израсходовано 0,02 г. вещества, возвращено 3,11 г. (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2016 (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2016 (<данные изъяты>);

- заключением эксперта № 7272 от 17.03.2016, согласно которому представленное вещество в одном пакетике из полимерного материала с клипсой содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 3.11 г. В ходе проведения экспертизы было израсходовано 0,02 г. наркотического средства и возвращено 3,09 г. вещества (<данные изъяты>);

- заключением эксперта № 7274 от 17.03.2016, согласно которому на поверхностях, представленных на экспертизу, двух отрезков ткани неопределенной формы, сшиты между собой, из пакета с надписью: «Срез ткани левого верхнего нагрудного кармана куртки гр. ФИО12 … 16.02.2016» содержится следовое количество ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. (<данные изъяты>);

- заключением эксперта № 7275 от 20.03.2016, согласно которому на поверхностях, представленного ватного тампона, из пакета с пояснительной надписью: «Образец ватного тампона…», следов наркотических средств не обнаружено. (<данные изъяты>);

- заключением эксперта № 1042 от 20.04.2016 (<данные изъяты>);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 16.02.2016 в отношении ФИО11 (<данные изъяты>);

- актом сбора образцов для сравнительного исследования от 16.02.2016 (<данные изъяты>);

- актом сбора образцов для сравнительного исследования от 16.02.2016 (<данные изъяты>);

- актом досмотра от 17.02.2016 (<данные изъяты>);

- актом сбора образцов для сравнительного исследования от 16.02.2016 (<данные изъяты>);

- справкой об исследовании № 4819 от 17.02.2016, согласно которой изъятое у ФИО11 вещество: - находящееся в пакетике из полимерного материала с клипсой, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 1.66 г. В ходе исследования израсходовано 0.02 г. вещества, возвращено 1.64 г. (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.02.2016 (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.02.2016 (<данные изъяты>);

- заключением эксперта № 6914 от 14.03.2016, согласно которому в пределах чувствительности обнаружения использования аналитического метода, на поверхности ватного тампона из бумажного пакета с надписью: «Ватный тампон со смывами с резиновых перчаток ФИО5 … 16.02.2016» наркотических средств не обнаружено. (<данные изъяты>);

- заключением эксперта № 6915 от 14.03.2016, согласно которому на поверхностях, представленных на экспертизу, фрагментов ногтевых пластин из бумажного пакета с надписью: «Срезы ногтевых пластин с правой руки гр. ФИО11 … 17 февраля 2016» содержится следовое количество ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. (<данные изъяты>);

- заключением эксперта № 6918 от 12.03.2016, согласно которому на поверхностях, представленных срезов ногтевых пластин, из пакета с подписью: «Срезы ногтевых пластин с левой руки гр. ФИО11 …» содержится следовое количество ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. (<данные изъяты>);

- заключением эксперта № 6919 от 12.03.2016, согласно которому на поверхностях представленного отрезка ткани, из пакета с пояснительной надписью: «Срез ткани правого бокового кармана куртки гр. ФИО11 …», обнаружены следовые количества ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрон. (<данные изъяты>);

- заключением эксперта № 6932 от 12.03.2016, согласно которому представленное вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 1.64 г. В ходе проведения экспертизы было израсходовано 0.02 г. вещества и возвращено 1.62 г. вещества. (<данные изъяты>);

- заключением эксперта № 1026 от 20.04.2016 (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов: распечатки телефонных переговоров (<данные изъяты>)

Данные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными

Проверяя обоснованность проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО11, ФИО12 суд полагает, что последнее проведено в соответствии с требованиями ст. 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ при наличии у органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, сведений о признаках подготавливаемого и совершаемого подсудимыми противоправного деяния, при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Данные сведения, как следует из показаний свидетелей ФИО5., ФИО6. были получены в отношении ФИО11, ФИО12 до решения вопроса о проведении ОРМ в отношении последних.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО5., ФИО6 следует, что к ним в отделение поступила оперативная информация о том, что ФИО11 и ФИО12 являются потребителями наркотических средств, занимаются сбытом наркотических средств. В связи с необходимостью выявления и пресечения преступной деятельности в отношении указанных лиц было проведено оперативно-розыскного мероприятие «Наблюдение» с составлением соответствующих оперативных документов. Показания вышеназванных свидетелей подтверждаются исследованными в судебном заседании актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 16.02.2016.

Согласно ст.2 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности, в числе прочих, являются: выявление, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. В ходе исследованных судом материалов оперативно-розыскной деятельности установлено, что «Наблюдение» в отношении подсудимых было проведено при наличии достаточных к тому оснований и с соблюдением соответствующих условий, которые закреплены в ст.ст.7,8 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Учитывая изложенные обстоятельства, а также показания свидетелей ФИО5., ФИО6., суд приходит к выводу, что оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» преследовало цель решения задач оперативно-розыскной деятельности, проводилось при наличии законных оснований, умысел ФИО11 и ФИО12 на сбыт наркотического средства сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции.

Таким образом, полученная информация, о том, что ФИО11 и ФИО12 сбывают наркотические средства, свидетельствует о наличии у последних умысла на незаконный сбыт наркотических средств, который сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции, а также о совершении подсудимыми всех подготовительных действий, необходимых для реализации противоправных деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. При этом суд принимает во внимание, что проведение оперативного мероприятия в отношении подсудимых было вызвано необходимостью задержания последних с целью пресечения их деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

В ходе судебного следствия были исследованы материалы оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», нарушений действующего законодательства при оформлении указанных документов не допущено, результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в отношении подсудимых, надлежащим образом переданы в распоряжение следственных органов на основании соответствующего постановления.

По результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия составлены рапорта об обнаружении признаков преступления, которые явились поводом для возбуждения уголовного дела.

Таким образом, суд полагает, что вина подсудимых в совершении преступлений, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается показаниями свидетелей ФИО5., ФИО6 материалами ОРМ, заключениями экспертиз и иными материалами уголовного дела.

В ходе досмотра 16.02.2016 в период времени с 14 часов 10 минут до 15 часов 00 минут в помещении ЭКО УМВД России по г. Стерлитамак по адпресу: <...> полиции ОУР УМВД России по г. Стерлитамак ФИО10 в присутствии понятых ФИО3 и ФИО4 у ФИО12, из левого верхнего нагрудного кармана был изъят один полимерный пакетик с клипсой, внутри которого находилось каменистое вещество. (<данные изъяты>)

В ходе досмотра 16.02.2016 в период времени с 00 часов 07 минут до 01 часов 35 минут в помещении кабинета 1.6 ОМВД России по Гафурийскому району, расположенному по адресу: <...>, сотрудником полиции ОМВД России по Гафурийскому району в присутствии понятых ФИО1 и ФИО2 у ФИО11, из правого бокового кармана куртки был изъят один полимерный пакетик с клипсой, внутри которого находилось каменистое вещество. (<данные изъяты>)

По убеждению суда, показания свидетелей ФИО3 и ФИО4 ФИО1 и ФИО2 которые были приглашены для участия в качестве понятых, впервые увидели подсудимых после задержания, соответственно не состояли с ним в неприязненных отношениях, не располагали в отношении них какой-либо информацией о их деятельности и личности, не состояли в служебной зависимости относительно выявления, пресечения и раскрытия преступлений, таким образом, являлись совершенно незаинтересованными в исходе дела лицами, являются убедительными и в совокупности с приведенными выше показаниями свидетелей из числа сотрудников правоохранительных органов, подтверждают факт неукоснительного соблюдения законности при проведении оперативно-розыскных мероприятий, связанных с пресечением преступной деятельности ФИО11 и ФИО12 Показания этих же свидетелей, говорят о том, что какие-либо гарантированные Конституцией РФ права ФИО11 и ФИО12 нарушены не были.

Из справок об исследовании № № 4807 от 16.02.2016, 4819 от 17.02.2016, и согласно заключений экспертов №№ 7272 от 17.03.2016, 7274 от 17.03.2016, 7275 от 20.03.2016, 6914 от 14.03.2016, 6915 от 14.03.2016, 6918 от 12.03.2016, 6919 от 12.03.2016, 6932 от 12.03.2016, следует, что изъятые у ФИО11 и ФИО12 вещества, массой 1,66 г. и 3,13 г. соответственно, содержат в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. (т.1 л.д. 239, т.2 л.д.8-9, т.2 л.д.24-25, т.2 л.д.32-33, т.2 л.д.39-41, т.2 л.д.116, т.2 л.д.127-128, т.2 л.д.136-137, т.2 л.д.165-166, т.2 л.д.175-176, т.2 л.д.184-186, т.2 л.д.192-193).

Установленные следствием размеры наркотического средства, хранимые с целью последующего сбыта подсудимыми ФИО11 и ФИО12, у суда сомнений не вызывают, поскольку эти размеры определены заключениями экспертов, содержания которых обоснованны, мотивированны и соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ.

Квалифицирующие признаки «в крупном размере» нашли свое подтверждение, поскольку Согласно постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», масса наркотического средства – N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, от 1 грамма до 200 граммов является крупным размером.

Согласно Постановления Правительства РФ № 882 от 30.11.2010 внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещены в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список № 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлеющих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г.

Следовательно, ?-пирролидиновалерофенон (PVP) является производным N – метилэфедрона, массой 1,66 г., 3,13 г. являются крупным размером.

Хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат все смеси, в состав которых входит наркотическое средство хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат и его производные, независимо от его количества, Постановлением Правительства №580 от 10.07.2013 г. внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Россиской Федерации № 681 от 30.06.1998 г.

Следовательно, хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (QCBL-2201) также отнесен к наркотическим средствам.

Хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (QCBL-2201), которое является производным наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, массой 104,95 г. является крупным размером.

При этом следует отметить, что противоправные действия ФИО11 и ФИО12 совершали самостоятельно, в отсутствие каких-либо способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов, умысел их на совершение преступлений сформировался вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников и лиц, участвующих в оперативно-розыскном мероприятии.

ФИО11 и ФИО12 осознавали, что совершают незаконные действия в сфере оборота наркотических средств, желали их совершить, при этом они знали о том, что законом запрещено без соответствующего разрешения хранить, сбывать наркотические средства, то есть действовали умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий.

Давая юридическую оценку действиям ФИО11 и ФИО12, суд учитывает показания последних о том, что часть имеющегося у них наркотического средства хранилась по адресу: <адрес> а часть изъятого у них при личном досмотре наркотического средства хранилась ими при себе для последующего сбыта, показания свидетелей, материалы дела и полагает, что органами предварительного расследования собрано достаточно доказательств, свидетельствующих о виновности подсудимых в совершении преступных деяний изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Размер наркотического средства обнаруженного и изъятого в ходе обыска в жилище указывает на умысел посудимых направленный непосредственно на незаконный сбыт наркотического средства.

В связи с изложенным, действия подсудимой ФИО11 суд квалифицирует:

- по ч. 3 ст. 30 УК РФ - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере;

Действия подсудимой ФИО12 суд квалифицирует:

- по ч. 3 ст. 30 УК РФ - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Отсутствие психических заболеваний на момент совершения преступлений, и в настоящее время, так же подтверждается показаниями самих подсудимых ФИО11 и ФИО12, об отсутствии болезненного психического состояния, материалами уголовного дела, исследованными судом, в частности справкой о том, что подсудимые в настоящее время не состоят на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога (<данные изъяты>).

Их поведение, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании свидетельствует об адекватности, в связи с чем, суд признает подсудимых ФИО11 и ФИО12 вменяемыми и способными нести уголовную ответственность.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической экспертизы № 1026 от 20.04.2016 ФИО11 какими-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, она так же не обнаруживала какого-либо временного психического расстройства (находилась в ясном сознании, правильно ориентировалась в окружающей ситуации, отсутствовали психические расстройства (бред, галлюцинации) и могла осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО11 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства дела, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать перед следствием и судом. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает, в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической экспертизы № 1042 от 20.04.2016 ФИО12 какими-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, она так же не обнаруживала какого-либо временного психического расстройства (находилась в ясном сознании, правильно ориентировалась в окружающей ситуации, отсутствовали психические расстройства (бред, галлюцинации) и могла осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО12 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства дела, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать перед следствием и судом. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает, в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о их личности, их возраст, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО11, суд учитывает, что она ранее не судима, преступление совершила впервые, вину в совершении инкриминируемого преступного деяния признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства и работы, молодой возраст подсудимой, признательные показания, а также нахождение в состоянии беременности.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО12, суд учитывает, что она ранее не судима, преступления совершила впервые, вину в совершении инкриминируемых преступных деяний признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства и работе, молодой возраст подсудимой, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, суд признает как явку с повинной, также учитывает признательные показания в ходе предварительного расследования.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ - п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, являющихся основанием для применения при назначении наказания ФИО11 и ФИО12, за совершение данного преступления положений ст.64 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренных санкциями уголовного закона за совершение данного преступления.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, суд считает необходимым назначить ФИО11 и ФИО12 наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде лишение права заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности и штрафа, предусмотренных санкцией п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.73 УК РФ, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества и полагает возможным назначить ФИО11 и ФИО12 условное осуждение с установлением испытательного срока, поскольку они ранее не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности, от их действий тяжких последствий не наступило.

Кроме того с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО11 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установить испытательный срок на ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО11 регулярно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не совершать правонарушений и преступлений.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту её жительства.

Меру пресечения ФИО11 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО12 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ, виде лишения свободы сроком на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установить испытательный срок на ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО12 регулярно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не совершать правонарушений и преступлений.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту её жительства.

Меру пресечения ФИО12 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: бумажный пакет в котором упакован полимерный пакетик с клипсой, внутри которого наркотическое средство массой 1,62 г. бумажный пакет в котором упакован срез ткани правого кармана куртки гр. ФИО11, бумажный пакет в котором упаковано срезы ногтевых пластин с правой руки гр. ФИО11, бумажный пакет в котором упаковано в двух пакетиках из полимерного материала с клипсой наркотическое средство, массой 1.44 г. и 1.68г., бумажный пакет в котором упаковано в 18 пакетиках из полимерного материала с клипсой наркотическое средство, общей массой 104,23 г. (8.12+ 7.31+9.07+8.79+8.22+8.89+7.99+8.13+8.48+5.52+6.43+5.36+2.63+2.93+2.01+2.05+1.49+0.81), бумажный пакет в котором упаковано полимерный пакетик с клипсой внутри которого наркотическое средство массой 3.09 г., бумажный пакет в котором упакован срез ткани левого верхнего нагрудного кармана куртки ФИО12, 22 полимерных пакетика с клипсой, ватный тампон со смывами с перчаток о/у ФИО9 – после вступления приговора в законную силу уничтожить;

СД-Р диски с серийными номерами 98 ff: 2eb6; alc7: eccf; 79се: 3484 и диск с аннотацией – хранить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чём он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья Ю.А.Мельникова