Приговор № 1-535/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 1-535/2017

дело № 1-535/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Непомнящей О.В.,

при секретаре Липировой М.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Тихонюк Е.Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО2 их защитника в лице адвоката Агаджаняна О.Ж.,

подсудимого ФИО3 его защитника в лице адвоката Антоняна Г.П.,

подсудимого ФИО4 его защитника в лице адвоката Кардановой Е.С.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, дата года рождения, уроженца <адрес> Республики Грузия, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого 24.03.2016 года приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя по п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 360 часов; 18.08.2016 года постановлением Шпаковского районного суда Ставропольского края заменено не отбытое наказание в виде 360 часов по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24.03.2016 года на лишение свободы сроком на 20 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении; 07.10.2016 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленные действия, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, дата, приблизительно в 02 часа 00 минут, находясь в автомобиле марки «ВАЗ 21014» государственный регистрационный знак № регион на площадке возле <адрес>, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с ранее ему знакомыми ФИО4, ФИО3, ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества. Сразу после этого, ФИО3 остался в автомобиле «ВАЗ 21014», государственный регистрационный знак № регион, и стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности, а ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО4 и ФИО2, воспользовавшись тем, что их действия никому не заметны, выйдя из указанного автомобиля, подошли к находящемуся на площадке возле указанного дома автомобилю марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему Потерпевший №1 Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя согласованно с ФИО4 и ФИО2, остановился возле указанного автомобиля и с помощью нитки открыл водительскую дверь вышеуказанного автомобиля. После чего ФИО2 и ФИО4 с помощью отвертки, находящейся при них, открутили обшивку водительской двери автомобиля, стоимостью 4000 рублей, с установленной в ней автомобильной колонкой марки «ALPHARD», стоимостью 5000 рублей, и автомобильной колонкой-«пищалкой», стоимостью 1500 рублей. ФИО1, действуя согласованно с ФИО4 и ФИО2, с помощью отвертки, находящейся при нем, открутил обшивку передней пассажирской двери автомобиля, стоимостью 4000 рублей, с установленной в ней автомобильной колонкой марки «ALPHARD», стоимостью 5000 рублей, и автомобильной колонкой-«пищалкой», стоимостью 1500 рублей. Далее ФИО1, открыв капот автомобиля марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1, достал аккумулятор, стоимостью 3500 рублей. ФИО4 в это время, находясь в салоне автомобиля марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак № регион, с помощью отвертки открутил автомобильный магнитофон марки «Pioneer», стоимостью 7000 рублей. Затем, ФИО1 проник в салон вышеуказанного автомобиля, и совместно с ФИО4 с задней акустической панели с помощью отверток открутили усилитель марки «KicX RTS 4.100», стоимостью 9000 рублей, и автомобильные колонки «KicX» в количестве двух штук, стоимостью 2000 рублей каждая, общей стоимостью 4000 рублей. После чего, ФИО1, ФИО4 и ФИО2 с похищенным имуществом направились к автомобилю марки «ВАЗ 21014» государственный регистрационный знак № регион, в котором находился ФИО3, и сложили вышеуказанное похищенное ими имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: автомобильные колонки марки «ALPHARD» в количестве двух штук, общей стоимостью 10000 рублей, автомобильные колонки-«пищалки», общей стоимостью 3000 рублей, усилитель марки «KicX RTS 4.100», стоимостью 9000 рублей, автомобильные колонки «KicX», в количестве двух штук, стоимостью 4000 рублей, автомобильный магнитофон марки «Pioneer», стоимостью 7000 рублей, две обшивки передних дверей, стоимостью 4000 рублей каждая, общей стоимостью 8000 рублей, аккумулятор, стоимостью 3500 рублей, а всего на общую сумму 44500 рублей, в салон вышеуказанного автомобиля, тем самым тайно его похитив. После чего, ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления на автомобиле марки «ВАЗ 21014», государственный регистрационный знак № регион, скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 44500 рублей, который для последнего является значительным.

Постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от дата уголовное дело в отношении ФИО4, ФИО1, ФИО3 прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, признал вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства. Также пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО2 - адвокат Агаджанян О.Ж. поддержал ходатайство своих подзащитных о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Потерпевший И.У.Н. также не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснил, что ущерб, причиненный преступлением, ему полностью возмещен, материальных и иных претензий к подсудимому он не имеет, они примирились, просил назначить подсудимому мягкое наказание с учетом времени нахождения под стражей.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО2 добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, предъявлено обоснованно, оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений средней тяжести, так как санкция ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, ранее судимого, не состоящего на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд также учитывает полное признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом данных о личности, конкретных обстоятельств по делу, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным при назначении наказания ФИО2 применить положения ч.3 ст.68 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО2 возможно только в условиях его изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая в совокупности конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для применения при назначении ему наказания ст. 64, 73 Уголовного кодекса РФ, не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного ФИО2, оснований для применения пункта 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ суд считает необходимым определить отбывание наказания ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня постановления приговора, то есть с дата, зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору время содержания ФИО2 под стражей с дата по дата.

Вещественные доказательства по делу:

- четырехканальный усилитель звука марки «Mistery», две акустические колонки марки «Kicx», автопроигрыватель марки «Pioneer», динамик марки «Deaf Bonce», твитер «Senon», усилитель звука марки «Kicx», часть автомобильной обшивки, зеркало заднего вида, перчатки, мобильный телефон «iPhone 5s», аккумуляторная батарея, сабвуфер, коробки с динамиками марки «ALPHARD», автомобильный конденсатор марки «Sound Qnest», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по г. Ставрополю - после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности; - автомобиль марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, ключи от указанного автомобиля, автомобиль марки «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак №, ключи от указанного автомобиля, возвращенные под сохранную расписку законным владельцам – оставить в ведении последних; - гарантийный талон №, гарантийный талон №, гарантийный талон №, гарантийный талон «Pioneer» - хранить в материалах уголовного дела.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд г. Ставрополя с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Непомнящая