Приговор № 1-124/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-124/2017

Дело № 1-124/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Успенское 18 сентября 2017 года

Успенский районный суд Краснодарского края

В составе:

председательствующего Израиловой О.Н.

С участием:

государственного обвинителяпомощника прокурора Успенского района Исканина Э.А.

Обвиняемого ФИО2

Защитника Котова О.В., представившего удостоверение №5333, ордер №706529

при секретаре Безбородовой Н.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО2, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного <адрес>, фактически проживающего <адрес>, не работающего,образование среднее общее, холостого,военнообязанного, ранее судимого:

12.08.2014 года Успенским районным судом Краснодарского края по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год шесть месяцев, по постановлению от 21.04.2015 года условное осуждение отменено с направлением для отбытия наказания в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, освобожден 23.12.2016 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхч.1 ст. 112, п. «Г» ч.2 ст. 161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил:

-умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;

- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2 23.08.2017 года, около 13 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле двора домовладения, расположенного по <адрес>, в ходе возникшего конфликта между ним и ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровьюФИО1 и желая их наступления, умышленно, нанес один удар кулаком по лицу ФИО1, причинив последнему телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней челюсти, который квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровью.

Он же, ФИО2 23.08.2017 года, около 13 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле двора домовладения, расположенного <адрес>, имея внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение имуществом, увидев сотовый телефон марки «Самсунг ДУОС ДЖИТИ – Е 1182» (SamsungDUOSGT-E1182), стоимостью 762 рубля 75 копеек, который выпал из кармана ФИО1 и принадлежащий последнему, из корыстных побуждений,

открыто похитил его. После этого, на неоднократные требования ФИО1 вернуть принадлежащий ему телефон, ФИО2 не отреагировал и с целью подавления воли к сопротивлению, применил насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении ФИО1, нанеся ему не менее двух ударов ногой по туловищу, затем покинул место совершения преступления, причинив ФИО1 имущественный ущерб на сумму 762 рубля, 75 копеек, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

ПодсудимымФИО2 было заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. Решение принято после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому ФИО2 разъяснены как адвокатом, так и судом.

Вину в предъявленном обвинении подсудимыйФИО2 признает полностью и согласен с доводами, изложенными в обвинительном заключении.

У суда не возникает сомнения в том, что ФИО2 правильно понимает сущность предъявленного ему обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства при этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На предварительном следствии действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 112, п. «Г» ч.2 ст. 161 УК РФ какумышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Государственный обвинительИсканин Э.А., защитникКотов О.В. не возражали рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, так же потерпевший ФИО1, не участвующий в судебном заседании,не возражал рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, о чем представил соответствующее заявление.

С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении наказанияФИО2 суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, подсудимым совершены одно преступление небольшой тяжести, одно тяжкое преступление.

Суд также учитывает личность подсудимогоФИО2 отрицательно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах МБУЗ Успенская ЦРБ и имеющего неснятую и непогашенную судимость.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимогоФИО2 суд признаетпо обоим вмененным преступлениям - чистосердечное раскаяние, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,явки с повинной, дополнительно по п. «Г» ч.2 ст. 161 УК РФ возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по обоим вмененным преступлениям для подсудимогоФИО2 суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство явилось одним из побудителей совершенных преступлений.

Оценив изложенные обстоятельства, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание с учетом правил ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФпо обоим вмененным преступлениям в виде лишения свободы,поскольку его исправление не возможно без реальной изоляции от общества и не применять по п. «Г» ч.2 ст. 161 УК РФ дополнительные виды наказаний, поскольку основное наказание будет достаточным для исправления подсудимого.

При этом суд не усматривает достаточных оснований для применения в отношенииФИО2 ст.ст. 64, 73, ч.6 ст. 15УК РФ.

Данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным и назначить наказание

по ч.1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

по п. «Г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без штрафа, без ограничения свободы;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 назначить окончательное наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободыс отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания ФИО2 с даты вынесения приговора 18.09.2017 года.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражей и взять под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - сотовый телефон «SamsungDUOSGT-E1182» оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным ФИО2 в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий