Решение № 12-37/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 12-37/2019

Дело № 12-37/2019


РЕШЕНИЕ

г. Сосновый Бор 02 июля 2019 года

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе судьи Ларионовой О.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 и дополнения к ней защитника Паутовой Виктории Валентиновны на постановление мирового судьи судебного участка № 63 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 01 апреля 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 63 г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе ФИО1 полагает, что постановление является незаконным, подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Автор жалобы приводит положения ст. 12.34 КоАП РФ, ст. 2.4 КоАП РФ, цитирует понятие должностного лица, приводит положения п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 года № 19, указывая, что понимается под организационно-распорядительными функциями, что следует отнести к организационно-распорядительным функциям; приводит положения п. 5 Постановления, указывая, что относится к административно-хозяйственным функциям.

Ссылается, что в материалах дела отсутствует документ (приказ, трудовой договор), позволяющий квалифицировать его (ФИО1) как должностное лицо; должностная инструкция, имеющаяся в материалах дела, представлена в отношении должности мастер участка, однако, приказ о приеме его на данную должность не издавался, в трудовой договор изменения не вносились. Полагает, что копия приказа (распоряжения) № 203-к от 01 декабря 2017 года о переводе работника на другую работу, согласно которому он переведен с должности «инспектор ДПС 6 разряда» на должность «мастер 6 разряда» временно, по состоянию здоровья, на срок 6 месяцев, необоснованно принята во внимание мировым судьей, поскольку данный приказ издан Ленинградским областным государственным предприятием «Пригородное дорожное ремонтно-эксплуатационное управление», с которым на момент составления акта № 145 в трудовых отношениях он не состоял, срок действия данного договора истекал 31 мая 2017 года. Полагает неправомерной ссылку мирового судьи на копию дополнительного соглашения от 17 сентября 2018 года к трудовому договору, поскольку указанное дополнительное соглашение не подтверждает его квалификацию на момент составления акта № 145.

Считает, что вышеизложенное свидетельствует о том, что он (ФИО1) не может рассматриваться в качестве субъекта административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Считает, что исходя из положений п. 6 ст. 3, п. 12 ст. 3 Федерального закона РФ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты», п. 2 ст. 12 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения», п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, субъектами административного правонарушения являются должностные, юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Полагает, что субъектами административного правонарушения являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, так и юридические лица, у которых соответствующие участки дорог находятся на балансе и закреплены за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, которые обязаны их содержать в соответствии с уставными целями своей деятельности.

Считает, что организации, которые осуществляют ремонт и содержание автомобильных дорог на основании гражданско-правовых договоров с указанными юридическими лицами, а также должностные лица данных организаций не могут быть привлечены к административной ответственности по указанной статье, так как данный вид юридической ответственности не применяется в рамках частноправовых отношений за невыполнение договорных обязательств.

Ссылается, что в соответствии с контрактом, заключенным с ГКУ «Ленавтодор», ЛО ГП «Гатчинское ДРСУ», с которым он (ФИО1) состоял в трудовых отношениях, осуществляет работы по содержанию автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Санкт-Петербург-Ручьи»; распоряжением Правительства Ленинградской области от 02 декабря 2011 года № 709-р предметом деятельности ГКУ «Ленавтодор» определена организация дорожной деятельности по ремонту, содержанию дорог, находящихся в государственной собственности Ленинградской области. ГКУ «Ленавтодор» на основании распоряжения Леноблкомимущество от 16 сентября 2015 года № 622 приняло в оперативное управление региональные автомобильные дороги в Ленинградской области, в том числе дорогу «Санкт-Петербург-Ручьи».

Полагает, что ГКУ «Ленавтодор» обязано в соответствии с целями и задачами, определенными Уставом, обеспечить сохранность автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Ленинградской области, улучшить их техническое состояние путем обеспечения безопасного бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Ленинградской области.

Считает, что необходимость осуществления контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств подтверждается, в частности, указанием в акте № 145 на передачу информации о выявленных недостатках на автодороге «Санкт-Петербург-Ручьи» именно диспетчеру ГКУ «Ленавтодор».

Ссылается на нарушение проведения процедуры проверки, которое выразилось в том, что при проведении обследования дороги не было представителей органов исполнительной власти.

Просит постановление отменить, производство по делу прекратить вследствие отсутствия состава административного правонарушения.

В дополнениях к жалобе защитник Паутова В.В. ссылается, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1, в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте, времени его рассмотрения надлежащим образом. Ссылается, что в материалах дела отсутствуют сведения о дачи согласия ФИО1 об его извещении посредством смс-сообщений, однако, мировым судьей извещение ФИО1 о рассмотрении дела 01 апреля 2019 года осуществлено посредством смс-извещения.

Ссылается, что трасса автомобильной дороги общего пользования «Санкт-Петербург-Ручьи» проходит по территории Ломоносовского, Кингисеппского районов, исключая территорию г. Сосновый Бор, в связи с чем полагает, что рассмотрение дела не подсудно мировому судье, рассмотревшему дело.

Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В ходатайстве, поданном в ходе судебного заседания 29 мая 2019 года защитником Паутовой В.В., защитник просит прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, полагая, что данный срок истек при рассмотрении дела мировым судьей.

В судебном заседании 29 мая 2019 года защитник Паутова В.В. доводы жалобы, дополнений к ней поддержала.

ФИО1, защитник Паутова В.В. в судебное заседание не явились надлежащим образом извещены о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, изучив доводы жалобы и дополнений к ней, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, является административно-противоправным деянием, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Согласно постановлению, мировым судьей установлено, 10 января 2019 года в 14 часов 10 минут по адресу: <...> км + 850 м автодороги «Санкт-Петербург-Ручьи» ФИО1, являясь лицом, ответственным за содержание дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, совершил нарушение п. 13 Основных положений ПДД РФ, ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт РФ. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», не обеспечил безопасность дорожного движения на автомобильной дороге, не принял меры по своевременному устранению помехи в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств, а именно: на 101 км + 850 м автомобильной дороги общего пользования регионального значения II технической категории «Санкт-Петербург-Ручьи» допустил наличие рыхлого (талого) снега на покрытии проезжей части, толщина рыхлого (талого) снега составила 6 см 4 мм (замеры производились «Линейка металлическая измерительная 0-300 мм Госреестр № 20048-05»), в нарушение требований п. 8.2 ГОСТ Р 50597-2017.

Указанное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Мировым судьей правомерно установлено, что субъектом данного правонарушения является должностное лицо, ответственное за содержание вышеуказанного участка дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, - мастер участка ЛО ГП «Гатчинское ДРСУ» ФИО1, что подтверждается совокупностью нижеследующих доказательств по делу.

Согласно приказу (распоряжению) № 203-к от 01 декабря 2017 года, дополнительному соглашению от 17 сентября 2018 года к трудовому договору № 45-15 от 01 октября 2015 года, ФИО1 работает в должности мастера дорожно-ремонтного участка 6 разряда ГП «Гатчинское ДРСУ» с 01 декабря 2017 года. Согласно приказу (распоряжению) 078-к от 22 февраля 2019 года, представленному по запросу суда, трудовые отношения между ЛО ГП «Гатчинское ДРСУ» и мастером участка Паутовым В.В. прекращены 22 февраля 2019 года.

В соответствии с пп. 2, 4 должностной инструкции мастера участка ГП «Гатчинское ДРСУ», на мастера участка возлагаются, в том числе, следующие обязанности: определение и постановка целей, задач, связанных с ремонтом и эксплуатацией автомобильных дорог, закрепленных за данным участком; организация, планирование, координация деятельности участка, направленные на ремонт, эксплуатацию автомобильных дорог при наименьших затратах; организация, планирование текущей деятельности, обеспечение своевременного, качественного исполнения содержания; обеспечение участка материалами, соответствующими предъявляемым к ним требованиям; контроль за соблюдением технологических процессов, оперативное выявление, устранение причин их нарушения; анализ, оценка результатов деятельности, контроль качества и своевременность выполнения работ. Мастер участка несет ответственность, в том числе, за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей; за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности - в пределах, определенных действующим административным, уголовным, гражданским законодательством.Согласно приказу № 358-ОД от 20 декабря 2018 года, автомобильная дорога «Санкт-Петербург-Ручьи» закреплена за начальником участка ДРУ Ломоносовский ФИО3 и за мастером участка ФИО1, с которым ФИО1 ознакомлен 20 декабря 2018 года.

Вышеперечисленные документы, объяснения ФИО1 от 18 февраля 2019 года, в совокупности, опровергают доводы заявителя о том, что на момент совершения правонарушения он (ФИО1) не состоял в должности мастера участка; сведений о замещении ФИО1 на момент совершения правонарушения какой-либо другой должности в ЛО ГП «Гатчинское ДРСУ» материалы дела не содержат. Доводы заявителя о том, что он (ФИО1) не состоял в трудовых отношениях с ЛО ГП «Гатчинское ДРСУ» опровергаются вышеприведенными доказательствами, в том числе, копией приказа (распоряжения) № 203-к, дополнительным соглашением от 17 сентября 2018 года, а также сведениями, содержащимися в дополнительном соглашении № 5 от 05 сентября 2018 года о реорганизации ЛО ГП «Пригородное ДРЭУ», в форме присоединения к ЛО ГП «Гатчинское ДРСУ».

Согласно п. 6 ст. 12 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Под дорожной деятельностью в соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» понимается деятельность, в том числе, по содержанию автомобильных дорог.

Согласно п. 13 Приложения к ПДД РФ «Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно п. 8.2 ГОСТ 50597-2017 «Национальный стандарт РФ. Дороги автомобильные и улицы. Требования по эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог категорий IА - III допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной не более 1(2) см, на дорогах категории IV - не более 2 (4) см, на всех группах улиц - 5 см.

Согласно государственному контракту № 0208 от 16 июня 2017 года на выполнение работ по эксплуатации региональных автомобильных дорог и искусственных сооружений на них в Гатчинском, Ломоновском, Кировском, Тосненском, Гатчинском/Тосненском районах Ленинградской области от 16 июня 2017 года, подрядчик ГП «Пригородное ДРЭУ» принимает на себя обязательства выполнить работы по эксплуатации региональных автомобильных дорог и искусственных сооружений на них. Согласно дополнительному соглашению № 5 от 05 сентября 2018 года к государственному контракту № 0208 от 16 июня 2017 года, в связи с реорганизацией ЛО ГП «Пригородное ДРЭУ» в форме присоединения к ЛО ГП «Гатчинское ДРСУ» все права и обязанности ЛО ГП «Пригородное ДРЭУ» по государственному контракту от 16 июня 2017 года № 0208 перешли к его правопреемнику ЛО ГП «Гатчинское ДРСУ».

По смыслу закона, содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из положений приведенных норм и п. 13 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за содержание дорог и дорожных сооружений.

Таким образом доводы заявителя о том, что должностное лицо ЛО ГП «Гатчинское ДРСУ» ФИО1 не является субъектом данного административного правонарушения, суд находит несостоятельными, поскольку в силу закона ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог возлагается на лиц, осуществляющих содержание дорог.

При этом, ссылки заявителя на то обстоятельство, что ГКУ «Ленавтодор» является ответственным, в том числе, за организацию содержания автомобильных дорог, не исключает вину в совершении правонарушения должностного лица ГП ЛО «Гатчинское ДРСУ» ФИО1

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ; каких-либо нарушений при получении доказательств должностным лицом не допущено.

Мировым судьей правомерно положены в основу доказательств по делу: объяснения ФИО1, согласно которым 10 января 2019 года после прекращения выпадения осадков, на автомобильной дороге «Санкт-Петербург-Ручьи» 47-114 км была отправлена спецтехника (КДМ) для сброса снежных осадков с проезжей части и обочины. Так как в процессе снегоуборки на начальных участках дороги произошла непредвиденная поломка а/м КДМ, принято решение о направлении на данную автодорогу другую а/м КДМ. К прибытию а/м на 101 км + 850 м было обнаружено дорожно-транспортное происшествие, о чем водитель сообщил незамедлительно, в связи с этим было допущено наличие рыхлого снега на проезжей части, произведен осмотр автопарка целиком во избежание подобных ситуаций; акт № 145 от 10 января 2019 года о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, с приложенной фототаблицей, согласно которым выявлены недостатки: на 101 км + 850 м автодороги «Санкт-Петербург-Ручьи» заснеженная проезжая часть, на 20 % почищена обочина, рыхлый снег на проезжей части 6,4 см.; свидетельство о поверке № АПМ0236558 от 01 ноября 2018 года, согласно которому средство измерения - линейка измерительная металлическая 0-300 мм (заводской номер 52) действительно до 31 октября 2019 года; другие доказательства, в том числе, дополнительное соглашение от 17 сентября 2018 года к трудовому договору от 01 октября 2015 года № 45-15, приказ (распоряжение) № 203-к от 01 декабря 2017 года о переводе работника на другую работу, должностная инструкция мастера участка ГП «Гатчинское ДРСУ», приказ № 358-ОД от 20 декабря 2018 года, подтверждающие должностное положение мастера участка ФИО1, а также государственный контракт № 0208 от 16 июня 2017 года, дополнительное соглашение № 5 от 05 сентября 2018 года.

Позиция представителя заявителя, оспаривающего принадлежность участка дороги 101 км + 850 м к территории г. Сосновый Бор Ленинградской области, опровергается ответом первого заместителя главы администрации МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области от 25 июня 2019 года № 2316/19-1-0-1 о том, что данный участок дороги проходит по территории МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области.

Таким образом, мировым судьей правомерно установлено, что должностным лицом, ответственным за содержание дороги «Санкт-Петербург-Ручьи» в безопасном для дорожного движения состоянии, согласно ГОСТ Р 50597-2017 государственных стандартов, норм и правил, - мастером участка ЛО ГП «Гатчинское ДРСУ» ФИО1, не была обеспечена безопасность дорожного движения на автомобильной дороге, не были приняты меры по своевременному устранению помехи в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств.

Выводы мирового судьи о доказанности вины должностного лица ЛО ГП «Гатчинское ДРСУ» ФИО1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия должностного лица ГП ЛО «Гатчинское ДРСУ» ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Постановление мирового судьи о привлечении должностного лица ГП ЛО «Гатчинское ДРСУ» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

С учетом изложенного, суд полагает, что оснований для удовлетворения ходатайства защитника о прекращении производства по делу, в связи с истечением сроков давности не имеется, поскольку на момент рассмотрения протокола об административном правонарушении мировым судьей (01 апреля 2019 года) срок давности привлечения к административной ответственности не истек, учитывая, что административное правонарушение совершено 10 января 2019 года.

Вопреки доводам защитника, о дате, месте и времени судебного заседания, назначенного на 01 апреля 2019 года, ФИО1 извещен 27 марта 2019 года, что следует из телефонограммы (л.д. 67), которая, по смыслу закона, является надлежащим извещением лица о дате, месте и времени судебного заседания.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену судебному решения, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 63 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 01 апреля 2019 года о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1, дополнения к жалобе защитника Паутовой В.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья О.В. Ларионова