Приговор № 1-127/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-127/2019

Дело № 1-127-2019 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 г. п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Поплавских С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Малахова А. А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Карповой Л. Д. предоставившей удостоверение № 200, ордер № 571 от 11 ноября 2019 г.,

при секретаре Наприенко И. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, с неполным средним образованием, работающего в КФК Чурилович, сторожем, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, не судимого, находящегося под мерой принуждения в виде обязательства о явке, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

13 августа 2019 г. около 02:00 ФИО1, находясь около <адрес> пгт. <адрес> - <адрес>, умышленно в нарушение статей 20, 23, 24 Федерального закона РФ от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», собрал дикорастущее растение «мак», и поместил его в полимерный пакет черного цвета, после чего без цели сбыта хранил при себе в руке до момента изъятия в ходе личного досмотра 13 августа 2019 г. в период времени с 03:47 до 04:49 у <адрес> в пгт. <адрес><адрес> сотрудниками ОМВД России по <адрес>. Вещество, изъятое у ФИО1 в ходе личного досмотра 13 августа 2019 г. согласно заключению эксперта от 20 августа 2019 г. № 264 является частями наркосодержащих растений – мак рода «Papaver» и является наркотическим средством - маковой соломой, массой в пересчете на сухое вещество 246,08 граммов, что составило значительный размер в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ».

То есть, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, а именно незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся. Обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, поддержал в суде свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что это ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция статьи, по которой квалифицированы деяния ФИО1, предусматривает наказание, которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Заслушав участников процесса, суд считает возможным в соответствии со ст. ст. 314 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) постановить приговор без проведения судебного разбирательства дела в общем порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Психическое состояние ФИО1 в момент совершения преступления и при разбирательстве дела в суде сомнений не вызывает. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 2 сентября 2019 г. № 1837 Толщин в период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, и в настоящее время в полной мере мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.86-84).

При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, который по месту жительства и в быту характеризуется удовлетворительно, дважды привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка в период 2019 г., на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, его состояние здоровья, семейное и материальное положение.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание виновным полностью вины в совершении преступления, раскаяние в нем.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Наказание подсудимому следует назначить с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также обстоятельств, по которым может быть применено наказание в виде принудительных работ. В связи с изложенным оснований для назначения наказания с учетом положений ст. ст. 64, 53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, его отношение к содеянному, поведение подсудимого до и после совершения преступления, принимая во внимание влияние назначенного наказания на осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его деяния не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения не имеется, меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: пакет черного цвета, вещество растительного происхождения, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 450 (четыреста пятьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: пакет черного цвета, вещество растительного происхождения, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра через Кондинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований статьи 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья С. Н. Поплавских