Решение № 2-674/2024 2-674/2024~М-614/2024 М-614/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 2-674/2024

УИД № № Дело №2-674/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой С.А.

при секретаре Смовжовой И.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску врио начальника Красногвардейского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Врио начальника Красногвардейского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, сославшись на следующие обстоятельства дела. В Красногвардейском районном отделе судебных приставов УФССП России по Белгородской области на исполнении находится исполнительное производство №№ в отношении должника ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору. Требования исполнительного документа должником исполняются ненадлежащим образом, задолженность составляет 82 179 руб. 48 коп. (основная задолженность 71 338 руб. 12 коп., исполнительский сбор – 10 841 руб. 36 коп.). Вместе с тем, в собственности у ФИО1 имеется земельный участок площадью 4 517 кв.м., с кадастровым номером № и жилое здание площадью № кв.м., расположенные по адресу: <адрес> на которые судебным приставом наложен арест. Закон предусматривает возможность обращения взыскания на земельный участок только в судебном порядке. Просит обратить взыскание на указанный земельный участок, путем продажи на публичных торгах.

В судебное заседание истец – врио начальника Красногвардейского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО2 не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Иск признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Представитель третьего лица: Банка ВТБ (ПАО), извещенный надлежащим образом, в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования врио начальника Красногвардейского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительной надписи нотариуса от 12 октября 2022 г. с ФИО1 взыскана в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по договору № № от 15 ноября 2018 г. в сумме 154 876 руб. 60 коп. (сумма основного долга в размере 143 906 руб. 64 коп., проценты – 9 563 руб. 96 коп., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 1 406 руб.). 18 октября 2022 г. судебным приставом исполнителем в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №№

24 октября 2022 г. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по регистрации недвижимого имущества.

Постановлениями от 2 ноября 2022 г. и 21 ноября 2024 г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках.

2 ноября 2022 г., 21 ноября 2022 г., 24 ноября 2023 г., 2 октября 2024 г. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 28 марта 2024 г. наложен арест на земельный участок площадью № кв.м., с кадастровым номером №, и жилое здание площадью № кв.м., расположенные по адресу: <адрес> зарегистрированные на праве собственности за ФИО1, что подтверждается актом описи и ареста имущества, выпиской из ЕГРН, постановлением от 28 марта 2024 г..

Содержащиеся в исполнительном документе требования ответчиком надлежащим образом не исполняются. Задолженность по исполнительному производству по состоянию на 27 ноября 2024 г. составляет 71 338 руб. 12 коп., что подтверждается материалами дела. Исполнительский сбор составляет 10 841 руб. 36 коп.. В рамках исполнительного производства произведено взыскание на сумму 83 538 руб. 48 коп.. До настоящего времени задолженность перед взыскателем не погашена, что не оспаривается сторонами.

Доказательств оплаты долга в полном объеме, либо доказательства наличия другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, либо денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Частью 1 ст. 78 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Исходя из положений ч.ч. 3, 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен в ст. 446 ГПК РФ.

Имущество, в отношении которого возник спор, к таковому не относится.

Судом установлено, что ответчиком задолженность по исполнительному производству до настоящего времени не погашена, достаточные денежные средства у должника отсутствуют, имеется недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности, не входящее в перечень имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание; иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя у ответчика нет.

Оснований для установления начальной продажной стоимости недвижимого имущества с целью его реализации с публичных торгов, не имеется.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», указано, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, в полномочия суда в рамках дела об обращении взыскания на недвижимое имущество в рамках исполнительного производства не входит определение начальной продажной стоимости имущества, на которое обращается взыскание.

По правилам ст. 103 ГПК РФ в бюджет муниципального района «Красногвардейский район» Белгородской области с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск врио начальника Красногвардейского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ((ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий ФИО1, путем продажи на публичных торгах.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального района «Красногвардейский район» Белгородской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 5 декабря 2024 г.

Председательствующий судья Максимова С.А.