Приговор № 1-51/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 1-51/2021

Дело № 1-51/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года с.Барда

Бардымский районный суд Пермского края в составе председательствующего Илибаев К.И.,

при секретаре судебного заседания Мусагитовой И.Д.,

с участием государственного обвинителя Волокитина С.И.,

потерпевшего ФИО1, представителя потерпевшего ФИО2,

защитника Зарипова Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО3, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, вспомнив про личные неприязненные отношения с М.Р. P.P., решил причинить ему вред здоровью средней тяжести.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, около 21:00 часов, ФИО3, приехал на автомобиле марки <данные изъяты>, к остановке, которая расположена на 28 км автодороги «<данные изъяты>» в <адрес>, возле кафе «<данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, одев на голову балаклаву, и взяв из багажника автомобиля монтировку, направился в сторону авто-газозаправочной станции ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: Северное урочище <адрес> возле кафе «<данные изъяты>» на 28 км автодороги «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ, около 21:20 часов, ФИО3, дойдя до территории авто-газозаправочной станции ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: Северное урочище <адрес> возле кафе «<данные изъяты>» на 28 км автодороги «<данные изъяты>», вспомнив прежние обиды на М.Р. с которым у него сложились личные неприязненные отношения, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, подошел к будке, где работал М.Р. В этот момент из будки вышел М.Р.. и тогда ФИО3, в то же время и в том же месте, умышленно, нанес принесенной с собой монтировкой, используя в качестве оружия, два удара по голове М.Р.., от чего последний упал. Затем ФИО3, продолжая свои преступные действия, умышленно, нанес лежащему на земле М.Р. не менее трех ударов рукой по различным частям тела, и начал его душить. Тогда М.Р.., сопротивляясь, сорвал с головы ФИО3 балаклаву, и тогда последний испугавшись, ушел в неизвестном направлении.

В результате преступных действий ФИО3, М.Р.. причинены телесные повреждения в виде: закрытая черепно-мозговая травма в виде: ушиба головного мозга легкой степени тяжести, субдуральной (кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой) гематомы, ушибленной раны на границе теменной и затылочной областей, параорбитальных гематом с обеих сторон; гематомы в области шеи больше слева, в области правого плечевого сустава, множественные кровоизлияния в межлопаточной области, на обеих верхних и нижних конечностях. Учитывая свойства, характер и локализацию повреждений, составляющих закрытую черепно-мозговую травму, сделан вывод о том, что травма головы у М.Р.., образовалась в результате ударных воздействий (не менее двух) твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью контакта, образовавшийся ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Множественные гематомы в области шеи больше слева, в области правого плечевого сустава, множественные кровоизлияния в межлопаточной области, на обеих верхних и нижних конечностях, судя по их клиническим свойствам, образовались от неоднократных ударных воздействий твердым тупым предметом, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

В судебном заседании ФИО3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса РФ, признал полностью, обвинение ему понятно и с обвинением согласен в полном объеме, гражданский иск в части возмещения расходов на лечение признает в полном объеме, гражданский иск в части взыскания морального вреда в размере 1 000 000 рублей не признает и считает его чрезмерно завышенным.

В ходе предварительного расследования ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство им было заявлено добровольно, и после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены положения ст.ст.316 и 317 УПК РФ. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Зарипов Д.Г. с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения согласен и поддерживает.

Государственный обвинитель Волокитин С.И. в судебном заседании был согласен на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший М.Р. в судебном заседании на рассмотрение дела в особом порядке согласен.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Обвинение обоснованное и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Условия для проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, поэтому суд постановил рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд находит вину ФИО3 полностью доказанной и квалифицирует его действия по п.«з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. На основании ст.6 Уголовного кодекса РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания на основании ч.3 ст.60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст.15 Уголовного кодекса РФ относится к преступлениям средней тяжести, личность виновного, который по месту жительства и с места работы характеризуется положительно (л.д.161-163), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.160), ранее не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в судебном заседании не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным ему назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с применением положений ст.73 Уголовного кодекса РФ, поскольку считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. Такое наказание будет справедливым, соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, отсутствуют, в связи с чем оснований для применения к нему положений ст.64 Уголовного кодекса РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч.1 и 5 ст.62 Уголовного кодекса РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Анализируя исковое требование потерпевшего М.Р. о взыскании с подсудимого в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей, поскольку у него после преступления имелись телесные повреждения, причинен средней тяжести вред здоровью, а также причинены нравственные страдания, поскольку длительное время проходил лечение, за ним требовался уход, суд находит его обоснованным и основанным на законе (абз.3 п.2 ст.150, ст.ст.151, 1064, 1101 Гражданского кодекса РФ). Принимая во внимание тяжесть последствий, безусловное наличие физических и нравственных страданий потерпевшего М.Р. в связи с вышеуказанным преступлением и причинением средней тяжести вреда здоровью, исковое требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Учитывая степень вины подсудимого, фактические обстоятельства преступления, степень и характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, нуждаемость в продолжении лечения и последующей реабилитации, наличие у него ограничений в жизни, материальное положение подсудимого и наличие у него реальной возможности возмещения вреда, трудоспособный возраст подсудимого, который имеет возможность получения заработной платы и иного дохода, исходя из требований разумности и справедливости суд считает необходимым удовлетворить вышеуказанное требование потерпевшего на сумму 200 000 рублей, а в остальной части в его удовлетворении следует отказать.

Решая вопрос об исковом требовании, заявленном гражданским истцом, о взыскании с гражданского ответчика денежных средств в размере 7 116 руб. 30 коп. в качестве возмещения материального вреда, причиненного преступлением, с учетом признания подсудимым искового требования в части материального вреда в полном объеме, суд считает, что оно подлежит удовлетворению в сумме 7 116 руб. 30 коп., поскольку основан на законе и подтвержден доказательствами (ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса РФ).

Вещественные доказательства по делу: монтировка и балаклава, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бардымскому району, на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат уничтожению; куртку и кроссовки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бардымскому району, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ надлежит вернуть подсудимому как законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника на предварительном следствии, в размере 5 175 рублей на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Руководствуясь ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 1 года.

Возложить на ФИО3 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства по делу: монтировку и балаклаву, уничтожить; куртку и кроссовки вернуть подсудимому.

Взыскать с ФИО3 в пользу М.Р. моральный вред, причиненный в результате преступления, в размере 200 000 рублей, материальный вред, причиненный в результате преступления, в размере 7 116 руб. 30 коп.,

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника на предварительном следствии, в сумме 5 175 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Бардымский районный суд, а осужденным в том же порядке со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.И.Илибаев