Постановление № 5-456/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 5-456/2019

<...>

№ 5-456/2019

77RS0007-01-2019-009136-28


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 25 ноября 2019 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Упорова К.С.,

с участием заместителя начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ГТИ

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «4финанс», юридический адрес: 115093 <...>, эт/пом/ком 1/1/4-5, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 02.02.2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «4финанс» (далее ООО МФК «4финанс») допустило непосредственного взаимодействия с должником ТЕЮ по договору займа с целью возврата просроченной задолженности посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, чем допустило нарушение требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Заместитель начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ГТИ настаивала на привлечении юридического лица к административной ответственности.

Потерпевшая ТЕЮ в судебное заседание не явилась, о причинах не явки не сообщила.

ООО МФК «4финанс» о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлено своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание законный представитель и иной представитель юридического лица не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Суд, с учетом мнение участника, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы административного дела, заслушав участника, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю.

Согласно части 1 статьи 1 указанного Федерального закона в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в связи с поступлением в УФССП России по Свердловской области информации из Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг в Уральском федеральном округе Центрального банка России о нарушении ООО МФК «4финанс» требований Закона № 230-ФЗ при взыскании просроченной задолженности с ТЕЮ проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения подпунктов «а», «б» пункта 3 части 3 статьи 7 Закона № 230-ФЗ.

Установлено, что между ООО МФК «4финанс» и ТЕЮ заключен договор займа ***, а также договор рефинансирования *** При заключении договоров ТЕЮ выразила согласие на взаимодействие с ней по вопросам её просроченной задолженности, указала контактный номер телефона оператора сотовой связи ***, что подтверждается справкой о заявках на предоставление займа, информацией о сведениях, указанных при регистрации, соглашением.

В дальнейшем ТЕЮ надлежащим образом свои обязанности не исполняла, в связи с чем возникла просроченная задолженность перед ООО МФК «4финанс».

Согласно информации оператора сотовой связи АО «Авантел» *** телефонный номер***, с которого осуществлялось взаимодействие с ТЕЮ по вопросам просроченной задолженности с 10.05.2018 предоставлены ООО МФК «4финанс» на основании соответствующих договоров с операторами связи.

Из детализации состоявшихся телефонных соединений по вопросу просроченной задолженности потерпевшей ООО МФК «4финанс» осуществило непосредственное взаимодействие более одного раза в сутки с ней путем совершения 3 телефонных звонков 4 мая 2019 года в 11:37, 13:57, 15:56, каждый из которых состоялся, чем нарушило требования подпункта «а» пункта 3 части 3 статьи 7 Закона № 230-ФЗ.

Кроме того, в нарушение подпункта б пункта 3 части 3 статьи 7 Закона № 230-ФЗ ООО МФК «4финанс» осуществило непосредственное взаимодействие с ТЕЮ путем совершения с нею телефонных переговоров с целью возврата просроченной задолженности более двух раз в неделю, а именно в период с 24.12.2018 по 30.12.2018 состоялось 3 телефонных разговора, с 08.01.2019 по 14.01.2019 – 4, с 29.04.2019 по 05.05.2019- 3.

Принимая во внимание интенсивность взаимодействия с потерпевшей, объяснений потерпевшей, аудиозапись телефонных переговоров, суд приходит к выводу, что взаимодействие с ТЕЮ посредством телефонных переговоров осуществлены с целью возврата просроченной задолженности.

Телефонные разговоры содержали в себе требования по возвращению просроченной задолженности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследованные в судебном заседании доказательства подробны, последовательны, достоверны, допустимы, согласуются между собой, суд признает их допустимыми, относимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства по отдельности и в их совокупности, действия ООО МФК «4финанс» суд квалифицирует по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно как совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Согласно требованиям статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установление вины лица в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что у юридического лица имелась возможность для выполнения требований действующего законодательства, но они им не выполнены. Доказательств наличия объективных препятствий, не позволяющих, исполнить положения законодательства при должной заботливости и осмотрительности, не представлено и судом при изучении материалов дела не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение лица.

Судом установлено, что ранее ООО МФК «4финанс» неоднократно привлекалось за совершение правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие у виновного лица возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, а также с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, суд не находит оснований для применения положений статьи 2.9, 4.1.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, а также оснований для снижения административного штрафа.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного, приходит к мнению, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута только путем назначения ООО МФК «4финанс» административного штрафа с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 29.9 части 1 пункта 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «4финанс» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечислении суммы административного штрафа:

получатель – УФК по Свердловской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области);

- банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбург;

- БИК – 046577001;

- ИНН – <***>;

- КПП – 667001001;

- счет № 40101810500000010010;

- ОКТМО – 65701000;

-КБК 32211617000016017140,

- УИН – 32266000190000042014.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд.

Судья <...> К.С. Упорова