Приговор № 1-390/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-390/2021

1 – 390/21


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 03 июня 2021 года

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Дмитрошкина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Хальдеевой О.А.,

с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска Комиссаровой М.А.,

подсудимой ФИО1,

его защитника – адвоката Киракосяна С.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Н.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 на протяжении нескольких лет проживала совместно с ранее знакомым Н.И.А., который в течение длительного времени нигде официально не работал, злоупотреблял спиртными напитками.

На почве систематического употребления спиртосодержащей продукции и постоянно возникающих бытовых конфликтов, между ФИО1 и Н.И.А. сложились устойчивые неприязненные отношения, в результате которых Н.И.А. систематически наносил побои ФИО1, словесно оскорблял ее как личность, унижая ее человеческое достоинство.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 22 часов 27 минут ФИО1, находилась в квартире по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где совместно с Н.И.А. употребляла спиртные напитки.

В указанное время, в вышеуказанном месте, Н.И.А., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, используя малозначительный повод, стал предъявлять в адрес ФИО1 претензии бытового характера, на фоне которых между ними завязался словесный конфликт, в ходе которого Н.И.А. со значительной силой приложения, высказывая при этом в её адрес угрозы убийством, нанес удар кулаком в область головы ФИО1, отчего последняя упала на пол.

В этот момент, ФИО1, опасающаяся за свою жизнь и здоровье, держа в своей руке кухонный нож, предупредила Н.И.А. о применении в отношении его в целях самообороны кухонного ножа в случае не прекращения противоправных действий. В ответ Н.И.А., высказывая угрозу убийством, вновь нанес ФИО1 удар кулаком в область головы, повалив тем самым последнюю на пол.

В этот момент ФИО1 из чувства обиды, вызванной противоправными действиями Н.И.А., опасаясь продолжения конфликта, сопровождающегося нанесением ей побоев, находясь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 22 часов 27 минут в квартире по адресу: <адрес>, превышая пределы необходимой обороны, имея реальную возможность оценить характер и степень опасности действий Н.И.А., в связи с чем, избрать соразмерное средство защиты в отношении указанного лица, избрала такой способ нападения, необходимость в котором в сложившейся обстановке для предотвращения опасности отсутствовала, со значительной силой приложения в целях причинения смерти умышленно нанесла с достаточной силой приложения удар ножом в область расположения жизненно-важных органов – брюшную полость, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения характера одиночной инфицированной проникающей в брюшную полость колото-резаной раны передней брюшной стенки с повреждением по ходу раневого канала тонкой кишки, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть Н.И.А. наступила ДД.ММ.ГГГГ в БУЗ УР «ГКБ № МЗ УР» в результате развития генерализованной формы гнойно-инфекционного состояния – сепсиса, развившегося, как осложнение одиночной инфицированной проникающей в брюшную полость колото-резаной раны передней брюшной стенки с повреждением по ходу раневого канала тонкой кишки с развитием некроза стенки тонкой кишки, разлитого фибринозно-гнойного перетонита.

Между инфицированной колото-резаной раной передней брюшной стенки, осложнившейся развитием сепсиса и наступлением смерти прямая причинная связь.

Нанося удар ножом потерпевшему, ФИО1 осознавала общественно-опасный характер своих действий, предвидела неизбежность наступления смерти Н.И.А. и желала этого, имея реальную возможность избрать такой способ защиты, который не связан с причинением смерти человеку.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.108 УК РФ – «убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны», то есть убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, заявила о согласии с предъявленным ей обвинением в полном объеме и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, и в присутствии последнего; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитником подсудимой, адвокатом Киракосяном С.Г. ходатайство подсудимой поддержано.

Государственный обвинитель Комиссарова М.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Потерпевший Н.А.А., которому была разъяснена процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, согласился на применение особого порядка рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего; государственный обвинитель, потерпевший и адвокат, заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а совершенное ФИО1 деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлению небольшой тяжести, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимой ФИО1

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимой ФИО1

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.108 УК РФ – убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой ФИО1, обстоятельств совершенного ею преступления, а также, принимая во внимание поведение обвиняемой в период предварительного расследования и в судебном заседании, данных о личности подсудимой, которая на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать подсудимую ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении наказания, суд руководствуется ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, её возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 не судима, совершил преступление небольшой тяжести.

В то же время суд учитывает, что подсудимая ФИО1 имеет двоих малолетних детей, написала заявления о явке с повинной, дала признательные объяснения до возбуждения уголовного дела, которые судом учитываются как активное способствование расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что в соответствии с п.п. «г, з, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Кроме того, подсудимая ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, по месту работы храктеризуется положительно, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд так же признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), поскольку признание данного обстоятельства отягчающим является правом суда, а не обязанностью. Кроме того, в обвинительном заключении данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание не указано, в судебном заседании государственный обвинитель, потерпевший также не просили признать наличие такового, в связи с чем, обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что наказание подсудимой ФИО1 может быть назначено с учетом ч.1 ст.56, ст.50 УК РФ в виде исправительных работ, с применением положений ст.73 УК РФ условно.

Оснований для применения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение данного преступления, суд не находит, и поскольку не назначает подсудимой ФИО1 более строгий вид наказания, предусмотренный санкцией уголовного закона за совершение инкриминируемого преступления, при назначении наказания не применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимой ФИО1 положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

У суда не имеется оснований для освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности и наказания.

Ввиду назначения подсудимой ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ и назначить ей наказание в виде 10 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденной 10% в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год, в течение которого обязать осужденную ФИО1:

- по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган, в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- нож, шорты, футболку, кофту – уничтожить.

Освободить осужденную ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд постановивший приговор с соблюдением требований ст.317 УПК РФ; а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в апелляционной жалобе или возражении на жалобы и представления, принесенные участниками уголовного процесса.

Судья: Дмитрошкин А.Н.