Приговор № 1-367/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-367/2019

КОПИЯ Дело № 1-367/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Н.Новгород 18 ноября 2019 года

Судья Сормовского районного суда г. Н.Новгорода ФИО1,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода ФИО6, старшего помощника прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода ФИО7,

подсудимого ФИО5,

защитников - адвокатов Адвокатской конторы Сормовского района НОКА ФИО8, представившей удостоверение № 69 и ордер № 31938, ФИО9, представившей удостоверение № 517 и ордер № 65070,

при секретарях Сазановой А.П., Карасевой С.В., а так же с участием представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, официально не работающего, не военнообязанного, разведенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, ранее судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Сормовским районным судом г. Н.Новгорода по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (19 эпизодов), ч.1 ст.30, п.п. «а, г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, 64 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии особого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Краснобаковского районного суда <адрес> условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 21 день. Наказание на момент совершения преступления не отбыто, судимость не снята и не погашена,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если оно не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам на территории г. Н.Новгорода, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут, находясь в помещении магазина «ФИО15», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>А, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Московского судебного района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, воспользовавшись действующей в торговом зале системой самообслуживания, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа торгового зала вышеуказанного магазина три банки икры «<данные изъяты> копейка за штуку, общей стоимостью <данные изъяты> копейки; восемь упаковок сливочного масла «<данные изъяты> копеек за штуку, общей стоимостью <данные изъяты> копеек; две упаковки сливочного масла «<данные изъяты> копеек за штуку, общей стоимостью <данные изъяты> копеек. Общая стоимость указанных продуктов питания составила <данные изъяты> копеек. Продукты питания ФИО5 убрал в сумку, находящуюся при нем, затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «ФИО2», не произведя за продукты питания оплату, минуя кассовые зоны, направился к выходу из торгового зала магазина. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО5 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был замечен и остановлен сотрудниками магазина.

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ФИО5 вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, и показал, чтоДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут, находился в помещении магазина «ФИО15», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>. Решил тайно похитить продукты питания, чтобы с друзьями отметить Новый год. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он тайно взял со стеллажа торгового зала магазина три банки икры «<данные изъяты>»; восемь упаковок сливочного масла «<данные изъяты>»; две упаковки сливочного масла «<данные изъяты>». Продукты он убрал в свою сумку, направился к выходу из торгового зала магазина. Однако довести свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение он до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был замечен и остановлен сотрудниками магазина.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении уголовно-наказуемого деяния полностью доказанной исследованными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами проведённых в ходе предварительного расследования следственных действий.

Допрошенный в качестве представителяпотерпевшего Потерпевший №1, показал, что он работает в ООО «ФИО2» в должности менеджера по экономической безопасности. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. ему позвонил сотрудник магазина «ФИО15», расположенного по адресу: Н. Новгород, <адрес>А, ФИО3, и сообщил около 15 час. 50 мин. в ходе просмотра в режиме онлайн камеры видеонаблюдения он увидел, как неизвестный мужчина, как стало известно впоследствии, ФИО5, зашел в отдел с молочной продукцией, взял с одного из стеллажей несколько упаковок сливочного масла, которые убрал в сумку, находящуюся при нем. Затем с соседнего стеллажа в рыбном отделе ФИО5 взял несколько банок красной икры, которые убрал в ту же сумку. Далее ФИО5 направился к выходу из торгового зала вышеуказанного магазина, пройдя контрольно-кассовые зоны, не оплатив товар. На выходе из магазина ФИО5 был им был остановлен, и были вызваны сотрудники полиции. ФИО5 пытался похитить следующий товар: три банки икры «<данные изъяты> копейка за штуку без НДС; восемь упаковок сливочного масла «<данные изъяты> копеек за штуку без НДС; две упаковки сливочного масла «<данные изъяты> копеек за штуку без НДС. Общая стоимость товара составила: <данные изъяты> копеек. Материальный ущерб причинен не был.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 показал, что работает в ООО «ФИО4» товароведом.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. он находился на своём рабочем месте в магазине «ФИО15», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>А., просматривал в служебной комнате камеры видеонаблюдения в режиме онлайн. В ходе просмотра он увидел неизвестного мужчину, как узнал впоследствии, ФИО5, который зашел в отдел с молочной продукцией, взял с одного из стеллажей несколько упаковок сливочного масла, которые убрал в сумку, находящуюся при нем. Затем с соседнего стеллажа в рыбном отделе взял несколько банок красной икры, которые убрал в свою сумку. Далее ФИО5 направился к выходу из торгового зала магазина, пройдя контрольно-кассовые зоны, не оплатив товар. Он подошел к ФИО5 и спросил, имеется ли при нем неоплаченный товар. Тот занервничал. Он попросил ФИО5 проследовать в комнату охраны, где ФИО5 добровольно выложил из своей сумки три банки икры «<данные изъяты>»; восемь упаковок сливочного масла «<данные изъяты>»; две упаковки сливочного масла «<данные изъяты>». Были вызваны сотрудники полиции.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 показал, чтоонявляется старшим полицейским роты ОВО по <адрес> г. Н.Новгорода. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в составе автопатруля «№». Около 16 час. 03 мин. поступила сигнальная тревога по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>А (магазин «ФИО15»). Прибыли по вышеуказанному адресу. В торговом зале магазина сотрудником охраны магазина была остановлен неизвестный, который пытался совершить хищение товара: трех банок икры «<данные изъяты>»; восьми упаковок сливочного масла «<данные изъяты>»; двух упаковок сливочного масла «<данные изъяты>». Неизвестный мужчина представился ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО5 был доставлен в ОП № по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> для дальнейшего разбирательства.

Вина подсудимого доказана так же материалами уголовного дела:

- Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 49 минут, пытался совершить хищение товара, принадлежащего ООО «ФИО2» /л.д. 23 /

- Рапортом ст.полицейского роты полиции ОВО по <адрес> филиала ФГКУ УВО ВНГ России по <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ФИО15», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>А, им был задержан гражданин ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, который пытался похитить из данного магазина товар /л.д. 21 /

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена обстановка в помещении торгового зала магазина «ФИО15», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>А, изъяты: накладные на товар; /л.д. 25-26/

- Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО2» (в тексте имеются сведения о наименовании и стоимости товара, а именно, под пунктом №: «<данные изъяты>» стоимость - <данные изъяты> копейка); товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО2» (в тексте имеются сведения о наименовании и стоимости товара, а именно, под пунктом №: «<данные изъяты> копеек); товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО2» (в тексте имеются сведения о наименовании и стоимости товара, а именно, под пунктом №: «<данные изъяты> копеек) /л.д. 35-36/

- Копией постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вступившей в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов / л.д. 33/.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 обнаруживает клинические признаки - Синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ, в настоящее время воздержание (ремиссия), средняя (вторая) стадия (F19.202 по МКБ-10). Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишить способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 88-89).

С учетом фактических обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется, так как заключение экспертов согласуется с поведением подсудимого, как в ходе дознания, так и в ходе судебного заседания, представленным характеризующим материалом.

Стороны заключение данной экспертизы не оспаривали, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в компетентности экспертов и ее объективности.

В связи с этим, суд признает подсудимого вменяемым, и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступлений нашла своё полное подтверждение.

У суда нет никаких оснований не доверять подробным, последовательным, логичным и согласующимся с другими доказательствами, показаниям представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО3, данным ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, о совершении из магазина «ФИО15» покушения на мелкое хищение ФИО5.

Оснований для оговора в ходе предварительного следствия представителем потерпевшего и свидетелем подсудимого судом не выявлено.

Сам подсудимый ФИО5 в ходже судебного следствия вину в содеянном признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил, что будучи ранее привлеченным к административной ответственности в 2018 году за мелкое хищение, ДД.ММ.ГГГГ пытался тайно совершить хищение из магазина «ФИО15» на <адрес> г.Н.Новгорода, незаметно от других лиц, однако с продуктами питания был задержан охранником магазина, в связи с чем, совершить хищение не смог.

Показания подсудимого и представителя потерпевшего, данные ими в ходе предварительного следствия и в суде, показания свидетелей, протоколы следственных действий суд признает допустимыми, относимыми доказательствами, достаточными для вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Таким образом, преступные действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если оно не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, отягчающее и смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а», ст. 18 ч.1 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления.

Наказание ФИО5 подлежит назначению с применением ст.68 ч.2 УК РФ.

Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, суд на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ считает возможным сохранить ФИО5 условно-досрочное освобождение.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части за оконченное преступление.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО5 обстоятельствами суд на основании ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ признает: явку с повинной, которой фактически является объяснение, данное ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), активное способствование расследованию преступления, на основании ст.61 ч.2 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, состояние здоровья подсудимого и его матери, осуществление подсудимым ухода за матерью.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.62 ч.1 УК РФ, не имеется, ввиду наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Проанализировав данные о личности подсудимого, неудовлетворительную характеристику от участкового полиции, положительную характеристику по месту жительства, обстоятельства совершённого преступления, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, учитывая так же мнение представителя потерпевшего, который просил подсудимого строго не наказывать, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, но считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа, и применяет условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому в качестве основного иного, альтернативного лишению свободы, вида наказания, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Условно-досрочное освобождение по приговору Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет 7 месяцев 21 дня - сохранить на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО5 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 оставить без изменения.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязатьФИО5 явиться для постановки на учёт в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться регулярно, с периодичностью 1 раз в месяц, в сроки, самостоятельно установленные инспектором; без уведомления инспектора не менять постоянного места жительства; не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного и наркотического опьянения.

Вещественные доказательства:

- товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением апелляционной жалобы через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционных жалобы, представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий п/п ФИО1

Копия верна:

Председательствующий

Секретарь

Подлинник хранится в материалах дела № 1-367/2019 (52RS0006-01-2019-001669-21) в Сормовском районном суде г. Н.Новгорода