Апелляционное постановление № 22-1877/2024 от 27 августа 2024 г. по делу № 1-272/2024

Судья Климова Т.Л. 22-1877/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 27 августа 2024 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Труновой Е.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры (адрес) Симоновой Е.А.,

адвоката Мартьянова В.А.,

при секретаре судебного заседания Ворвулевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 ФИО16 на приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Труновой Е.А., выступление защитника Мартьянова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симоновой Е.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27 июня 2024 года,

ФИО1 ФИО17, ***

- 23 января 2023 года по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Оренбурга, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов;

- 02 марта 2023 года по приговору мирового судьи судебного участка №14 Промышленного района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 260 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Оренбурга, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района г. Оренбурга от 23 января 2023 года, к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 350 часов;

- 13 марта 2023 года по приговору мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к обязательным работам на срок 280 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №14 Промышленного района г. Оренбурга от 02 марта 2023 года, к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов; 18 сентября 2023 года снят с учета филиала по Дзержинскому району г. Оренбурга, ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области по отбытии срока наказания в виде обязательных работ;

осужденный:

- 14 марта 2024 года по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 3 месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства,

- 26 марта 2024 года по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ (4 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 3 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 марта 2024 года, окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства,

- 03 апреля 2024 года по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 26 марта 2024 года окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, к отбытию наказания не приступил,

осужден к лишению свободы по:

- ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду мелкого хищения имущества, принадлежащего *** от (дата)) на срок 3 месяца;

- ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду мелкого хищения имущества, принадлежащего ООО ***» от (дата)) на срок 3 месяца;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 03 апреля 2024 года окончательно назначено наказание ФИО1 ФИО18 в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, с отбыванием в колонии-поселения.

Осужденный ФИО1 в колонию-поселение для отбытия наказания направлен под конвоем в соответствии с ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять ФИО1 со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей до дня вступления приговора по настоящему делу в законную силу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Приговор постановлен в общем порядке судебного разбирательства.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в совершении двух мелких хищений чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены 07 марта 2024 года около 17 часов 17 минут, 27 марта 2024 года около 14 часов 25 минуты в г. Оренбурге, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая установленные судом обстоятельства преступления, свою вину и квалификацию содеянного, просит изменить приговор, поскольку у него имеется на иждивении несовершеннолетний ребенок, родители пенсионного возраста, которым требуется его помощь, а также у него имеется тяжелое хроническое заболевание и назначить более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осуждённого ФИО1 в совершении преступлений материалами дела установлена, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка и не оспаривается в апелляционной жалобе осуждённым.

Так, вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается признательными показаниями самого виновного, показаниями представителя потерпевшего ФИО6, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, данными ими в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также совокупностью письменных доказательств, содержание которых подробно отражено в приговоре.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, описав в приговоре преступные деяния, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений, верно квалифицировав его действия по двум составам преступлений по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду мелкого хищения имущества, принадлежащего ***» от (дата) и по эпизоду мелкого хищения имущества, принадлежащего ***» от 27.03.2024 г.) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами справедливости, состязательности и равноправия сторон, права осуждённого в ходе судебного разбирательства дела не нарушены, поскольку судом созданы все необходимые условия для реализации сторонами их процессуальных прав.

Виновность осужденного и юридическая квалификация его действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя признать состоятельными.

При определении вида и размера наказания суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности осуждённого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Изучением личности осужденного ***

К обстоятельствам, смягчающим наказание осуждённого по каждому преступлению суд отнес: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего в судебном заседании, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья, характеризуемое наличием ряда тяжелых хронических заболеваний, наличие заболеваний у престарелых родителей, которым он оказывает помощь и поддержку.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, судом на момент постановления приговора не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции оценил все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, в том числе состояние здоровья ФИО1, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие престарелых родителей, которым он оказывает помощь и поддержку, о чем он указывает в своей апелляционной жалобе, в связи с чем оснований для того, чтобы их учитывать повторно, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая личность осужденного, степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, суд, исходя из целей уголовного наказания - исправления, предупреждения совершения новых преступлений, пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы и невозможности назначения более мягкого вида наказания, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ являются обоснованными и мотивированными, поскольку ранее осужденный был судим, имея неснятые и непогашенные судимости, вновь совершил два преступления против собственности, имеющих корыстную направленность, что дает основания полагать, что его исправление будет достигнуто только при реальном отбывании назначенного ему наказания.

Оснований для назначения осужденному ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ по каждому преступлению, суд апелляционной инстанции также, как и суд первой инстанции не находит, поскольку исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного в апелляционной жалобе не приведены и в материалах уголовного дела не содержатся.

С учетом данных о личности осужденного, обстоятельств совершенных преступлений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, как за каждое преступление, так и окончательного наказания назначенного по совокупности преступлений, мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными, основанными на законе, а назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен судом правильно в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ - в колонии-поселении.

Объективных данных о том, что ФИО1 по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27 июня 2024 года в отношении ФИО1 ФИО19 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий