Приговор № 1-380/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-268/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 20 ноября 2019 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Хабарова А.В., при секретаре Харловой А.Л.,"

с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Родиной О.А., потерпевшего "КАВ"., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Ефимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ... судимого:

11 декабря 2017 года мировым судьёй судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы

9 января 2018 года мировым судьёй судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области по ст.264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев

26 февраля 2018 года мировым судьёй судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам от 11 декабря 2017 года и 9 января 2018 года окончательно назначено 1 год 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Освобожден по отбытию основного наказания 3 марта 2019 года. Неотбытая часть дополнительного наказания составляет 2 года 3 месяца 16 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б,д,з» ч.2 ст. 112, ч.2ст.213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, в отношении лица в связи с

осуществлением данным лицом служебной деятельности и выполнением общественного долга, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

11 марта 2019 года около 20 часов в магазине по адресу: г. Шадринск Курганской области, ул. Кооперативная, дом №..., ФИО1 находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в связи с осуществлением сотрудником ООО частная охранная организация «Алекс» "КАВ". служебной деятельности и выполнением общественного долга, умышленно нанес "КАВ". удар барным стулом по правой руке. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил "КАВ". ..., повлекшие в совокупности средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя не признал, пояснил, что 11 марта 2019 года днем он употреблял алкогольные напитки в баре. Находившийся с ним "ШИС" поругался с продавщицей "БАВ", чтобы прекратить ссору, он (ФИО1) разбил два цветочных горшка. После этого он покинул помещение бара, но вернулся, чтобы извиниться. В бар зашли два охранника, которые повалили его на пол, завернули руки за спину и зафиксировали наручниками. Из-за сильной боли он просил ослабить наручники, выражался нецензурной бранью. Один из охранников прижал его коленом к полу, нанес ему множественные удары кулаком по уху. Потом прибыли сотрудники полиции, которые потребовали снять или ослабить наручники. Его доставили на освидетельствование в наркологический диспансер, где зафиксировали следы от наручников и гематому уха, за медицинской помощью он не обращался. В дальнейшем он принес извинения сотрудникам магазина, купил им два торта, ему сообщили, что он сломал руку охраннику. Полагает, что на его поведение могло повлиять употребление успокоительных медицинских препаратов, которые ему выписали в колонии незадолго до освобождения.

К выводу о виновности подсудимого суд пришел на основе анализа и оценки совокупности следующих доказательств, собранных по настоящему уголовному делу и исследованных судом.

Потерпевший "КАВ" сообщил, что он работает охранником в ЧОО «Алекс», 11 марта 2019 года находился на дежурстве в составе группы быстрого реагирования. Около 20 часов они с напарником "МАА" сменили наряд в составе "ТВЮ" и "ФПС" в магазине разливных напитков в доме ... по ул.Кооперативной. Сотрудников охраны вызвали в связи с тем, что подсудимый разбил цветочные горшки и стекло витрины, вел себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения. В связи с длительным ожиданием сотрудников полиции ФИО1 пытался уйти, но они его не выпускали. Тогда подсудимый ударил его стулом, он закрылся правой рукой, по которой пришелся удар. Они повалили ФИО1 на пол, произвели загиб рук за спину и зафиксировали наручниками. От нанесенного подсудимым удара у него распухла рука, он обратился в травмпункт, определили перелом правой кисти, наложили гипс. Далее он обратился в отдел полиции, написал заявление о привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

В соответствии с показаниями свидетеля "МАА" со стадии предварительного расследования, он также работает охранником. 11 марта 2019 года около 20 часов по указанию дежурного они с "КАВ" прибыли в магазин по ул.Кооперативной. Помимо двух девушек продавцов там был молодой человек, который находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно. Этот молодой человек, скинув куртку, нанес "КАВ" удар стулом сверху. Они с потерпевшим повалили молодого человека на пол, произвели загиб рук за спину и зафиксировали наручниками. После чего молодой человек продолжал вести себя неадекватно, наручники сдавливали ему руки, и их приходилось ослаблять. В результате нанесенного стулом удара у потерпевшего "КАВ" опухла правая кисть, оказалось, что причинен перелом (том № л.д....).

Свидетель "БАВ" в ходе предварительного расследования показала, что 11 марта 2019 года она работала продавцом в магазине «Застава» по ул.Кооперативной, ... Около 17 часов пришел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, развязал с ней конфликт, начал ломать мебель, повредил стойку и холодильник. По её вызову прибыли два сотрудника охраны, которых через некоторое время сменили два других. Подсудимый, сняв куртку, заявил, что будет «ломать» охранников, после чего она спряталась за прилавок. Когда выглянула, ФИО1 лежал на полу, его руки были зафиксированы наручниками за спиной. Один из охранников удерживал подсудимого, так как он продолжал вести себя агрессивно и неадекватно, удары ФИО1 не наносили. После этого прибыл сотрудник полиции, который забрал подсудимого (том № л.д...., ...).

Свидетель "МАВ" в ходе предварительного расследования рассказала, что 11 марта 2019 года около 18 часов "БАВ" по телефону вызвала её в магазин, где она работает продавцом, так как ФИО1 повредил имущество. Когда она пришла в магазин, там находились "БАВ", подсудимый и двое охранников. Поговорив с "БАВ", она ушла, в магазине был только один стул, который в дальнейшем изъяли сотрудники полиции (том № л.д....).

Согласно показаниям свидетеля "ШИС" со стадии предварительного расследования, 11 марта 2019 года около 17-18 часов он и подсудимый ФИО1 пили пиво в магазине по ул. Кооперативной. Между ним ("ШИС") и продавщицей произошел конфликт, в связи с чем, подсудимый стал агрессивен, сломал витрину, уронил на пол и разбил цветочные горшки. Они вышли из магазина, после чего ФИО1 вернулся, чтобы извиниться. Далее приехали сотрудники охраны, которые стали что-то объяснять подсудимому. Через некоторое время их сменили два других охранника. Потом ФИО1 снял с себя куртку, его скрутили сотрудники охраны и повалили на пол. Подробности он не видел, так как наблюдал конфликт с улицы через стеклянную дверь (том № л.д. ...).

Из показаний свидетелей "ТВЮ" и "ФПС" со стадии предварительного расследования следует, что они работают в ООО ЧОО «Алекс». Вечером 11 марта 2019 года в магазине по ул. Кооперативной сработала тревожная кнопка. Когда они прибыли на место, в магазине находились продавщица и мужчина, была повреждена витрина. Через некоторое время их сменили сотрудники охраны "МАА" и "КАВ". Потом они вновь прибыли в магазин, чтобы снять с молодого человека наручники, которые к нему применили "МАА" и "КАВ". После этого потерпевший "КАВ" обратился за медицинской помощью (том № л.д...., ...).

Свидетель "ПВА", участковый уполномоченный отдела полиции, в ходе предварительного расследования пояснил, что 11 марта 2019 года его направили в магазин по ул. Кооперативной, так как молодой человек сломал витрину. На месте происшествия находился подсудимый ФИО1, руки которого были зафиксированы наручниками, продавщица и два охранника. Подсудимый жаловался, что испытывает

боль от наручников, в связи с чем, они были сняты, иных жалоб не заявлял. Охранники и продавщица пояснили, что ФИО1 сломал витрину, выражался нецензурной бранью. После этого он доставил подсудимого для освидетельствования в наркологический диспансер (том № л.д...).

Свидетель "ПОА" в ходе предварительного расследования показала, что она арендовала помещение в доме ... по ул. Кооперативной в г. Шадринске для магазина разливных напитков. В настоящее время магазин закрыт, оборудование и мебель вывезены (том № л.д....).

В протоколах осмотра места происшествия и предметов указано, что магазин «Застава» расположен по адресу: г. Шадринск Курганская область, ул.Кооперативная, ... В торговом зале возле стойки изъят барный стул с металлическими ножками и мягким сиденьем (том № л.д...., ...

Согласно акту освидетельствования № от 11 марта 2019 года, у ФИО1 установлено состояние опьянения. При внешнем осмотре у подсудимого зафиксированы: гематома, кровоизлияние в правую склеру, ссадина мягких тканей лба (том№ л.д. ...).

По заключению эксперта № от 26 апреля 2019 года, у "КАВ" имелись ссадина и перелом второй пястной кости правой кисти, влекущие в совокупности вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Телесные повреждения причинены твердым тупым предметом в срок от 11 марта 2019 года при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы (том № л.д....).

Согласно справке фельдшера медицинской части, в период отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области, ФИО1 за медицинской помощью к врачу-психиатру не обращался (том № л.д....

Оснований для исключения каких-либо перечисленных доказательств из числа допустимых суд не находит, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Подсудимый ФИО1, не признавая себя виновным, пояснил, что не наносил потерпевшему удар стулом. Полагал, что "КАВ" сломал свою правую кисть в результате нанесения ему (подсудимому) множественных ударов кулаком по голове.

Суд не принимает довод подсудимого о его непричастности к преступлению, который опровергается совокупностью исследованных доказательств, противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Так, потерпевший "КАВ" указал, что именно ФИО1 причинил ему перелом правой кисти, ударив стулом. Показания потерпевшего полностью согласуются с показаниями свидетелей "МАА", "БАВ" и "ШИС", являющихся непосредственными очевидцами преступления. Свидетель "МАА" подтвердил, что подсудимый нанес потерпевшему удар стулом. Свидетели "БАВ" и "ШИС" сообщили, что ФИО1, сбросив куртку, напал на охранников. При этом они не видели, как был нанесен удар стулом, так как "БАВ" спряталась за прилавком, а "ШИС" наблюдал за происходящим с улицы через стеклянные двери.

Суд не находит каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей, принимает их показания как достоверные поскольку они последовательные и подробные, полностью согласуются между собой и с совокупностью других доказательств.

Свидетели "Т", "Ф", "М" и "П" сообщили, что продавец "БАВ" вызвала охрану из-за агрессивного поведения ФИО1, который повредил витрину. Прибыв на место происшествия, они видели там подсудимого, к которому сотрудники охраны применили наручники.

Показания потерпевшего и свидетелей соответствуют обстановке, описанной в протоколе осмотра места происшествия. Заключением эксперта у "КАВ" установлен перелом второй пястной кости правой кисти, который мог быть причинен при указанных им обстоятельствах и влечет средней тяжести вред здоровью.

Перечисленные в акте освидетельствования телесные повреждения подсудимого в виде гематомы, кровоизлияния в правую склеру и ссадины мягких тканей лба не противоречат показаниям потерпевшего и свидетелей о применении к ФИО1 физической силы и наручников, после того, как он напал на охранников.

Свидетель "ПВА" участковый уполномоченный полиции, пояснил, что подсудимый не высказывал жалоб на действия охранников. В дальнейшем подсудимый не обратился ни за медицинской помощью, ни с заявлением на действия потерпевшего "КАВ".

В соответствии со ст. 16.1 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", частные охранники имеют право применять физическую силу в случаях, если настоящим Законом им разрешено применение специальных средств или огнестрельного оружия. В статье 17 этого же Закона указано, что частные охранники имеют право применять специальные средства для отражения нападения, непосредственно угрожающего их жизни и здоровью, и пресечения преступления против охраняемого ими имущества, когда правонарушитель оказывает физическое сопротивление.

Подсудимый ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра по месту жительства, не обращался за медицинской помощью к врачу-психиатру в период отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии.

Установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что во время совершения преступления подсудимый действовал осознанно и целенаправленно, его агрессивные действия были обращены непосредственно на потерпевшего "КАВ" в связи с осуществлением им служебной деятельности в охранной организации. В ходе предварительного расследования и в судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, дал показания об обстоятельствах преступления, отстаивал свои доводы о невиновности в совершении преступления.

Рассматривая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, не принимает его предположение, что на поведение могли повлиять принимаемые им ранее медицинские препараты.

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью "КАВ", являющемуся сотрудником частной охранной организации. При этом применение насилия к потерпевшему обусловлено тем, что сотрудники охранной организации задержали подсудимого, повредившего имущество охраняемого ими объекта, на месте правонарушения для передачи сотрудникам полиции.

Подсудимый умышленно употребил взятый на месте происшествия стул как средство для нанесения удара и причинения вреда здоровью потерпевшему, то есть использовал данный предмет в качестве оружия. В связи с чем, суд констатирует наличие в действиях ФИО1 соответствующих квалифицирующих признаков.

Вместе с тем, принимая во внимание изложенное, суд исключает квалифицирующий признак совершения преступления из хулиганских побуждений, который характеризуется беспричинным применением насилия без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.

Кроме того, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ошибочно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.2 ст.213 УК РФ, исключает квалификацию по данной статье как излишне вмененную.

Согласно представленным суду доказательствам, действия ФИО1, выражающиеся в нанесении удара стулом, совершены им в отношении одного конкретного лица, не имели разрыва во времени и охватывались единым умыслом на причинение вреда здоровью потерпевшего в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях подсудимого хулиганства и совокупности этого деяния с преступлением, предусмотренным ст. 112 УК РФ, по делу не установлено. Иные действия, совершение которых инкриминируется ФИО1, в виде повреждения чужого имущества без применения оружия или предметов, используемых в качестве оружия, не образуют состава преступления, предусмотренного ст.213 УК РФ.

Таким образом, совокупность исследованных по делу доказательств позволяет сделать вывод об их достаточности для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминированного ему деяния. Действия подсудимого суд квалифицирует по п.п.«б,з» ч.2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности и выполнением общественного долга, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против здоровья человека.

В характеристике с места жительства указано, что со слов соседей подсудимый зарекомендовал себя с положительной стороны, жалоб и заявлений на него не поступало (том № л.д. ... По месту работы ФИО1 проявил себя профессиональным, грамотным и ответственным сотрудником, неконфликтен, с коллегами доброжелателен, требователен к себе, дисциплинарных взысканий не имеет. Он способен самостоятельно принимать решения в трудных ситуациях и нести ответственность за результат своей деятельности. Трудовой коллектив ходатайствует не назначать подсудимому наказание в виде лишения свободы (том № л.д. ... том № л.д....).

Подсудимый наблюдается в ... филиале ... областного наркологического диспансера (том № л.д. ...).

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка (том № л.д. ...).

Суд не усматривает в действиях подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления, совершения иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. На стадии предварительного расследования и в судебном заседании ФИО1 частично признал себя виновным, пояснив, что не совершал инкриминируемых ему действий, связанных с причинением вреда здоровью потерпевшего, дал показания аналогичного содержания. Подсудимый принес извинения потерпевшему фактически лишь за те действия, совершение которых признал, то есть за повреждение чужого имущества и нецензурную брань.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Исходя из обстоятельств дела, состояние опьянения, в котором находился подсудимый, непосредственно связано с совершением им преступления, поскольку способствовало усилению агрессивности, снижению критики поведения и ослаблению самоконтроля. Данное обстоятельство наряду с показаниями подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего "КАВ", свидетелей "МАА", "БАВ", "ШИС", актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения и другими доказательствами.

Принимая во внимание изложенное, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, применение к нему положений ст.73 УК РФ об условном осуждении будет явно не соответствовать характеру совершенного преступления, обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ не имеется, установленное в отношении него смягчающее наказание обстоятельство не уменьшает существенно степень общественной опасности преступления и не является исключительным.

Преступление, о котором рассматривается настоящее уголовное дело, совершено ФИО1 в период отбывания дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 26 февраля 2018 года, в связи с чем, окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку ФИО1 является лицом ранее отбывавшим лишение свободы, в качестве вида исправительного учреждения суд назначает ему исправительную колонию общего режима.

С целью исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд приходит к выводу об изменении меры пресечения в отношении ФИО1 на заключение под стражу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде суммы, подлежащей выплате защитнику за оказание юридической помощи по назначению, составляют 6842 рубля 50 коп. Поскольку в отношении ФИО1 постановляется обвинительный приговор, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,з» ч.2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 26 февраля 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 3 (три) месяца 16 (шестнадцать) дней, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 20 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в размере 6842 (шести тысяч восьмисот сорока двух) рублей 50 коп. в доход государства -Российской Федерации.

Вещественное доказательство - стул, переданный "БАВ", считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалоб и представления через Шадринский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий А.В.Хабаров