Приговор № 1-310/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-310/2020

Уголовное дело № 1-310/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года г. Аксай

Суд в составе председательствующего единолично федерального судьи Аксайского районного суда Ростовской области Владимирова М.В.,

при секретаре судебного заседания Зарубиной М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Карандашева П.Ю.,

представителя потерпевшей фио

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Лебедева С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего 4 малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 08 декабря 2019, примерно в 20 часов 05 минут, являясь участником дорожного движения, управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., осуществляя движение на территории Аксайского района Ростовской области по автодороге «подъезд от магистрали Дон к зоне отдыха г. Ростова-на-Дону по левому берегу р. Дон» в направлении к г. Ростову-на-Дону от автодороги М-4 «Дон», на участке 2 км + 700 м указанной автодороги, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий своих действий, но, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 9.1.1, 9.10 и 11.1 Правил дорожного движения РФ (далее – Правил), (согласно которым, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. На любых дорогах запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разметкой 1.1. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения), а также требований горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам, не соблюдал относящиеся к нему требования Правил, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда, не соблюдал такую дистанцию до двигающегося впереди него неустановленного транспортного средства, которая позволяла бы избежать столкновения, по мере приближения к указанному транспортному средству, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст помех другим участникам дорожного движения, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, пересек горизонтальную разметку 1.1, приступив к совершению обгона вышеуказанного неустановленного транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение со встречным автомобилем «...» государственный регистрационный знак ... под управлением фио

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... – несовершеннолетней фио, причинены телесные повреждения, квалифицируемые, как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № 1734 от 06.05.2020 года, у фио обнаружено телесное повреждение: закрытая черепно – мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести с формированием очага ушиба первого типа в правой лобной области, вдавленный перелом правой теменной кости со смещением отломков, острая эпидуральная гематома правой теменно – височной области, «ушиб мягких тканей теменной области».

Данное повреждение образовалось в результате ударного взаимодействия с тупым твердым предметом (предметами), не исключено, что в едином механизме дорожно – транспортного происшествия, в срок указанный в постановлении, т.е. 08.12.2019 года и квалифицируется как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни ( в соответствии п.4 «а» « «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522, согласно и соответственно п.6.1.2., « Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года).

Причиной данного ДТП явились нарушения водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 г., а именно:

п.1.3-Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

п.1.5-Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

п.8.1-Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

п.9.1.1-На любых дорогах запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разметкой 1.1.

п. 9.10 - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

п.11.1- прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Горизонтальная разметка 1.1 – разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Нарушения указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью фио

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении не признал, пояснив, что 08 декабря 2019 года, примерно в 20 часов 05 минут он двигался на автомобиле ... государственный регистрационный знак ... ... по автодороге «М-4 «Дон» - зона отдыха г. Ростова-на-Дону» в направлении г. Ростова-на-Дону. Скорость его движения была в районе 60 км/ч. Погода была пасмурная, дорожное покрытие было мокрое, были небольшие осадки. Впереди него, в попутном направлении, двигался грузовой автомобиль с прицепом г/н данного автомобиля он не знает. Вышеуказанный грузовой автомобиль в какой – то момент применил экстренное торможение, после чего он также стал применять экстренное торможение, в результате чего, его автомобиль начало выносить на полосу встречного движения, где он совершил столкновение с движущимся по встречной полосе движения автомобилем «...» государственный регистрационный знак .... Правил дорожного движения Российской Федерации он не нарушал.

Между тем вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями законного представителя потерпевшей фио, которая будучи допрошенной в судебном заседании пояснила, что 08 декабря 2019 года около 20 часов 00 минут она двигалась на автомобиле «... государственный регистрационный знак ..., принадлежащем её подруге фио, которым управляла последняя по проезжей части «Левого берега» в направлении автодороги М-4 «Дон», со скоростью около 60 км/ч. Она находилась на переднем пассажирском сиденье, также в автомобиле на заднем находились фио, её дочь фио и сын фио Погода была пасмурная, дорожное покрытие было мокрое, осадков не было. На встречу им двигался грузовой автомобиль. В тот момент когда они сравнялись передними частями с грузовым автомобилем, неожиданно из-за задней части грузового автомобиля выехал на обгон автомобиль ... государственный регистрационный знак ..., в этот момент фио предприняла торможение, после чего произошло столкновение передней частью их автомобиля и передней правой частью автомобиля ... государственный регистрационный знак .... В результате произошедшего ДТП ее дочери фио были причинены телесные повреждения.

- показаниями свидетеля фио, которая будучи допрошенной в ходе судебного заседания пояснила, что у нее в собственности имеется автомобиль «...» государственный регистрационный знак .... 08.12.2019 примерно в 20 часов 00 минут, она двигалась на вышеуказанном автомобиле, в автомобиле также находились ее подруга фио, которая находилась на переднем пассажирском сидении, а также фио, фио и фио, которые находились на заднем сидении. Они двигались по проезжей части «Левого берега» в направлении автодороги М-4 «Дон» со коростью примерно 60 км/ч. На встречу ей двигался грузовой автомобиль. В тот момент когда они сравнялись передними частями с грузовым автомобилем, неожиданно из-за задней части грузового автомобиля выехал на обгон легковой автомобиль ... государственный регистрационный знак ..., в этот момент она предприняла торможение, после чего произошло столкновение передней частью её автомобиля и передней правой частью автомобиля ... государственный регистрационный знак ....

- показаниями свидетеля фио, который будучи допрошенным в ходе судебного заседания пояснил, что 08 декабря 2019 около 20 часов 10 минут, он двигался на принадлежащем ему автомобиле ... регистрационный знак ... по автодороге «М-4 «Дон» - зона отдыха г. Ростова-на-Дону» в сторону г. Аксай. Проезжая один из участков указанной автодороге в районе затаёжного поворота он увидел, что на правой обочине расположены два транспортных средства имеющих сильные механические повреждения – автомобиль «...» и автомобиль «...». Увидев, что произошла авария, он припарковался на правой обочине, вышел из автомобиля и направился к поврежденным автомобиля. Водителем автомобиля «...» являлся ФИО2, он слышал, как последний пояснял, что он надеялся успеть маневр обгона и не рассчитал свою возможность, в результате чего допустил выезд на полосу встречного движения и столкновение с автомобилем «...». Затем он вызвал экстренные службы на место дорожно-транспортного происшествия при помощи звонка на номер «112».

- показаниями свидетелей фио и фио, данными ими в ходе судебного заседания и являющимися аналогичными по своей сути, согласно которым 08 декабря 2019 года примерно в 20 часов 30 минут они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия на участке автодороги «М-4 «Дон» - зона отдыха г. Ростова-на-Дону», где произошло столкновение автомобилей «...» государственный регистрационный знак ... и «...» государственный регистрационный знак .... Осмотр проводился сотрудниками полиции с их участием, по результатам осмотра был составлен протокол и схема, где была зафиксирована обстановка и расположение транспортных средств участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, после чего все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе осмотра места происшествия и в схеме ДТП.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 08.12.2019г., согласно которому в ходе проведения проверки по факту ДТП, произошедшего 20 часов 05 минут 08 декабря 2019 года на участке 2 км + 700 м автодороги «подъезд от магистрали Дон к зоне отдыха г. Ростова-на-Дону по левому берегу р. Дон» усматриваются признаки преступления. (т.1 л.д. 67)

протоколом осмотра места ДТП от 08.12.2019г., согласно которому зафиксирована обстановка и расположение транспортных средств участвовавших в дорожно-транспортном происшествии. (т.1 л.д. 10 – 15)

заключением эксперта № 518 от 10.02.2020 г., согласно которому у фио обнаружено телесное повреждение: закрытая черепно – мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести с формированием очага ушиба первого типа в правой лобной области, вдавленный перелом правой теменной кости со смещением отломков, острая эпидуральная гематома правой теменно – височной области, «ушиб мягких тканей теменной области».

Данное повреждение образовалось в результате ударного взаимодействия с тупым твердым предметом (предметами), не исключено, что в едином механизме дорожно – транспортного происшествия, в срок указанный в постановлении, т.е. 08.12.2019 года и квалифицируется как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни ( в соответствии п.4 «а» « «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522, согласно и соответственно п.6.1.2., « Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года). (т. 1 л.д. 40-44)

заключением эксперта № 1734 от 06.05.2020 года., согласно которому у фио обнаружено телесное повреждение: закрытая черепно – мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести с формированием очага ушиба первого типа в правой лобной области, вдавленный перелом правой теменной кости со смещением отломков, острая эпидуральная гематома правой теменно – височной области, «ушиб мягких тканей теменной области».

Данное повреждение образовалось в результате ударного взаимодействия с тупым твердым предметом (предметами), не исключено, что в едином механизме дорожно – транспортного происшествия, в срок указанный в постановлении, т.е. 08.12.2019 года и квалифицируется как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни ( в соответствии п.4 «а» « «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522, согласно и соответственно п.6.1.2., « Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года). (т. 1 л.д. 100-105)

заключением эксперта № 1484, 1485/07-1 от 15.05.2020., согласно которому в исследуемой дорожной ситуации, водителю автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., надлежало руководствоваться требованиями п.п.1.3, 1.5, 8.1, 9.1.1 и (или) и 11.1 Правил дорожного движения РФ, дорожной разметки 1.1.

Путем своевременного выполнения водителем автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... требованиям п.п.1.3, 1.5, 8.1, 9.1.1 и (или) и 11.1 Правил дорожного движения РФ и дорожной разметки 1.1 – он (ФИО1) объективно располагал возможностью предупредить столкновение транспортных средств.

В данном событии, действия водителя автомобиля «...» государственный регистрационный знак ..., следует считать не соответствовавшими требования п.п.1.3, 1.5, 8.1, 9.1.1 и (или) и 11.1 Правил дорожного движения РФ, дорожной разметки 1.1, и находящимися в причинной связи с фактом столкновения транспортных средств.

Водителю автомобиля «...» государственный регистрационный знак ..., в исследуемой дорожной ситуации, для предотвращения столкновения транспортных средств, надлежало действовать в соответствии с требованиями п.10.1 (абз.2) Правил дорожного движения РФ.

По представленным на исследование исходным данным, с заданного момента, водитель автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... не располагал технической возможность торможением предотвратить столкновение транспортных средств.

Поскольку водитель автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... не располагал технической возможностью торможением предотвратить столкновение транспортных средств – в его действиях, в данном событии, нет оснований усматривать несоответствия требованиям Правил дорожного движения РФ, которые могли находиться в причинной связи с фактом ДТП. (т. 1 л.д. 135-138)

Проверив и оценив вышеуказанные доказательства, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом, каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

Не признание ФИО1 своей вины суд расценивает как его способ защиты от предъявленного ему обвинения.

Позиция и показания подсудимого ФИО1, полностью поддержанные его защитником, опровергаются представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании вышеописанными доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, является доказанной материалами уголовного дела, в том числе, показаниями представителя потерпевшей фио и свидетелей, а также подтверждаются иными материалами уголовного дела, приведенными выше и оцененными судом в их совокупности, из которых следует, что водитель автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... регион ФИО1 нарушил требования пунктов п.п.1.3, 1.5, 8.1, 9.1.1 и (или) и 11.1 Правил дорожного движения РФ, дорожной разметки 1.1, его действия находятся в прямой причинной связи с фактом ДТП, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей фио

Исследовав, проверив и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, а действия подсудимого ФИО1 подлежащими квалификации по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

ФИО1 на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признается в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного малолетних детей и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - удовлетворительная характеристика по месту проживания, положительная характеристика с места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При таких обстоятельствах и данных о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, в связи с чем, считает справедливым избрать наказание в виде ограничения свободы на определенный срок, с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории ... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться 1 раз в месяц в указанный орган для регистрации, что сможет обеспечить достижение целей наказания для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Кроме этого суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Судом рассмотрены исковые требования представителя потерпевшего фио о взыскании с подсудимого ФИО1 причиненного морального и материального вреда потерпевшей, с учетом представленных документов и уточнений, приведенных представителем потерпевшей в судебном заседании. При разрешении исковых требований в части компенсации морального вреда потерпевшей в размере 1 000 000 рублей, суд руководствуется требованиями статей 150, 151, 1099, 1100 ГК РФ и учитывает характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, степень этих страданий с учетом индивидуальных особенностей потерпевшей, а также частичное признание исковых требований подсудимым. Принимая во внимание семейное и имущественное положение подсудимого, а также требования справедливости и соразмерности, суд считает, что исковые требования о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме 300 000 рублей, с учетом добровольного возмещения подсудимым 23 800 рублей, что подтверждено представителем потерпевшей в судебном заседании, взысканию с ФИО1 в пользу законного представителя потерпевшей фио подлежит 276 200 рублей.

Относительно исковых требований о возмещении материального ущерба в сумме 40 231,5 рублей, связанных с лечением и обследованием фио, проверив доводы искового заявления, выслушав мнения сторон, суд считает, что для проверки представленных документов и уточнения сумм, подлежащих взысканию, потребуется дополнительное время, что требует отложения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает правильным оставить гражданский иск, в указанной части, без рассмотрения, признав за потерпевшим право на его удовлетворение, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории ... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться 1 раз в месяц в указанный орган для регистрации.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год в отношении ФИО1 - подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу представителя потерпевшей фио:

- 276 200 (двести семьдесят шесть тысяч двести) рублей в счет компенсации морального вреда.

Гражданский иск фио в части взыскания материального ущерба связанного с лечением и обследованием фио оставить без рассмотрения, признать за ней право на удовлетворение иска, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 10 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Разъяснить сторонам право ознакомления с протоколом судебного заседания при подаче письменного ходатайства в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Разъяснить осужденному положения ст.53 УК РФ и ст.47.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ о том, что осужденный в течение трех суток после получения официального уведомления обязан явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет. В случае злостного уклонения от отбывания ограничения свободы, неотбытая часть наказания может быть заменена принудительными работами или лишением свободы.

Судья М.В. Владимиров