Приговор № 1-404/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-404/2017

дело 1-404/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Краснокаменск 25 октября 2017 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Гавриловой В.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Краснокаменского межрайонного прокурора Яскина М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Рысина П.Г., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО4 – ФИО2,

при секретаре судебного заседания Гузеновой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО10, <данные изъяты>, ранее судимого:

- <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

21.08.2017 около 13ч.45мин. ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения в непосредственной близости от торгового места «<данные изъяты>», принадлежащего ИП ФИО6, расположенного у <данные изъяты>» по <адрес>, увидев на месте продавца <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, потребовал у него передачи денежных средств, на что ФИО4 ответил отказом.

После чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в отношении <данные изъяты> ФИО4 с целью хищения денежных средств из кассы ИП ФИО6

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время по вышеуказанному адресу в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, взял находящийся на прилавке нож и, используя его в качестве оружия, напал на ФИО4, открыто размахивая ножом, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и потребовал у ФИО4 передачи денежных средств из кассы. ФИО4, восприняв действия ФИО1, как угрозу для своей жизни и здоровья, реально опасаясь ее осуществления, отошел от кассы в сторону крыльца.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, осознавая, что его действия очевидны для ФИО4, открыто похитил из кассы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., принадлежащие ИП ФИО6

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

Подсудимый ФИО1, признав полностью вину в совершении преступления, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии защитника.

Адвокат Рысин П.Г. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства, подтвердив то, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, все правовые последствия принятия судебного решения в порядке особого судебного производства были ему разъяснены и понятны.

Потерпевшие ФИО4, ФИО6, их представители и государственный обвинитель Яскин М.Н. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Рассмотрев уголовное дело в особом порядке, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Из заключения амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывает, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и членов его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ), а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, против собственности, по месту жительства и работы характеризуется положительно, по месту отбывания предыдущего наказания и участковым уполномоченным полиции - отрицательно, <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья.

В действиях подсудимого ФИО1 в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ наличествует опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенное тяжкое преступление, поэтому наказание ему назначается с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1

В силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 в период совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало его совершению, что подтверждается показаниями свидетелей, потерпевшего, подсудимого, заключением экспертов, а также следует из предъявленного ему обвинения.

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, принимая во внимание характер совершенного им преступления, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как иной, менее строгий вид, не сможет, по мнению суда, обеспечить целей наказания.

Суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа за совершение указанного преступления, с учетом смягчающих наказание обстоятельств. Однако считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку он совершил тяжкое преступление в период непогашенной судимости, характеризуется отрицательно, установив в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ, следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы района проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым их уничтожить.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 2 месяца с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО5 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы района проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 25.10.2017, зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по уголовному делу: нож – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Краснокаменский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора, осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, последующие трое суток подать на него свои замечания.

Судья

Краснокаменского городского суда В.В. Гаврилова